Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxx podle §106 xx. x. xxxxxx xxxx podáním xxxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxx poučením xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.*)
*) Správnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutím x. 3/1987 Sb. xxxx. xx.
Xxxxxx řízení
K stížnosti xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxx podal generální xxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Rakovníku z 23. srpna 1990 xx. zn. 2 X 34/1990 x xxxxxx xxxxx přikázal, xxx xxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx okresního soudu x Rakovníku xx xxx 23.8.1990 xx. xx. 2 X 34/90 byl xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxxxxx podle §202 xxxx. 1 xx. xxx. a xxxxxxxx xxxxx §202 xxxx. 1 xx. zák. x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §58 xxxx. 1 xxxx. a), 59 xxxx. 1 tr. xxx. xx byl xxxxx xxxxxxxxx trestu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 23.8.1990.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xx prospěch i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxx x xx mimo xxxx, xx xxxxxx x oboru psychiatrie XXXx. J. X. x XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 28.3.1990, xxxx xxxxx x xxxx, xxx se jim xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §106 xx. x. V této xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxx na xxxxx nepřesvědčivý obsah xx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tiskopisů o xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx za xx, xx xx oba xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx alespoň před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X výše uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xx xxx 23.8.1990 xx. zn. 2 T 34/90 xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x ustanovení §106 xx. x., xxx xxxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx XX xxxxx §267 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx správnost xxxxx xxxxxx napadeného rozsudku x řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §211 odst. 4 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, odvětví xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx podle §106 xx. x.
X xxxxxx spisového xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxx 13. xxxxx 1990 xxxx za xxxxxx zkoumání duševního xxxxx obviněného X. X. přibráni xxxxxx XXXx. X. M. x XXXx. X. X. Xxxxxx, xx xxx byli xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx, aby znovu xxxxxxxxx slib xxxxxx, x xx XXXx. X. X. xxx 12. xxxxxx 1990 x MUDr. X. X. xxx 1. xxxxx 1990. Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx dne 8. xxxxxx 1990 byly xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx namísto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx připojena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxx podle §106 tr. x. xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedenými důkazy xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru, že xxxxxx MUDr. X. X. x XXXx. X. X. byli xxxx xxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx podle §106 xx. x. xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx slibu.
Okresní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx směru ani xx znalců xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx podle §211 odst. 4 xx. x. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xx xxxxxx. Xxxxx xxxx v hlavním xxxxxx xxxxx §211 xxxx. 4 xx. x. xxxxxxx znalecký xxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxxxxxx xxxxxx zpracován XXXx. X. X. x XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §211 xxxx. 4 xx. x.
Xxxxxxxxx prokurátor České xxxxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx naznačil, že x pokud xx xxxxxxxx X. xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx zmíněného xxxxxxxxx x poučení xxxxxx, xx. xxxx 1. xxxxx 1990, xxx by x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx 28. března 1990. K xxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx §106 xx. ř. (arg. "xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx...") xxxxxxx, xx zákon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znalce xxxxx §106 xx. x. nejpozději před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx x. 33/1977 Xx. xxxx. xx.). Xx xxxxxx xxxx nutno považovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx (§108 odst. 1 xx. x.). Jde xxxx x tu xxxx xxxxxxxx znalce, x xxx xxxxxxx xxxxxx činnému v xxxxxxxx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Teprve xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx následky xx podání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xx takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nespadají úkony xxxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což se xxxx xxxx týká x vyšetření obviněného x případě znaleckých xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxx ještě před xxxx xxxxxxxx podle §106 xx. xxxx, xxxxxx xxxx o xxxx odůvodnit xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.