Právní věta
Vznesení námitky xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx překážku xxxxxx, x xxxxx kterého xx xxxxx vykonat xxx ty úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx hodnotit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx posoudit xxx bezprostředně nadřízený xxxxx (§31 odst. 3 tr. x.).
(Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx - XXXXX, x. x.)
Xxxxxx xxxxxx
X odvolání xxxxxxxxx prokurátora x Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud SR xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx x 3. xxxxx 1991 xx. xx. 1 X 30/91 x tomuto xxxxx xxxxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx. zn. 1 X 30/91 ze xxx 3. xxxxx 1991 xxx xxxxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxx xxxxxxxxx základě, xx
1. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 hod. x Xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx ulici číslo 25 x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx V. X. xxxxxx 35000 Kčs xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx odprodá 1400 XX. Xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx si ponechal, xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 35000 Xxx,
2. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 xxx. x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25 xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. v chodbě xxxxxxxxx xxxx částku 15000 Xxx xxx xxxxxxxx, že mu xx xxxx částku xxxxxxx 600 XX. Xx xxxx neučinil, x místa xxxx xxxxx a peníze xx xxxxxxxx, xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx 15000 Xxx,
3. xxx 25. xxxxxxxxx 1990 xxx x 18.30 xxx. x Xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 13 x chodbě domu xxxxxxxx xxxxxxxx vylákal xx xxxxxxxxxxx Ing. X. K. xxxxxx 452400 Kčs xxx xxxxxxxx, že mu xx xxxx částku xxxxxxx 17400 XX. Xx však neučinil, x místa xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx Xxx. R. X. xxxxxxxx škodu xx xxxx 452&xxxx;400 Xxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx obžalovanému xxxxxx xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx. xxxxx xxxxxx svobody xx výměře 6 x 1/2 roku (xxxx x xxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. zák. xx XXX. (třetí) xxxxxxxxxxxxxxxx skupiny.
Podle §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxx xxxxx, a to xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxx 35000 Xxx x xxxxxxxxxxx Xxx. R. K. xx výšce 452&xxxx;400 Xxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městský xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. S.
Městský xxxxxxxxxx xx podaným odvoláním xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx s tím, xx Nejvyšší xxxx XX xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx uzná xxxxxx trestným činem xxxxxxx xxxxx 250 xxxx. 1, 4 xx. zák. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx xx přísnější xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx XXX. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názoru odvolatele xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x v xxxxxxxx důsledku xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx tom, xx xxx hlavním xxxxxx dne 3. xxxxx 1992 xxxx (xx xxxxxx obžalovaného) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx předložena x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx SR.
Zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SR xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prokurátora x tom směru, xx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx všech výroků xxxxxxxxxx rozsudku, proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x správnost postupu xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přihlížejíce xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxx vytýkané, a xxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxx částečně xxxxxxx.
Xx závažný nedostatek x xxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 vůči xxxx soudcům Městského xxxxx v Bratislavě.
Podle §31 odst. 1 xx. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx vyloučení jde, xxxxx xx podkladu xxxxxxx některé xx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů x vyloučení xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §31 xxxx. 2 xx. x. o xxx, xxx je xxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx zaujatosti, xxxxx xxxxxx x xx xxxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jen xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx ani hodnotit, xxx námitka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 vznesl xxxxxxx podjatosti xxxx xxxx soudcům Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx (x. x. 355 xxxxx), xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odročit x xxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx SR x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2, věta xxxxx, xx. x. Protože xxxxx nepostupoval, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávněně xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
(Xxxxxxx ze slovenského xxxxx - XXXXX, x. x.)