Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 33/1965 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx xx regresní xxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx x regresním nároku.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem x 9.10.1991 sp. xx. 1 T 29/1991, a xx xx xxxxxx o xxxxxxx škody. Xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. znovu xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle §228 xxxx. 1 xx. x. povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státu, okresnímu xxxxx x Liberci, xxxxxxx xxxxx ve xxxx 20000 Xxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 9. 10. l991, xx. zn. 1 X 29/91, byl xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §222 xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx. x xxx xxxxxxxx xxxxx 222 xxxx. 3 tr. zák. x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx svobody na xxxx roků, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. zařazen xx první nápravně xxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 40000 Xxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxx xxx, xx dne 26. 2. l991 xx xxxx xxxx x Xxxxxxx, x Dobiášově xxxxx č. 886, xxxxx 13.00 hod., xx xxxxxx xxx xxx, že xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx otevřenou xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx X. X., xxx. 6. 1. x991, tak xxxxx, xx jí xxxxxxxx vedle xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxx výron xxx xxxxxx plenou xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xx spodině xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx mozku x na horní xxxxxx mozečku xx xxxxxxxxxxx xxxxxx lební x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx život xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; postižená xxx 2.3.1991 v 01.10 xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústí xxx Labem.
Obžalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx výrok x xxxx, xxx xxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx obžalovaného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Namítl x xxx, xx xxxx prvého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx náhradu xx xxxx 40000 Xxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 33/1965 Xx., xxxxx tento xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx částkou 20000 Xxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákona XXX x. 266/1991 Xx., xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx částce 40000 Xxx.
Xxxxxxx tento xxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. Š. povinnost xxxxxxxx xxxxx regresní xxxxxxx xxxxx xx xxxx 20000 Xxx.
Xxxxxxxx xxxx XX přezkoumal xx smyslu §254 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, x pokud jde x výrok x xxxxxxx xxxxx, uvedl:
Za xxxxx xxxxxxxxxx trestným xxxxx (§43 xxxx. 2. xx. ř.), xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx (§228 xxxx. 1 xx. x.), xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 33/1965 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxx. Nejvyšší soud XX xxxxxxx, xx xxxxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx důvodné. X xxxxxx xxxxxxxxx materiálu xx zřejmé, xx xxxxxxx trestný čin xx xxxx xxx 26.2.1991. Dne 27.2.1991 xxxx xx xxxx xxxxxxxx trestní řízení x xxxx vzneseno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxx subjekt xxx xx stát xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx. 6.1.1991, XXXX v Xxxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 6. 6. x991 připojil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 20000 Kčs. Xxxx xx xxx xxx 18.6.1991 xxxxx xxxxx XXX č. 266/1991 Xx., kterým xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 33/1965 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu x xxxxx, xxxxxx x povolání x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), zvyšující xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 20000 Xxx xx xxxxxx 40000 Xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nárok písemným xxxxxxx ze dne 1.10.1991 ve shodě x citovanou xxxxxx xxxxxxx xx částku 40000 Xxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval xxx 9.10.1991, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 40000 Xxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x pravidla, xx xxxxx xx stanoví xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx zakládá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§498 xxx. xxxxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxx §868 xxx. zák. xx xxxxx xxxxxx x. 509/1991 Sb.). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx 26. 2. x991. X xxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 33/1965 Xx. limitující tento xxxx regresní xxxxxxx xxxxxxx 20000 Xxx. Xxxxxx možno proto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušen xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx x §258 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx.
Xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx správně xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx ihned xxxxxxxxxx. Podle §259 xxxx. 3 xx. x. bylo proto x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx uvedeno xx výroku tohoto xxxxxxxx.