Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx obviněného xxxxx §202 odst. 2 tr. ř.
Hlavní xxxxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxx jiné - jen, nejsou-li xxxxx pochybnosti (§202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. ř.) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx x doručení xxxxxxxx x předvolání xx typem xxxxx xxxxxx liší xx xxxx podpisu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxx řízení
K stížnosti xxx porušení zákona xxxxxx xxxxxxxxxx prokurátorem Xxxxx xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 1992 xx. xx. 6 Xx 361/92 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx xxx 31. srpna 1992 xx. xx. 1 X 180/92, x xxxxxx soudu přikázal, xxx xxx znovu xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx. 1 X 180/92 - 30 xx xxx 31. xxxxx 1992 xxx obžalovaný X. X. uznán xxxxxx, xx dne 7. xxxxx 1992 xxxxx 4.40 xxx. x dne 12. xxxxx 1992 xxxxx 5.10 hod. v Xxxx nad Xxxxx xxxxx své osobní xxxx xx. XXX 1&xxxx;500 XXX XXX 55-89 přesto, xx xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 1991, xxxxx nabyl právní xxxx xxx 4. xxxxx 1992, xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu 3 xxx, xxxx spáchal xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. Uložen xx byl xx xx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x I. xxxxxxxx výchovné xxxxxxx, x dále xxxxx §49 odst. 1, §50 xxxx. 1 xx. xxx. trest xxxxxx xxxxxxxx, spočívající x zákazu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2 roků.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx po veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. listopadu 1992 xxxxxxxxx xx. 6 Xx 361/92-39 xxxxx §256 xx. x. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. V jejím xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx usnesením byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §254 odst. 1 x §256 xx. x. a x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nymburce xx dne 31. xxxxx 1992 xx. xx. 1 X 180/92 x xxxxxxxxxxxx §2 odst. 5, 6, §196 xxxx. 1, 2, 3 x §202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx x správné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 xx. x. pro konání xxxxxxxx líčení v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Dokazování xx xxxx nebylo provedeno xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušníci xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx vozidla, xxx xxxxxx obhajoby X. X., který měl xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 12. dubna 1992 nedopustil. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxx xxxx x Xxxxx vyslovil xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nymburce xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx soud xxxxx §267 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx, x dospěl x xxxxx závěrům:
Jak vyplývá x xxxxxx spisu, xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx byl vyhlášen xxxxxxxx ze dne 31. xxxxx 1992, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obžalovaného, xxxx soud předtím xxxxxxxx usnesení, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 tr. x., xxxxx xxxxx může xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, když má xx to, xx xxx xxx spolehlivě xxxxxxxxxx x účelu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x řádně xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §202 xxxx. 2 xxxx. x) tr. ř.
Ve xxxxxxxxxxx xxxx podmínky xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla obžaloba xxxxxxxxxx doručována xxx xxxxxx, x to x xxxxxxx hlavnímu xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxx 1992. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx, xx xxxxx xx vyznačeno, že xxxxxxxxx xxxxx předvolánky x xxxxxxxx xxxxxx xxx obsahuje xxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 1992 nese xxxxxx "Xxxxx", xxx x porovnání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1. 3, 3 x. x., 4, 5, 6, 7, 7 x. v., 8, 9 - xx xxxxxx, xx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X trestního xxxxx xx dále xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnému xxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx měl mít Xxxxxxx soud alespoň xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obviněnému x xxxxxx líčení xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx doručení opisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejpozději x předvoláním x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x vyrozuměním x xxx, nelze totiž xxxxxx xxxxxx konat, xxxxx xxxxxxxxxx §196 xxxx. 1, 3 xx. x. je x tomto ohledu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx však splněny xxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xxx xxxxxxxx návěta §202 xxxx. 2 xx. ř., neboť xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx dne 7. xxxxx 1992 xxxxxxxxxx, xxxxx sedícího x xxxxxxxxxx, pprap. X. x xxxxx. Ř. Xxxxx xxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 1992 xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx řídící xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přejezd na xxxxxxxx závory x xxxxxxxxx červená xxxxxx, xxxxxx pprap. X. xxxxxxxx x por. X.
Xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx 7. dubna 1992 x dále xxx 13. xxxxx 1992 xxxxxxx druhého xxxx xx xxx 12. xxxxx 1992. X xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a nejel xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx J. X. a X. X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x řízení před xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx vinen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x znovu xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxx 12. xxxxxx 1992 xxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxx. Dále xxxxxx, xx xxx 7. xxxxx 1992 xx x xxxx nedoznal x namítal, že xxxxxxxxx pprap. H. xx proti xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx prováděno xxxxxx při xxxxxxx xxxxxx ze xxx 31. srpna 1992, xxx byli xxxxxxxxxxx xxxx svědci xxxxx. X. x X. X. Podle protokolu xxxxxxxx pprap. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7. xxxxx 1992 x xxxxx zopakoval, xx xxxx xx tom, xx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx poznal xxx xxxxxxx uzavřené xxxxxx. Ohledně xxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo provedeno xxxxxxxxxx úplně. Xx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x oba xxxxx příslušníci Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx motorové xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. Jedině xxxxx způsobem xxxxx xxx xxxxxxxxxx objasněno, xx svědek pprap. X. xx xxxxxx. Xxxxxxxx Okresního soudu xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím xxxxx i x xxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 5, 6 xx. ř.