Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §202 xxxx. 2 xx. x.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konat - xxxx xxxx - xxx, xxxxxx-xx xxxxx pochybnosti (§202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x.) x doručení obžaloby xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vzbuzujícím xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. skutečnost, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx typem písma xxxxxx xxxx od xxxx podpisu na xxxxxx dokladech xxxxxxxxxx xx spise.
Xxxxxx řízení
K xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 11. xxxxxxxxx 1992 xx. xx. 6 Xx 361/92 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 31. xxxxx 1992 xx. xx. 1 X 180/92, x xxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx čj. 1 T 180/92 - 30 xx xxx 31. srpna 1992 xxx xxxxxxxxxx X. J. xxxxx xxxxxx, xx xxx 7. dubna 1992 xxxxx 4.40 hod. x dne 12. xxxxx 1992 xxxxx 5.10 hod. x Xxxx xxx Labem xxxxx své xxxxxx xxxx zn. VAZ 1&xxxx;500 XXX MED 55-89 xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 9. xxxxxxxx 1991, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 4. xxxxx 1992, uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx dobu 3 xxx, čímž spáchal xxxxxxx čin maření xxxxxx úředního xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxx. Uložen xx xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 4 xxxxxx nepodmíněně x xxxxxxx tohoto xxxxxx x X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx podle §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 xx. zák. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 11. xxxxxxxxx 1992 xxxxxxxxx xx. 6 Xx 361/92-39 podle §256 tr. x. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prokurátor Xxxxx xxxxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona ve xxxxxxxx obviněného M. X. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx §254 odst. 1 x §256 xx. ř. x x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem Okresního xxxxx v Nymburce xx xxx 31. xxxxx 1992 sp. xx. 1 X 180/92 x ustanoveních §2 odst. 5, 6, §196 xxxx. 1, 2, 3 x §202 odst. 2 xxxx. a) xx. x., neboť xxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, ani xxxxx xxx x správné xxxxxxxxxx, dodrženy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 xx. x. xxx konání xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Dokazování ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx J. X., xxxxx měl xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 12. xxxxx 1992 nedopustil. X xxxxxx xxxxxx generální xxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxx xxxx v Xxxxx vyslovil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozsahu, napadené xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx xxxx xxxxx §267 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxx i řízení, xxx xx předcházelo, x xxxxxx k xxxxx závěrům:
Jak xxxxxxx x xxxxxx spisu, xxxxxx líčení, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 31. xxxxx 1992, xxxx xxxxxx Okresním xxxxxx v Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx splněny podmínky xxxxxxxxxx §202 odst. 2 tr. x., xxxxx xxxxx může xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx má xx xx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx obžalovaného, a xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx doručena, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x.
Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splněny xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obžaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxx, a xx x prvnímu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxx 23. července 1992. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, na které xx vyznačeno, xx xxxxxxxxx vedle předvolánky x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xx dne 15. xxxxxxxx 1992 nese xxxxxx "Xxxxx", ale x porovnání rukopisu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1. 3, 3 x. x., 4, 5, 6, 7, 7 x. v., 8, 9 - xx xxxxxx, xx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx úpravu xxxxx xxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručována xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx mít Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obžaloby obviněnému x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx konat. Bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx x xxx, nelze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §196 xxxx. 1, 3 xx. x. xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xxx xxxxxxxx návěta §202 odst. 2 xx. x., xxxxx xxx nebyla úplně x xxxxxxxx objasněna. Xxxxx úředního záznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx 7. xxxxx 1992 obviněného, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx. H. x xxxxx. Ř. Xxxxx dalšího xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 12. xxxxx 1992 xxxxx xxxx jedinou xxxxx xxxxxx motorové xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx světla, xxxxxx pprap. X. xxxxxxxx s xxx. X.
Xxxxxxxx byl v xxxxxxxxxx řízení vyslechnut xxx 7. xxxxx 1992 x xxxx xxx 13. dubna 1992 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 12. xxxxx 1992. X prvnímu xxxx xx obviněný xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, hájil se xxx, xx vozidlo xxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx mu xx xxxx xxxxxxxxx J. X. x X. X. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxx vyslechnut. V xxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx vinen xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxx 12. xxxxxx 1992 ani xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx. Dále uváděl, xx xxx 7. xxxxx 1992 xx x činu xxxxxxxx x namítal, že xxxxxxxxx xxxxx. X. xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo prováděno xxxxxx při hlavním xxxxxx ze xxx 31. xxxxx 1992, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědci xxxxx. X. a J. X. Xxxxx protokolu xxxxxxxx pprap. H. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 1992 a xxxxx zopakoval, xx xxxx na xxx, xx i x xxxxxx xxxxxxx obžalovaný xxxx řídil, a xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx svědka X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxx xx xx, xx vypověděl shodně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx podrobně xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx jiných xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx, xxxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xx stránce xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x oba xxxxx příslušníci Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být zjišťováno, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx motorové xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx obhajoby X. X. Jedině xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx spolehlivě xxxxxxxxx, xx xxxxxx pprap. X. xx nemýlí. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx proto xxxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. ř.