Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, jež mají xxx v xxxxxx xxxxxxxx a jež xxxxxx vnímal xxxxx xxxxxx. Ze svědecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Vrchní xxxx x Praze zamítl xxxxx §268 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx dne 8.7.1994 xx. zn. X 165/92 xxx xxxxxxxxxx X. G. xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. zproštěn xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx za xxxx, xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx X. xx xxxxxx x Praze 5, x xxxxxx xxxx 1991 až 1992 xxxxx publikaci nazvanou "Xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx charakter, čímž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx občanů xxxxx §260 odst. 1, 2 xxxx. x) xx. xxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx usnesením xx xxx 29.9.1994 xx. xx. 5 Xx 443/94 xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a podle §259 xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, aby xx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. Xxxxx §262 xx. ř. pak xxxxxxx xxxx nařídil, xxx xxx byla xxxxxxxxxx a rozhodnuta Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8.
Proti citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29.9.1994 xxxxx xxx 20.7.1995 ministr xxxxxxxxxxxxx XX stížnost xxx xxxxxxxx zákona xx prospěch X. X.
Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx provedl xxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxx, xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx a v xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 6 xx. x. xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxx stupně xxx, xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §258 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx použité důvody xxxxxxxxxx. Stížnost xxx xxxxxxxxx tím, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxx x ustanovení §262 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx nesmí být xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx o nepodjatosti xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx podle §25 xx. x. Xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx soudu x této věci xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx názoru stížnosti xxxxxxx x xxxxx, xx příslušný xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx podle stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ustanovení použito xxxxx proto, xxx xxxx dosaženo jiného xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx stupně, které xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 29.11.1994 xx. xx. 5 Xx 443/94 xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) x 262 tr. ř. x xxxxxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxx, xxx soud podle §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx postupoval xxxxx §270 odst. 1 xx. x.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx přezkoumal xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §267 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Citované xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hodnotí důkazy xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě x v jejich xxxxxxx. Aby bylo xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Co xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu.
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 5 xx xxx 8.7.1994 je xxxxxxx xx výpovědích xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odůvodnění rozsudku "xxxxx - xxxxxxxxx", xxxxx údajně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxx "Xxxxxxxxx": "Jedna xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxx a slova x našem xxxxx x část druhá, xxxx niž xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx odsuzuje." Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx přesvědčení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx činným x xxxxxxxx xxxxxx, xxx uvedla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x trestní xxxx. Xxxxxx vypovídá o xxx, co viděl, xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx individualita, xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx názory x xxxxxxxxx považoval xx "xxxxxx" xx smyslu xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výpovědí xxxxxx x xxxxxxxxx důkazem.
Postup xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 xxxx. 6 xx. x. xxxxxxx, xx xxxxxxx přesvědčení xxxxxx xxxx xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názor xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx založen xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx i x xxxxxx souhrnu.
Pokud xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečné xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx xxx, aby xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. ("Xxxxxx zpochybňuje xxxxx možnost, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx Xxxxxxx protokoly xxxxxxx negativně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx úvodu x "Xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.)
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx opačný. Teprve xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu x xx objektivním vyhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zjistit skutkový xxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx stránce, xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxx tohoto xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 5 xxx dříve xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 24.2.1994 xx. xx. To 69/94, xxxx xxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. x) xx. x. zrušen xxxx rozsudek xx xxx 29.11.1994 xx. xx. 2 X 165/92. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: "Xx svědecké xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx sdělené, xxxxxx xxxx xxxxxx, hodnocení xx dohady. Obvodní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx naznačeným v §2 xxxx. 6 xx. ř." Xxx xxxx novém rozhodování xx věci však xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §264 xxxx. 1 tr. x.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Vrchní xxxx x Praze xxxxx xxxx názoru, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §258 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx zruší napadený xxxxxxxx xxxx xxx xxxx rozsudku, zejména xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho skutkových xxxxxxxx nebo proto, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx významnými xxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, ale x x xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxx významnými xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §125 xx. ř. vyplývá, xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x které xxxxxx svá skutková xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právními úvahami xx xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 8.7.1994 xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obstát.
Obvodní xxxx xx především nevypořádal xx xxxxxxxx zněním "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxx, který k xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx vyplývá z xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx důkaz listinou xxx hlavním líčení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx listin x xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx. Právní xxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "Xxxxxxxxx protokolů" a xxxxxxxx úvodu k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx, musí xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx něho xxxxxx xxxxx "xxxxxx", xxx xx xx xxxx vědci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx využil ustanovení §105 xxxx. 1, 2, §107 xxxx. 1, §109 x §110 xxxx. 1 xx. x. Xxx x x tomto xxxxxxx xxxxxx závěr x vině či xxxxxx obžalovaného náleží xxxxx x nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 226 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxx §125 xx. x. své xxxxxx náležitě a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedenými x §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xx plně xxxxxxx.
X xxxxx části xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §262 xx. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.