Právní xxxx
Xxxxxxx č. 119/1990 Sb., o soudní xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (§2 xxxx. 1 xxxx. x/ x §33 xxxx. 2) xx xxxxxxx x usnesení xxxxx o xxxxxxx xxxx podle §73 xxxx. 1 písm. x), c) xx. xxx., pokud xxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxxxxxxx (trestní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.6.1989 xx. xx. 4 To 186/89.
X odůvodnění
Usnesením xx xxx 24.9.1986 sp. xx. ČVS: VV-453/86 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tehdejší Xxxxxxx správy XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX x Praze 10, xxxxxxx stíhání a xxxxxxxx vznesl xxxxxxxx xxxxx X. X. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx hospodářskému xxxxxx podle §116 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) trestního xxxxxx x. 140/1961 Xx., x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xx. xxx.), xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x náboženskými společnostmi xxxxx §178 xx. xxx. a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §260 xxxx. 1 tr. xxx. Xxxxxxxxx trestných činů xx xxx X. X. dopustit jednáním xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 1985 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx papír všech xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx využití xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "Xxxxxx Xxxxxxxx" v garáži x Xxxxx 10 - Xxxxxxxx, x xxxx xxxx této xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxx fanatismus x xxxx, xxxxxxxxxxxx ilegálně xxxxxxxx náboženskou literaturu.
Tehdejší xxxxxxx prokurátor xxx Xxxxx 10 spatřoval x uvedeném xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx čin odnětí xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx neshledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jako xxxxxx skutek, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxx odnětí věci xxxxxxxxxxxxx určení podle §116 odst. 1, 2 xx. zák. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX. xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x amnestii xx xxx 27.10.1988, xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxx 23.11.1988 xx. zn. 1913/86 xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxxxx. Xxx 6.4.1989 xxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xxxxx xx xxxxxxx věci, a xx 2320 balíků xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X4 a 52 balíků potištěného xxxxxx s texty xxxxx "Svědci Xxxxxxxx", xxx byly J. X. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx pro Prahu 10 xxxxxxxxx xx xxx 31.5.1989 sp. xx. Xx 508/89 xxxxxxx, xx xxxxx §73 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 61538,46 Xxx a podle §73 xxxx. 1 xxxx. x) tr. xxx. xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx. Usnesením xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §73 xxxx. 2 tr. zák. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx stát. Xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soud o xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxx x věc, kterou X. Š. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx hospodářskému xxxxxx xxxxx §116 odst. 2 xxxx. x) xx. xxx., přičemž xx druhém xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx maření xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi (§178 xx. xxx.), x xxxxxx zabrání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx projednal xxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x zabrání věci xxxxx X. X. x xxxxxxxxx xx xxx 27.6.1989 sp. xx. 4 To 186/89 xx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx citované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 10 xx xxx stalo xxxxxxxxxxx x vykonatelným (§140 xxxx. 1 xxxx. x/, cc/ xx.x.).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.6.1989 xx. xx. 4 To 186/89 xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona ve xxxxxxxx J. X. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku namítla, xx x xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx, xxx předcházelo xxxxxxxxxx o ochranném xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx, xxxxxx náležitě xxxxxxxxx otázka xxxx X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx zabrání věci xxxxx §73 odst. 1 xx. xxx. xxxxx xxx xxx xxx, xxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vztahu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55 odst. 1 xx. zák. Poněvadž xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stíhání X. X. xxxx zastaveno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xx. zák.
Soudu xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx, ale xxxxxxx x podstatě xxxx. Xx xxxx xxx za xxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxx činu xxxxxx xxxx hospodářskému xxxxxx xxxxx §116 xx. xxx. nebylo dostatečně xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hospodářského využití xxxxx xxxxxxxx (§116 xxxx. 2 xxxx. x/ xx. xxx.), xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx přechovávat (§116 xxxx. 2 xxxx. x/ tr. xxx.), xxxx x xxxxxxxxxx případě šlo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx tiskovin x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx již xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x s xxxxx přijatými xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tehdejší XXXX x xxx tedy x akt xxxxxxxxx xxxxxxx vyznání. Xxxx xx xxxxxxxxxxx x xx to, xx xxxx xxxxxxx stupně xx před xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze, xx xxxxxxxx své xxxxxxxxx povinnosti, xxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx x nenapravil x xxxxxxxx X. X. xxxx nedůvodnou xxxxxx.
X xxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx navrhováno, xxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx podle §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 27.6.1989 sp. xx. 4 To 186/89 xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §147 xxxx. 1 x §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. x x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x. x §73 xxxx. 1 xxxx. a, x) xx. zák., x xx x xxxxxxxxxx X. X. Xxxx je xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona Xxxxxxxx xxxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 xx dne 31.5.1989 xx. zn. Nt 508/89 x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §271 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §266 xxxx. 1 tr. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxx xxx xxxx konstatováno, Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 vzal za xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx věci xxxxx §73 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxx xxxxxxxxxxxxx určení xxxxx §116 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. a ostatní xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dozoru xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §178 xx. xxx. Xxxx xxxx xxx x xxxx, jež x xxxx xxxxxxxx trestným xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x §55 xxxx. 1 xx. xxx., což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx dospěl x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx prostředku.
Na xxxxxxx xxxxxx č. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx zákona x xxxxx rehabilitaci), xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx oddílu, 2 xxxx. 1 xxxx. x), byla přímo xx zákona xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsuzující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 25.2.1948 do 1.1.1990, týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 5.5.1945 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 140/1961 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx xxx měnících x xxxxxxxxxxxx, xx. xxx trestné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 1, 2 x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §178, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx věci x xxxx, xxx xxxx vydána.
Podle §33 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxx uvedenými x §2 xxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx odškodnění podle xxxxx platných xxxxxxxx. X dikce citovaného xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xx možno dovodit, xx je lze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx trestní xxxxxxx sice zahájeno xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx X. Š. xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx xxx xxxxxxx činy xxxx xxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxx rehabilitaci, xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx otázkami xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx vyřešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. xxxxx vyhodnotit, xxx xxxx, xxx xxxx xxx předmětem xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedený x §55 xxxx. 1 xx. xxx., x xxxxxx závěr, xx xxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §116 tr. xxx. x xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxx 178 xx. zák.
Na xxxxxxx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx byl X. X. nezákonně xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vzešlo x xxxxxxxxxx xxxxx účinného xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx politická práva x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a vyjádřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx případy, znamená xx, že xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxx xxxxx §116 xxxx. 1, 2 x §178 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx věci xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení a x xxxxxxxxx ode xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx 1.7.1990, xxxx zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 ze xxx 31.5.1989 sp. xx. Xx 508/89 x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx stížností xxx porušení xxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.6.1989 xx. xx. 4 Xx 186/89. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx současně xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx se xxx xxxxxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx právní xxxx, xxx xx xxxx J. X. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bývalého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Prahu 10 na xxxxxxx xxxx xx xxx 6.4.1989.
Xxxxxxxx k xxxx, xx Nejvyšší soud Xxxxx republiky x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx podána xxxxx xxxxxxxxxx, které bylo xxxxxxx xxx xx xxxxxx, musel xx xxxxx §268 odst. 1 xx. ř. xxx analogiam, zamítnout.