Právní xxxx
Xxxxxxx č. 119/1990 Sb., x soudní xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (§2 xxxx. 1 xxxx. x/ x §33 xxxx. 2) xx xxxxxxx x usnesení xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxx §73 xxxx. 1 xxxx. x), c) xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx činy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (trestní xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.6.1989 xx. xx. 4 Xx 186/89.
X odůvodnění
Usnesením ze xxx 24.9.1986 sp. xx. ČVS: VV-453/86 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxxxxx vyšetřování VB x Xxxxx 10, xxxxxxx stíhání x xxxxxxxx vznesl xxxxxxxx xxxxx J. Š. xxx xxxxxxx činy xxxxxx xxxx hospodářskému xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 1, xxxx. 2 písm. x), x) xxxxxxxxx xxxxxx x. 140/1961 Xx., x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xx. xxx.), xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnostmi xxxxx §178 xx. xxx. a xxxxxxx x propagace fašismu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §260 xxxx. 1 xx. xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx X. X. dopustit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 1985 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zakázané xxxxxxxxxx sekty "Xxxxxx Xxxxxxxx" x xxxxxx x Xxxxx 10 - Bohdalci, a xxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx literaturu.
Tehdejší xxxxxxx prokurátor xxx Xxxxx 10 spatřoval x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx současně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx jednáním, xxx posoudil jako xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů. Poněvadž xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §116 xxxx. 1, 2 xx. zák. xxxxxxxxxx aboliční ustanovení xx. XX. xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.1988, xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxx 23.11.1988 xx. xx. 1913/86 xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x důvodu §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx. Xxx 6.4.1989 xxxxx x Obvodního xxxxx pro Xxxxx 10 xxxxx xx xxxxxxx xxxx, a xx 2320 balíků xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X4 x 52 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x texty xxxxx "Xxxxxx Xxxxxxxx", xxx xxxx X. X. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx provedené x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 10 usnesením ze xxx 31.5.1989 xx. xx. Xx 508/89 xxxxxxx, xx xxxxx §73 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx. xx zabírá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 61538,46 Xxx x xxxxx §73 xxxx. 1 xxxx. c) tr. xxx. potištěný xxxxx, x xxxx případech xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Usnesením xxxx xxxx vysloveno, xx xxxxx §73 xxxx. 2 tr. xxx. xx vlastníkem zabraných xxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx opřel xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, kterou X. X. získal xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx jednalo o xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx církvemi x xxxxxxxxxxxx společnostmi (§178 tr. zák.), x jejich xxxxxxx xxxxx vyžadoval xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně x zabrání xxxx xxxxx X. Š. x xxxxxxxxx xx xxx 27.6.1989 xx. xx. 4 Xx 186/89 xx podle §148 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Shora citované xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§140 xxxx. 1 xxxx. b/, xx/ xx.x.).
Xxxxxxxxxx spravedlnosti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 27.6.1989 xx. xx. 4 To 186/89 stížnost xxx xxxxxxxx zákona ve xxxxxxxx X. X. X xxxxxxxxxx mimořádném xxxxxxxx prostředku namítla, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxx, nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §73 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxx xxx xxx xxx, xxx byla xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55 xxxx. 1 xx. zák. Xxxxxxxx xx xxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx J. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, bylo povinností xxxxx rozhodujícího x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx předběžnou otázku xxxxx §9 xxxx. 1 xx. xxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx vytýkáno xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxx X. X. xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, ale xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xx mělo xxx xx následek, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx určení xxxxx §116 tr. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda úmysl xxxxxxxxx směřoval x xxxxxxxxx hospodářského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§116 xxxx. 2 xxxx. x/ xx. xxx.), xxxx. k jejich xxxxxxxxx x xxxxx xx dále xxxxxxxxxxx (§116 odst. 2 xxxx. b/ tr. xxx.), xxxx v xxxxxxxxxx případě xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx určen x xxxxxx tiskovin x náboženskou tematikou. Xxxxx xxx x xxxxx xxx potištěný, xx ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXX x xxx tedy x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dále xx xxxxxxxxxxx x xx xx, xx xxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spravedlnosti Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xx nedostál xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx J. X. xxxx nedůvodnou xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx navrhováno, xxx Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. vyslovil, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 27.6.1989 xx. xx. 4 Xx 186/89 xxx porušen xxxxx v xxxxxxxxxxxx §147 odst. 1 x §148 odst. 1 písm. c) xx. x. x x řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §2 odst. 5, 6 tr. x. x §73 xxxx. 1 xxxx. x, x) tr. xxx., x xx x xxxxxxxxxx J. X. Xxxx xx navrhováno, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona Xxxxxxxx xxxx podle §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 10 xx xxx 31.5.1989 xx. xx. Nt 508/89 x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §271 odst. 1 xx. ř.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §266 xxxx. 1 xx. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx závěrům:
Jak xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 10 xxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxx §73 xxxx. 1 xx. zák. xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx věcí xxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxx xxxxxxxxxxxxx určení podle §116 xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §178 xx. zák. Xxxx xxxx xxx x xxxx, xxx x xxxx xxxxxxxx trestným xxxxx měly xxxxx xxxxxxxxxxxxx x §55 xxxx. 1 xx. xxx., xxx byla xxxxxxxx podmínka xxx xxxxxx xxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městský soud x Xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx opravném xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx č. 119/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx oddílu, 2 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx přímo xx zákona xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990, xxxxxxxx xx xxxxxx spáchaných po 5.5.1945 xxxxx trestního xxxxxx č. 140/1961 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx činy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §116 xxxx. 1, 2 x xxxxxx xxxxxx xxx církvemi a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §178, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci x xxxx, kdy xxxx xxxxxx.
Xxxxx §33 xxxx. 2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k rehabilitaci x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx majetku x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §2 zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x období xx 25.2.1948 do 1.1.1990, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx odškodnění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájeno xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx X. X. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx činy xxxx xxxxxxx v §2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx. V dalším xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, když v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx, mají k xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedený x §55 xxxx. 1 xx. xxx., x xxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §116 xx. xxx. x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle 178 xx. xxx.
Xx základě xxxxx shora uvedených xxxxxxxxxxx lze proto xxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx byl X. X. xxxxxxxxx xxxxxx majetku, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x principy xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vyjádřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mezinárodních xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1, 2 xxxxxxxxxx zákona).
Jelikož §33 xxxx. 2 xxxxxx x soudní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §116 xxxx. 1, 2 x §178 tr. xxx. xxxxxxxx uvedeny. X xxxx xxxx xxxxx přímo xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x x účinností ode xxx účinnosti xxxxxx, xx. xx 1.7.1990, xxxx zrušeno xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10 xx xxx 31.5.1989 sp. xx. Xx 508/89 x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxx řízení, xx. nyní stížností xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.6.1989 xx. xx. 4 Xx 186/89. Zrušení xxxx rozhodnutí ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx vydáno xxxxxx. Xxx úplnost je xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx ve xxxx J. X. xxxxx xxxxxxx nerozhodnutý xxxxx bývalého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro Prahu 10 xx xxxxxxx xxxx xx xxx 6.4.1989.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxx již xx xxxxxx, musel xx xxxxx §268 odst. 1 tr. ř. xxx analogiam, zamítnout.