Právní xxxx
X trestním xxxxxx xxxxx uložit xxxxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx škodu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxxx x xxxx xxxx. V xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx odvětví x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx x ustanovení xxxxxxxx povahy, je xxxxxxx normou, jíž xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxx - v tomto xxxxxxx §155 xxxx. 2 x.x.x., xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiznat xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, nepřipadá x úvahu.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud x&xxxx;xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx xx dne 4.11.1998 xx. xx. 3 Xx 369/98 x xxxxxxxxxx uložil, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx T. xxxxx xx xxxx 328 720,60 Xx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xx xxx 16.1.1998 sp. xx. 4 T 35/97 xxx obviněný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., jehož xx xxxxx xxxxxx x vině xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, že v době xx 24.7.1996 xx 1.10.1996 v Berlíně, xx Xxxxxxxx republice Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ve xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx při vedení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 18 097,84 DM, xx. 328 720,60 Xx, x xx xxx, xx xxxxxx xx xxxx 4240,80 DM, xx. 77&xxxx;492,50 Xx, xxxxxx xx pozměnění xxxxxxxx dokladů a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx finanční xxxxxxxx xx výši 453 Xx, xx. 8212,90 Xx, xxxxxx neoprávněnou xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxx 13&xxxx;404,04 Xx, xx. 243&xxxx;015,20 Kč xxxx x&xxxx;xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx pro xxxx a potřebu xxxxxx. Za xx xxx xxxxx §248 xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx svobody x&xxxx;xxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx byl xxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) xx. zák. xxxxxxx xx věznice s ostrahou. Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. ř. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxxxxx společnosti X. xxxxx xx xxxx 18&xxxx;097,84 XX.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud x&xxxx;Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.1998 xx. xx. 3 Xx 369/98 zamítl podle §256 tr. x. xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x&xxxx;xx, že xxxx xxxxxxx stupně x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §228 odst. 1 xx. ř. xxxxxxx o povinnosti xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xx smyslu §43 xxxx. 2 xx. x. včas x xxxx škody xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx ve valutách (XX). Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx náhradu xxxxx i v trestním xxxxxx xxxxxxx v cizí xxxx, obdobně jako x&xxxx;xxxxxxxxxx §155 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tj. x&xxxx;xxxxxxx, xxx předmět řízení xx vyjádřen x&xxxx;xxxx xxxx x účastník, xxxxx má xxxxx, xx xxxxxxxxx tuzemcem x xx účet x&xxxx;xxxx xxxx a xxxxxxxxxx-xx to xxxxxxxxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §228 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx o povinnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx správný. Xxxxxxx princip vyplývající x&xxxx;xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx důsledností xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx peněžitého xxxxxx ve xxxxxx x náhradě škody. Xxxxx xxx x xxxxx x xxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, nevytýká.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. vyslovil, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxx xx xxx 4.11.1998 xx. xx. 3 Xx 369/98 xxx v neprospěch xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §288 xxxx. 2 xx. x., x&xxxx;xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. x v ustanovení §256 xx. x., x xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx zasedání xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x&xxxx;xxxxx rozsahu xxxxxxx x okresnímu xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Ve xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx s poškozeným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx okolnost xxxxxxxx xxx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zpronevěry xxxxx §248 tr. zák.
Nejvyšší xxxx přezkoumal xxxxx §267 odst. 1 xx. x. xx xxxxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i správnost xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona.
Předně xx xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx o výrok x vině x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx. Xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x takto zjištěný xxxxxx byl správně xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx trest xx do druhu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §23 xxxx. 1 x §31xxxx. 1 xx. xxx. X&xxxx;xxxxxxx vznesené xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zpronevěry xxxxx §248 xxxx. 1, 3 písm. x) xx. xxx. xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx pachatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx. X&xxxx;xxxx, xxx xxxx xxx svěřena ve xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx trestného činu xxxxxxxxxx, xxxx x&xxxx;xxxxxxx, xxx je mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx založený xxxxxxxx x hmotné xxxxxxxxxxxx. X v takovém případě xx věc svěřena, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxx, xxx s ní xxxxxxxx xxxxxxx způsobem.
Správný xx v zásadních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx co xx důvodu i xxxx správně xxxxxxxx xx výroku x xxxx. Xxxxx je xxxx výrok o xxxxxxx škody, xxxxx xxxx škoda xxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx. V trestním xxxxxx nelze přisoudit xxxxxxxxx xxxxx v cizí xxxx. X&xxxx;xxx. adhezním xxxxxx aplikuje xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x náhradě xxxxx, xxxxx jen xxxxxxxxxx hmotného xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx x&xxxx;xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxx – x&xxxx;xxxxx případě §155 odst. 2 x.x.x., x xxxx xx zmiňuje stížnost xxx xxxxxxxx xxxxxx – nepřipadá x&xxxx;xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx §172 xxxx. 1 x §179 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxxxxxx xx škodu, xxxxxx xx způsobil xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxx v přímé xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxxx, xxxxx odpovídá xx xxxxx xxxxx §172 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnavateli xxxxxxxxx xxxxx, x xx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení neuvádí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxx xxxx. O xxxxxx povinnosti nestanoví xxx xxx xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §228, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x náhradě xxxxx v trestních xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx nárokem na xxxxxxx škody xxxx x řádně xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx zaviněné xxxxxxxxx xxxxx xx výroku x vině xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnout xxx, xx xx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v českých xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx. Ten xxxxx xxxx xxxxxxx líčením xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx škody xx xxxx 328&xxxx;720,60 Xx, xxx požadoval xxxx částku i x&xxxx;xxxxx z prodlení.
Uvedené vady xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Brně x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl porušen xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §256 xx. ř. x x&xxxx;xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, x&xxxx;xxxxxxxxxx §228 xxxx. 1 xx. x., xxxx usnesení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx. Vzhledem k tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx podle §271 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxxx xxx, že obviněnému xxxxxx, aby nahradil xxxxxxxxx obchodní společnosti xxxxx ve výši 328&xxxx;720,60 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx řízení xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení x xxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona x&xxxx;xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona – xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně, xxx xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx škody x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl – xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xx xxxxxx vyjádřené x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §271 odst. 2 x §265 xx. ř.