Právní xxxx
X trestním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx v xxxx xxxx. X xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, jíž xx soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx řád. Analogie xxxxxx procesního xxxxxxxx - v tomto xxxxxxx §155 xxxx. 2 x.x.x., xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiznat náhradu xxxxx x xxxx xxxx připouští, nepřipadá x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxx xx dne 4.11.1998 xx. zn. 3 Xx 369/98 x xxxxxxxxxx uložil, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. škodu xx xxxx 328&xxxx;720,60 Xx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Zlíně ze xxx 16.1.1998 xx. xx. 4 X 35/97 xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx trestným činem xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 1, odst. 3 xxxx. c) xx. xxx., xxxxx xx xxxxx xxxxxx x vině xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dopustit xxx, xx x&xxxx;xxxx xx 24.7.1996 xx 1.10.1996 v Berlíně, xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx T. jako xxxxxxxxxxx xxxx společnosti, xxx xxxxxxx xx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx vedení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;097,84 DM, xx. 328 720,60 Xx, x xx xxx, xx xxxxxx ve xxxx 4240,80 XX, xx. 77&xxxx;492,50 Kč, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů x xxxxxxxx falešných dokladů, xxxxx finanční hotovost xx výši 453 Xx, tj. 8212,90 Xx, xxxxxx neoprávněnou xxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx peníze xx xxxx 13&xxxx;404,04 Dm, xx. 243&xxxx;015,20 Kč xxxx x&xxxx;xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. Za xx xxx podle §248 xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx k trestu xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxx x xxx xxxx nepodmíněně, xxx xxxxx xxxxx byl xxxxx §39x odst. 2 xxxx. c) xx. zák. xxxxxxx xx věznice x&xxxx;xxxxxxxx. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxx obviněný zavázán xxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxx xx xxxx 18&xxxx;097,84 XX.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.1998 sp. xx. 3 Xx 369/98 xxxxxx xxxxx §256 tr. x. xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x&xxxx;xx, xx soud xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §228 odst. 1 xx. x. xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škodu, xxxxx xxxxx byl uplatněn xx smyslu §43 xxxx. 2 tr. x. xxxx x xxxx škody xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx (XX). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve stížnosti xxx porušení xxxxxx xxx xxxx náhradu xxxxx x x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx přiznat x&xxxx;xxxx xxxx, obdobně jako x&xxxx;xxxxxxxxxx §155 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx, ale xxxxx xx xxxxxxxx tam xxxxxxxxxxx, xx. x&xxxx;xxxxxxx, xxx předmět xxxxxx xx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx x účastník, xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x má xxxx x&xxxx;xxxx měně x xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přisuzovat xxxxxxx xx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx soud xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxx nerespektovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx §228 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx okrajově, xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx princip vyplývající x&xxxx;xxxxxxxxxx §254 odst. 1 tr. x. xxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx v plném xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx škody. Xxxxx xxx x xxxxx o xxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, nevytýká.
Ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx podle §268 xxxx. 2 tr. x. vyslovil, xx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x&xxxx;Xxxx xx xxx 4.11.1998 xx. xx. 3 Xx 369/98 xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. porušen xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §288 xxxx. 2 tr. x., x&xxxx;xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. x x&xxxx;xxxxxxxxxx §256 xx. x., x xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxxx obviněného xx xxxxxxxx zasedání xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxx v potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx zjištění, zda xxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx posouzení xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xx. xxx.
Xxxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxx §267 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx, xx zákon byl xxxxxxx, x to xxxxxxxx, na něž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx je xxxxx uvést, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx x xxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx. Ten xxx xxxxxx na podkladě xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x takto xxxxxxxx xxxxxx xxx správně xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxx trest xx xx xxxxx x výměry zcela xxxxxxxx xxxxxxxx kritériím xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §23 xxxx. 1 x §31xxxx. 1 xx. xxx. X&xxxx;xxxxxxx vznesené xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx znaků xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 odst. 1, 3 xxxx. x) xx. zák. xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxx odpovědnosti s poškozeným. X&xxxx;xxxx, xxx xxxx xxx svěřena xx xxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx v případě, xxx xx mezi xxxxxxxxxx a poškozeným xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx založený smlouvou x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xx xxx svěřena, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxx, xxx s ní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o náhradě xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx včas x řádně připojila xx svým xxxxxxx xx xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx zjištěna xx xxxxxx o xxxx. Xxxxx xx xxxx výrok x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx měně. X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přisoudit xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxx xxxx. X&xxxx;xxx. xxxxxxxx xxxxxx aplikuje xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx jedinou xxxxxx, xxx je xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx vázán, xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpisu – v tomto xxxxxxx §155 odst. 2 x.x.x., x xxxx xx zmiňuje stížnost xxx porušení zákona – nepřipadá v úvahu.
V posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx ustanoveními §172 xxxx. 1 x §179 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §172 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx zaviněným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v přímé xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx určen xxxxxxxxxxx §179 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zaměstnanec, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx podle §172 xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx x&xxxx;xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx stav. Naposled xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxx měně. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx trestní xxx v ustanovení §228, xxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx x xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx včas x řádně připojil x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx xxxx xx Xxxxx xxxxxxxx způsobení xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnout xxx, xx by xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxx dodat, že xxxxxx pochybením xxxxxxxxx xxxxx bylo, xx xxxxxxxxx x uplatněném xxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx líčením xxxxxxxx nejen xxxxx xx zaplacení xxxxx xx xxxx 328 720,60 Xx, xxx požadoval xxxx xxxxxx x x&xxxx;xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x náhradě xxxxx v rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně xxxxxxxxxxx ani Xxxxxxx xxxx v Brně v odvolacím xxxxxx.
Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx, že napadeným xxxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx v ustanovení §256 xx. x. x x&xxxx;xxxxxx, jež mu xxxxxxxxxxx, v ustanovení §228 xxxx. 1 tr. x., toto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx. Vzhledem x&xxxx;xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxx v napadeném rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxx §271 xxxx. 1 xx. x. sám xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxx xx výši 328&xxxx;720,60 Xx. Se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nepřipadalo v řízení x xxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx x&xxxx;xxxxx. Postup navrhovaný xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona – xxxxxxxxx xxxx okresnímu xxxxx xx Zlíně, xxx xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku na xxxxxxx škody v potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx – xxxxx možný s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §271 xxxx. 2 a §265 xx. x.