Xxxxxx xxxx
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx souvislém xxxxxxx xxxxx nepřekračujícím xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhl. x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxx. x. 235/1997 Sb., xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx soud x&xxxx;Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx-Xxxxxx ze xxx 28.4.1999 xx. zn. 2 T 61/98.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Frýdku-Místku xx xxx 28.4.1999 xx. xx. 2 T 61/98 byla Xxx. X. F., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx D. X., xxxxxxxxx odměna x xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx §151 odst. 2, 3 xx. x. x vyhlášky Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xx xxxxx vyhlášky x. 235/1997 Xx., v celkové xxxx 17&xxxx;655 Kč.
Proti xxxxxx usnesení podal xxxxxxx Xxx. X. X. x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ve které xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx mu byla xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.2.1998, xxxx xx účast x xxxxxxxx svědka. V. x&xxxx;xxxx od 8.10 xx 8.30 hod x za xxxxx x xxxxxxxx svědka X. x&xxxx;xxxx xx 9.20 xx 9.45 xxx., mu xxxx xxx xxxxxxxxx odměna xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xx 1440 Xx xx jeden xxxx, x domáhá xx xxxx, aby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v celkové xxxxxx 19 070 Xx. Xxxx xxxxxxxxxxx opírá x předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xx pro posouzení, xxx úkony přípravného xxxxxx byly xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx 30 xxxxx xx delší, x x&xxxx;xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx časově xxxxxxxxxx x xx třeba xx považovat xx xxxxx xxxxxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx předcházejícího, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x&xxxx;xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx. xx. 7 To 155/99 xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 písm. e) xxxx. x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxx. x. 235/1997 Xx., xx za xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účast xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxx. Krajský soud xxxx trvá na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že x samostatné xxxxxxxxxxx xxxxx, mezi xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 30 minut, xxxxx od započetí xx xxxxxx ukončení xxxxxx ohraničeny xxxxx xxxxx než xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxx právní xxxxx xxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx, že xx úkony xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxx úkonů právní xxxxxx za každé xxxxxxxx xxx hodiny. X&xxxx;xxxxx konkrétním xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxx xx 8.10 xx 8.30 xxx. xxx 18.2.1998 x druhý x&xxxx;xxxx xx 9.20 xx 9.45 xxx. xxxxxxxx xxx. Jednalo se xxxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx, avšak vzhledem x&xxxx;xxxx, xx xxxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx úkon právní xxxxxx xx smyslu §11 odst. 1 xxxx. e) vyhl. x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxx. x. 235/1997 Xx., xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxx návaznosti.