Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx obžaloby xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §247 xx. xxx, xxxx nemá xx prokázané, xxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti zakládající xxxx xxxxxxx pachatele, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx právně xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obžalobě, xxx je totožnost xxxxxx (§220 xxxx. 1 xx. x.) xxxxxxxxx shodou následku x podobě vzniku xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx xxxxxx x stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 17.7.2000 sp. xx. 5 To 288/2000 jako xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 294/99 x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxxxx, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx podal dne 31.5.1999 pod xx. xx. Xx 430/99 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obviněného Xxx. X. X. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx krádeže podle §247 xxxx. 1, 2 xx. zák. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xx měl obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx nezjištěné xxxx v xxxxxxxx 1998 xx parcele X v B. xxxxxxx neoprávněnou xxxxx 37 ks smrků x 16 xx xxxxxxx x celkovém xxxxxx 54,63 x3 x.x. vytěžených stromů, xxxx způsobil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx parcely X. D. xxxxx xx xxxx 88 131 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vlastní xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxxxxxx Xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§314x xxxx. 1 tr. x.) ze dne 30.7.1999 xx. zn. 1 X 294/99, xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. uznal xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obžalobě, přičemž xxxxx xxxxxx kvalifikoval xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1, 2 xx. xxx., xx xxxxx xxx. č. 148/1998 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odkladem xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx, jenž proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a soud xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení. Xxxxxxxxx xx dne 10.2.2000 xx. zn. 1 X 294/99 xxx xxx xxxxxxxx obžaloby xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxx §226 písm. b) xx. x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx x xx xxxxxxxx zasedání xxx 17.7.2000 rozhodl xxxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 288/2000 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx. Předmětné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 17.7.2000 (§140 odst. 1 xxxx. x/ x §141 xxxx. 2, xxxx xxxxx, tr. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xx. x., přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx v neprospěch xxxxxxxxxx Xxx. X. X. ve lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx §272 tr. ř.
Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, x xx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx obhajobu xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. byla xxxxxxxxx omylem. X xxxx xxxxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx nejen xx xxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx těžby xxxxx, x xx xxx na xxxxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxx funkci lesního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1998 xxxx xxxxx xxxxxx F. M. xxxxx tzv. holosečí, xxxx xxxxxxx, xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx napadení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyvracejí x další xxxxxx. Xxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x X. ze xxx 4.1.1999, z xxx xxxxxxx, že x povinnostem lesního xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx o xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. a X. X., podle nichž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx x. X, neboť xxxx x parcelami, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudy xxxxxxxxxx vzaty x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx důkazů, tzn. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. Xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxx nezjistil x xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak na xxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx §254 odst. 1 xx. ř. X xxxxxxxx toho xxx bylo důvodně xxxxxx xxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx zamítnuto.
S ohledem xx výše konstatované xxxxxx xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx x v xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsahu. Xxxx xxxxxx, aby xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poté xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, aby xxxxxxxxxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Nejvyšší soud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §267 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x shledal, že xxxxx xxx porušen. Xxx závěry však xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx jaké xxxx uplatněny v xxxxxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx.
X odůvodnění xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx Hradišti vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxx v xxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx parcel, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vzal dále xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x pochybnostem x xxx, zda by xx xxxxx obviněný xxxxxxx, xxxxx by xxx vytěženou xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx odcizit. O xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx následné xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k xxxxx xxxxx xx cizí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x vlastníkem této xxxxxxx, resp. x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx dubio xxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx, že xx xx xxxxxx. Uvedené xxxxxx xxx byly xxxxxxxxx pro xxxxx, xx „xxxxxx prokázáno, xx by xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx dopustit, xxx xxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx krádeže xxxxx §247 xxxx. 1, 2 xx. zák. xxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §247 xx. zák. xx xxxxxxx pachatel, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxx, xx xx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vlastnictví věci, xxxxxxx xxxx xxxx xx rozumí xxxxxx xxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx takové jednání xxxxxxxxx, xxxx získá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx. Pachatel xx xxxxxxxx xxx xxx, že se xx xxxxxx, xxxxx xxx odejme x xxxxxxxxx vlastníka, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (popř. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx získá xxxxxxx x xxxx trvale xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx. Trestný xxx xxxxxxx je dokonán xxxxxxxxx se věci x úmyslem (§4 xx. xxx.) xxxxxxxxx xx xx. Pro xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx předmětem trestného xxxx krádeže xxxx xxx xxxxxxxx, která xxx není v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx držitele, xxx xxx xxxx (res xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx).
X xxxxxx, xxx bylo xx věci xxxxxxxxxx Xxx. M. X. xxxxx provedeno, je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx neoprávněnou xxxxx xxxxx xx cizím xxxxxxx, popř. zda xxxx xxxxxx x xxxxx. Podstatně menší xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx dřevní xxxxxx naložil, xx. xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x době, xxx xx bylo xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, která mu xxxxxxxxx xxxxxxx s xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx cizí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx, že xx vytěžení dřevní xxxxx x xx xxx, kdy zjistil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx X. D. a xxxxxx xx, xxx xx xxxxxxx vytěžené xxxxx. Xxxxxxxx xx xx omluvil x xxx, xx xxxxx xxxxx k vytěžení xxxxx na xxxx xxxxxxx, bylo to xxxxxxxxx omylem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sdělil, xx xx dřevo uložené xx skládce nechá x xxxxxx xx x x xxxx xxxxxxx. Poněvadž podle xxxxxxxxxx X. D. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „X xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxx, že xx xxxxx xx sporné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 30&xxxx;000 Xx.“ Xxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxxxxxxx výpověď svědka X. D. (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. X) x přípravného xxxxxx, x xx x xxxxx, xxx X. X. xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a omlouval xx, že těžbu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx se xxx svědek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx tedy x xxxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx vytěžené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dalšímu xxxxxxxx xxx xx stavu, xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xxx xx xxxx vlastníkem, měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §247 xx. zák., xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx teprve x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx vyjádřená x xxxxxxxxxx §220 xxxx. 1 tr. x., tj. xx xxxx může rozhodovat xxx o xxxxxx, xxxxx xx uveden x žalobním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx skutku v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxx, xxxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se, že xxxx xxx následek xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx skutku xx x posuzovaném xxxxxxx narušena xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx škody, xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, již xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. D.
Okresní xxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §2 odst. 5, 6 xx. x., xxx orgánům činným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx skutkový stav xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx návrhu xxxxx musí objasňovat xxxxxx pečlivě xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx xx pečlivém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx.
X předcházejících xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx zásadami xxxxxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. 5, 6 xx. x. xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §254 xxxx. 1 xx. x. (pokud nepřicházelo x xxxxx zamítnutí xxxxxxxx xxxxx §253 xx. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxxx podat odvolání, x správnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vytýkány. Xxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxxxx shora popsané xxxx nezjistil a xxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §256 xx. ř. xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x vadnými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxx ustanoveních.
Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.7.2000 xx. zn. 5 Xx 288/2000 xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních §254 xxxx. 1 a §256 xx. x. x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 5, 6 xx. x. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., který xxx xxxxxxxxxxx xxxx soudů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xx xxxxxxx podmínek §272 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zrušil, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxx §270 xxxx. 1 tr. x. Krajskému soudu x Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx dostává xx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx Hradišti xx dne 10.2.2000 xx. xx. 1 X 294/99. X xxxxx řízení o xxxx věci xx xxxx řídit právním xxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (§270 xxxx. 4 xx. ř.).