Xxxxxx řízení
Vrchní xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx obviněného X.X. xxxxxx nyní x Xxxxxxxxx soudu v Hradci Xxxxxxx xxx sp. xx. 11 Xx 260/02 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx x&xxxx;xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.4.2002 xx. xx. 1 XXx 58/2001 xxxx xxxxx §71 xxxx. 3 xx. ř. xxxxxxxxxx, xx obviněný C. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x&xxxx;xxxxxx uvedených x §67 xxxx. x), x) xx. x. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxxx Králové.
Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2002 xx. xx. 11 Xx 260/2002 xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze x&xxxx;xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresní xxxx x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx opřel krajský xxxx x xxxxxxxxxx §26 odst. 1 x §146a xxxx. 1 písm. a) xx. x., které xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx interpretovat xxxxxx. Poukázal v této xxxxxxxxxxx x xx §72 xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Právní xxxxxxxx x. 4/2002, x&xxxx;xxxx xx ztotožňuje.
Vrchní soud x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx k následujícím xxxxxxx:
Xxxxx §146x xxxx. 1 písm. x) xx. x., x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§73x xxxx. 2 xx. x.), xxxxxxxxx … xxxx, x&xxxx;xxxxx obvodu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx vydal.“
Podle §26 xx. xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx okresní xxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který podal xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odlišné xxxxx xxxx ustanovení).
Interpretace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odpadly xx publikaci rozhodnutí x. 14/1995 Xx. xxxx. xx. Podle xxx xx ustanovení §146x tr. x. xxxxxxxxxx ve xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §26 tr. x., xxxxx ve xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx vždy xxx soud, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxx názoru xx xxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §26 xx. x. xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stížnost, xxxxxxx v případě rozhodování xxxxx §146x xx. x. xxx x xxxxxxxxxxx druhoinstanční a xxxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §146x xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající krajský xxxx.
Xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xx rozhodovací xxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonem x. 265/2001 Xx. xxxxxxxxxxxx ustanovením §146a xxxx. 1 tr. x. potud, že xxxx xxx vyjmenované xxxxxxx xxxxxxxx další xxx, mezi xxxx xxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §73x odst. 2 xx. x. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx tato xxxxx však xxxx x xxxx, xxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx k dalším xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx odchylné xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx vyjádřeno x&xxxx;xxx xxxxxxxx x. 14/1995 Xx. xxxx. xx.
Xxxxx xx xxx xxxxx názoru Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xxx z výrazu „xxxxxx“ x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 1 xx. x., x když xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx shora, xxxxx x z rozdílné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §146x („xxxx“) x §26 („xxxxxxx xxxx“) xx. ř. Xx xxxxxxxx Vrchní xxxx x&xxxx;Xxxxx xxx xxxxxx naznačeného výkladového xxxxx xx xxxxxxxx x rozhodné. Xxxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx xxxxxx v Olomouci), xxxxx to xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jazykový výklad xx xxxx komplexnějšího xxxxxxx logického.*)
Bylo proto xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx xx Krajský xxxx x&xxxx;Xxxxxx Králové.
__________________
*) Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx č. 200/2002 Xx. xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xx 24.5.2002 x&xxxx;xxxxxxxxxx §72 xxxx. 1, věta xxxxx, xx. x. x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx „soudce“ slovem „xxxx“.