Xxxxxx xxxx
Xxxx "xxxxxxxxx" xxxxxxx v xxxxxxxxxx §37a xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolností nedostaví x úkonům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dvakrát.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. B. x xxxx xxxxxxx XXXx. V. X. xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx ze xxx 5.2.2002 xx. xx. 2 Xx 30/02.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
X Městského soudu x&xxxx;Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dovolání v trestní xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx vydírání xxxxx §235 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 pod xx. zn. 1 X 22/2000.
Xx veřejném xxxxxxxx, jež xxxx x podaných xxxxxxxxxx xxxxxx dne 5.2.2002, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. zn. 5 Xx 637/2001, xx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. B., xx xxxxx §37a xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. B. a xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. V. X.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx, že xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx předčasně, když xxx vyčkat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx jej xxxxxxxx xxx od xxxxxxx trestního řízení, xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxx dobře xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx obžalovaného xx xxxxx xxxxxx, xx obžalovaný xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx především zkoumal, xxx podané xxxxxxxxx xxxx xxxxx §141 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Se xxxxxxxx k ustanovení xx. 6 xxxx. 1, xxxx xxxxx, Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Rady Xxxxxx (xxxx. xxx č. 209/1992 Sb.) x xx 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxx x stížnosti xxxxxxxxx proti xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xx tudíž xxxxxxxx, xxx xxxxxx usnesení xxxx v opravném řízení xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxx (xxxx. usnesení velkého xxxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2001 xx. xx. 15 Xxx 165/2001), dospěl x&xxxx;xxxxxx, xx podané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxx však xxxxxx xxxx xxxxx §147 xxxx. 1 xx. ř. přezkoumal xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné.
Jak xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumentuje, xxxxxxxxxxx zvolený obhájce XXXx. V. X. xx x&xxxx;xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 21.8. x 15.11.2000 x 2.3.2001. Přitom x&xxxx;xxxxxxxx líčení xxxxxxxx 21.8.2000 xx xxxxxxxxxx xxx jakékoliv omluvy. Xxxxx neúčast x xxxxxxxx líčení xxxxxxxx xx xxxxx 15.11.2000 x 2.3.2001 xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx nemocí), xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx účast xxxxx xxxxxxxx. K veřejnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 5.2.2000 xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx “xxxxxxxxx” nedostaví x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nichž xx xxxx xxxxx nezbytná, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx situace, xx xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx stalo, xxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 21.8.2000 x jednak xxxx xxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 5.2.2000. I xxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx §37x xx. x. xxx zaveden až xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 265/2001 Sb. x&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2002, ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x z obecně uznávaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx “xxxxxxxxx” xx zřejmé, xx poslední xxxxxx xxxx nedisciplinovanosti obhájce xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx z obhajování se xxxx xxxx udát xxx xx účinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxx případy xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spoluvytvářejí, xx mohou udát x xxxx jeho xxxxxxxxx. V posuzované trestní xxxx pak xxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx, že obžaloba x&xxxx;xx napadla před xxxx xxx xxxxx xxxx a že xxxxxxxxxx X. X. xx nachází xx xxxxx (xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx x vyloučení xxxxxxxx XXXx. V.D. xxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx splněny x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §37x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 xx. ř. (xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx soud xxx, xx by xxxxxxxx xxx jiné rozhodnutí, xxx xxxx učinil xxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxx obžalovaného x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byly xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodné xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) tr. x. zamítnuty.