Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx uvedl xxxx xxxxxx v jiné xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxx., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §9 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se skutečností x bez xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxx byla xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nevěrohodnost xxxxxxxxx xxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jistotu, xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xx x xxxxxxx se skutečností.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx obviněného XXXx. M. X. xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.5.2005, sp. xx. 4 Xx 284/2005, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.2.2004, xx. zn. 3 X 94/2004, x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl.
Z odůvodnění
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 3.2.2005, xx. xx. 3 X 94/2004, xxx xxxxxxxx JUDr. X. V. uznán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §175 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 tr. zák. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2002 x xxx odsouzen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 3 xxxx x podmíněným odkladem xxxx výkonu xx xxxxxxxx dobu 3 xxxx při současném xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obviněný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x podstatě tím, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. x F. X., xxxxxx nejprve x Policie Xxxxx xxxxxxxxx - Okresního xxxxx xxxxxxxxxxx xx X. a xxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 20 T 2212001, xxx 10.4.2000 před xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, dne 8.2. 2001 před vyšetřovatelem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dne 20.2. 2002 u xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, vždy xx řádném xxxxxxx xxxxx §99 tr. x., §100 xx. x. a §101 xx. ř., xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §175 xx. zák., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obviněných, která xxxx x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2003, xx. xx. 4 Xx 13/03, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx obviněných xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze xxx 22. 11.2002, sp. xx. 20 X 22/2001, označena xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xx xxxxx vycházely z xxxx výpovědí, xxxxx xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxx xxxxx xx xxxx 1&xxxx;500&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. X. X. podané xxxxx xxxxxx x vině x trestu bylo xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 24.5.2005, xx. zn. 4 Xx 284/2005, podle §256 xx. x. xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích , x xx x xxxxx rozsahu, x xxxx bylo xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx uvedený x §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx jeho xxxxxxx xx formální stránce xxxxxxxxxxxx xxxxx trestného xxxx, xxxx byl xxxxx vinným, xxxx. xxxx pokusu. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x trestní věci Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, sp. xx. 20 T 22/2001, soudy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx považovaly xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyvodit, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §175 odst. 1 písm. x) xx. xxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx důvodné.
Zákonný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx §175 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2002 xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx "xxxxx xxxxxxxx", xx xxxxxxx xxxxx, jestliže ve xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx svědka xxxxx xxxx, xx odporuje xxxxxxxxxxx. Předpokladem xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx byl naplněn xxxxxxxx pachatele, xx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx x vině xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx, jaký xx xxxxxxxx xxxx xxxx, o čem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Závěr x xxxxxxxx uvažovaného xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx porovnání xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxx xxxx, x čem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxx, xxxxx pak je xxxxxxxxx předpokladem závěru x xxxxxxxx zákonného xxxxx "xxxxx xxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx činem xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx posudku, xx xx jednoznačně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byl xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx výpovědi xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx společné xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx xxxxxxxx" xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx o vině xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X posuzované xxxx Xxxxxxx soud xx Strakonicích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by bylo xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx "uvede xxxxxxxx" xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xx xxxxxx x xxxx x nakonec x x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx zjištění Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxx xxxx, o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. X. xxxx xxxxxx x xxxxxxx věci Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 20 X 22/2001, resp. xxxxx xxxxxxxx, že xx jednoznačně a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xx svých svědeckých xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx Okresní soud xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxx svědek x xxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vedené xxx xx. xx. 20 X 22/2001, xxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx xx Strakonicích xxxxx xxxxxxx, jak xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, hodnotily xxxx xxxxxxx, avšak sám xxx xxxxxxxxx nic x xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 20 X 22/2001 soudy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx skupiny důkazů, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx dalších svědků xx xxxxxx xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx svědků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X .... xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx věrohodnou", xxxx. xxxxxxx "xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ... považovat xxx xxxxxxx XXXx. X. x.", xxxxxxxx protože"o xxxxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxx svědka xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx" xxxx.
Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx naplnění zákonného xxxxx "xxxxx xxxxxxxx" xx xxxxxx §175 xxxx. 1 písm. x) tr. xxx. xx xxxxx účinném xx 30.6.2002 x xxx, že xxxxx, xxxxx rozhodovaly v xxxxxxx xxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vedené xxx xx. xx. 20 X 22/2001, xxxxxxxx xxxxxxx obviněného XXXx. X. V. x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxx dalšího nutně xxxxxxx nepravdivá. Xxxxxx xx v tom, xx pouhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x rozporu xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx předpokladem pro xx, aby výpověď xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, o xxx xxxx učiněna xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zjištění xxxx xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx trestným činem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx rozhodovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xx zřejmě xxx xxxxx rozdílu xxxx xxxxx "nepravda" x "xxxxxxxxxxxxx" x xxxxxx xx tento rozdíl xxxxxxxxxx úvahou, podle xxx se v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxx významu. Xxxxx x Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx xx, že nepravdivost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, nevyvodil Xxxxxxx xxxx xx Strakonicích xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxxx hodnotily xxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako svědek. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxx věci "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx", tj. xxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx je patrno, xx Xxxxxxx xxxx x Českých Budějovicích x řízení xxxxx xxxxxxxxxx XXXx. M. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů v xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx X. X. x F. X. xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx XXXx. M. V. Xx je v xxxxxxx s xxx, xxx xx třeba xxxxxxxxx předběžné otázky xx xxxxxxx, xxx xx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Podle §9 odst. 1 xx. ř. jsou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vázány, pokud xxxxx x posouzení xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxx x posouzení xxxx xxxxxxxxxx, to xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx předběžná xxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxx obviněného, xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázce x xxxxxxx xx ji xxxx. Xxx je xxx podporován xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXx. M. X. xxx xxxxxxx xxx křivé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx měl Okresní xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. B. x X. X. xxxxx nepravdu, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx nemohl tuto xxxxxx vyřešit pouhým xxxxxxx na xx, xxx výpověď xxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxx xxxxxxxxx X. X. x F. X.
Xx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxx obviněného XXXx. X. V., tak xxx xx učinil Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx xxxxxxxx obviněného xxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Strakonicích, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x rozhodl. Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxx usnesením Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxx xx podkladě svých xxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v postavení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.