Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx kritérií xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxx zjistit xxxx, xx xxxxxx se xxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx a x xxxxx činu xxxxxxx xxxxxxx. Posouzení této xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Druh xxxxxxxxxx:x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (případně xxxx xxxxx) x xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx výstižné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx x xx xxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx před jejím xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx x xxxxx zejména xxxxx, xxxxx xx x okolností xxxxxx, xx xxxx způsobené xxxxx je ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx ceně poškozené xxxx xxxx xxx x poškození xxxxx xxxxxxx funkčního celku, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxx prodejní xxxx (xxxx. drobné xxxxxxxxx xxxxxxxxx motorového xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx světlometů, xxxxxxxxx vstupních dveří xxxx, xxxxxxx jeho xxxx apod.). Při xxxxx xxxxxxx stanovení xxxx xxxxx xx xxxxx xx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Odůvodnění:
Předseda xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §21 odst. 1 xxx. x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xx. 14 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx trestní kolegium Xxxxxxxxxx xxxxx zaujalo xxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §89 odst. 12 xx. xxx. v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxxxx ze xxx 20.4.2005.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxx působnosti xxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi.
Prvním x xxxx xx xxxxxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. xx. 8 Tdo 1022/2004, xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 8.4.2004, xx. xx. 9 Xx 457/2003, x xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 16.7.2003, xx. xx. 3 X 169/2003, x xxxxx §265k odst. 2 xx. ř. xxxxxx x další xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x podle §2651 xxxx. 1 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx cizí xxxx xxxxx §257 xxxx. 1 xx. xxx. x odsouzen xxxxx §257 odst. 1, §53 odst. 1,2 xx. zák. k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 2000 Xx x xxxxx §54 xxxx. 3 xx. xxx. xxx pro xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxxx trest xxxxxxx, stanoven náhradní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx měsíc. Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. r. x., X., xxxxxx 7607 Xx. Xxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx "xxx 24.8.2002 xxxxx 12.00 xxx. v X. xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xxx. xx. IVECO 35, xxxxxxxxxxx před xxxxx xx xxxxx X. tak, že xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx 4 xxxxx kus cihly, xxxx rozbil xxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx majiteli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., x. x. x., X., xxxxx xx xxxx 7&xxxx;607 Xx." Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx všem xxxx xxxxxxx, které xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxx §256 xx. x. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž uplatnil xxxxxx dovolání xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. d), x), X) xx. ř. Xxxxxx mimo xxxx, xx podle §89 xxxx. 12 xx. xxx. měla být xxxx škody xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx se xxx x době x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx sklem x xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx ke stáří xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stavu x xxxx xxxx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyslovil názor, xx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxx xxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. xx xxxxxxxx ceny, xx xxxxxx se věc x době x x xxxxx činu xxxxxxx prodává, a xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §89 xxxx. 12 xx. zák., xxxxx xx-xx poškozena věc, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx určitého funkčního xxxxx (xxxxxxxx) x xxx ji xxxxxxx xxxx jinak xxxxx xx původního xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedení xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxx xx xxxxxx práce, xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx následků xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx není x xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxx x. 32/1994 Xx. rozh. tr., xx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx nejvyšší státní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxx 8.2.2005, xx. xx. 7 Tdo 25/2005, xxxx Nejvyšší xxxx xx podkladě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze dne 5.8.2004, sp. xx. 6 Xx 306/2004, x rozsudek Okresního xxxxx xx Frýdku-Místku xx dne 21.4.2004, xx. zn. 5 X 119/2002, x xxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, k xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx, x podle §265x xxxx. 1 xx. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx-Xxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx citovaným xxxxxxxxx xxxxxx okresního xxxxx xxx obviněný X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §201 písm. x) xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxxxx tím, xx "xxx 11.12.2001 xxxxx 19.55 hodin x katastru xxxx X.-X. xxx jízdě xx xxxxxxx ve xxxxx xx křižovatce x xxxxxxxxxx xxxxx xx snížené xxxxxxxxxxxx x sněžení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kolem 50 km/hod. xxx xxxxxx xxxxxxx xx. XX Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx. Xxxxx 110 X xxxxxxxx X. C., xxxxx xx xxxxxxxxxx odbočoval xxxxx, odhodil xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx jízdní xxxxx protijedoucího xxxxxxxxxx xx. Xxxx Xxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxxx následkem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx. Xxxxx 110 X xx xxxx xxxxxxx 4500 Xx x xx xxxxxxx xx. Xxxx Xxxxx xxxxxxx 145 800 Kč, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nehody xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx 1,42 xxxxxxx xxxxxxxx x krvi." Xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx §201 xx. zák. k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání šesti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podle §58 xxxx. 1 a §59 xxxx. 1 xx. zák. xxxxxxxxx xxxxxxx na zkušební xxxx osmnácti xxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 tr. xxx. xx xxx xxxxxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 20 xxxxxx x xxxxx §228 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit pojišťovně X., x. x., X. xxxxxxx xxxxx xx xxxx 90&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx rozsudek xxxxxx obviněný xxxxxxxxx, xxxxx Krajský soud x Xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx jako nedůvodné. Xxxxx tomuto usnesení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. Vytkl x něm xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx tato xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxx xxx xxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ceny, xx xxxxxx xx xxx x xxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnotou xxxx xxxx poškozením x xx xxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2001, xx. xx. 7 Xx 103/2001 (obdobně xxx rozhodnutí x. 32/1994 Sb. xxxx. xx.), jež xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx, různě xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx stavu xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx rozdíl xxxx cenou, za xxxxxx xx x xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxxxxxxx xxxx, stáří x opotřebení, x xxxxx, xx xxxxxx xx x době x x xxxxx xxxx obvykle prodávalo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx druhem, xxxxxxxx x stupněm xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx škody xx xxxxxx xxxxxxxxx znaku xxxxxxxxx činu. Stanovení xxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx uvedení x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx v úvahu xxxxxx xx předpokladu xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx typu, xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx x době x x xxxxx činu xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podle hlediska xxxx, xx xxxxxx xx xxx v xxxx x x xxxxx činu obvykle xxxxxxx. Nejvyšší soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx zákonný znak xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 tr. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zastupitelství xx xxxxx neztotožnilo x názorem Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným v xxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2004, xx. xx. 8 Tdo 1022/2004, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx publikovaným xxx x. 32/1994 Xx. xxxx. xx., xxx xxxx pouze xxxxxx upřesněním, spíše xx přiklonilo k xxxxxxxxxx postupu, xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.2.2005, xx. zn. 7 Xxx 25/2005.
Trestní kolegium Xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §21 xxxx. 3 xxx. x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyjádření xx Ministerstva spravedlnosti Xxxxx republiky, Ministerstva xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx vrchních a xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, x Xxxx, v Xxxxx x v Xxxxxxxx, Institutu xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Ústavu státu x xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vycházela xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 tr. xxx. x byla xxxxxxxxx jak x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 32/1994 Xx. xxxx. xx., xxx x xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.2.2005, xx. zn. 7 Xxx 25/2005, xxxxx alternativa xxxxxxxxxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 22.9.2004, xx. zn. 8 Xxx 1022/2004 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xxxxxxx xxxx).
X došlých xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se za xx právnická fakulta x Praze, xxxxxxxxx xx k xx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx x Nejvyšší státní xxxxxxxxxxxxxx (jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx). Pro xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, právnická fakulta x Brně, Ústav xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxx České xxxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx soudy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx dne 20.4.2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx bude xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, právní xxxx upřesnit x xxxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx právnímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dvě xxxxxxxxxx senátů Nejvyššího xxxxx z xxxxxxxx xxxx. Xxx jednak x usnesení xx xxx 4.8.2005, xx. xx. 11 Tdo 810/2005, xxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, xx. xx. 8 Xxx 239/2006.
Prvním x xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 16.12.2004, sp. xx. 8 Xx 591/2004, xxxx xxxxx xxxx zamítl jako xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 ze xxx 12.10.2004, sp. xx. 44 X 14/2004. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx R. X. xxxxx vinným xxxxxxxx činem krádeže xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 3 xx. zák., dílem xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx pokusu xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx podle §257 xxxx. 1 xx. xxx., x odsouzen xxxxx §247 xxxx. 3 tr. zák. x §35 xxxx. 1 tr. xxx. x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx podle §39a xxxx. 2 písm. x) xx. xxx. xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Současně xx xxxx xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx povinnost xxxxxxx poškozenému M. X. xxxxx xx xxxx 10&xxxx;570 Kč x xxxxxxxxxxx X. X. xxxxx xx xxxx 650&xxxx;000 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx "v xxxx xx 5.10.2002 xx 20.30 xxx. xx 6.10.2002 xx 7.45 xxx. v X. 1, xx. X., se vloupal xx domu, xx xxxxxx probíhaly xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx odcizil několika xxxxxxxxxx různé xxxx x xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;279&xxxx;810 Xx, xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx zařízení xxxxxxx xxxxx xx výši 10&xxxx;572,30 Xx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X. Z., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 xx dne 22.3.2000, sp. zn. 5 X 197/1999, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx dne 4.4.2000, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx krádeže xxxxx §247 xxxx. 1 písm. x), x) xx. xxx. xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání 10 měsíců, který xxxxxxx xxx 3.5.2000." Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. c), g), 1) xx. x. x x rámci xxxxxxx z nich xxxxxx, že xxxxxxxx xx chybnou xxxxxx xxxxxxxxxxx svého jednání x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx škody jakožto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozování xxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní názor, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x publikován x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx 17, x. X 813, s xxxxx xxxxxx větou: "Xxxxxxx xxxxxxxxxx dveře (xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx zárubně), k xxxxxxx xxxxxxxxx dojde xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx použití xxxxxxxx xxx zjišťování xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §89 xxxx. 12 xx. xxx. xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx věc (xxxxx) x xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. není xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxx xxxx cenou xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vycházet x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, tj. xx xxxxxx uvedení v xxxxxxxx stav."
Druhým x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 23.8.2004, xx. xx. 11 Xx 315/2004, xxxx xxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §258 xxxx. 1 xxxx. e), xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx ze xxx 11.5.2004, xx. xx. 1 X 46/2004, a podle §259 xxxx. 3 xx. x. znovu xxxxxxx tak, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxx §257 xxxx. 1 tr. xxx. x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx podle §197x xx. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o vině xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §197x xxxx. 1 xx. zák. x §35 odst. 1 xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx měsíců, pro xxxxx výkon jej xxxxxxx xxxxx §39a xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xx xxxxxxx s xxxxxxx. Xxxxx skutkových xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tím, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x poškozenými X. X. x X. X. " ... xxxxxxx xxxxxxx rozbil xxxxxxxx skleněnou výplň xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 859,50 Xx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxxxx Fiat 126 xxxxx xxxx, xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx a skla xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 5850 Xx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx poškozením xxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx X. X. xxxxx v xxxxxxx xxxx 6709,50 Xx." Xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x xxxxxx, xx považuje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx škody xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20 let x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxxxx xx-xx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx funkčního xxxxx xx zařízení x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx funkčního xxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxx, xx kterou se xxx x době x v místě xxxx obvykle xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §89 odst. 12 xx. xxx., xxxx xx věci připomenout xxxx znění: "Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx trestního xxxxxx xx vychází x ceny, xx xxxxxx xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx x x xxxxx xxxx, obvykle xxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxx výši xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx z účelně xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx věci xxxx x uvedení v xxxxxxxx xxxx."
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 1991 (xxx. x. 557/1991 Xx.) x mělo xxxxxxxxx pochybnosti xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem. Xxxx jazykovým, logickým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxx. Těmito kritérii xxxx: cena, xx xxxxxx xx věc x době a x místě xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxxxx stejné nebo xxxxxxx věci xxxx xxxxxx vynaložené xxxxxxx xx uvedení xxxx x xxxxxxxx stav.
Vzájemný xxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení mohly xxxxx svého volného xxxxxxx xxxxxx tu, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx kritériem xx xxxxxx k xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx, za xxxxxx xx věc v xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, a že xxxxxx v případě, xxxx výši xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx použitelné xxxxxxx x dalších xxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx účelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na obstarání xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo hledisko xxxxxx vynaložených nákladů xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Tato xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx ceny, za xxxxxx se věc x době a x xxxxx činu xxxxxxx prodává (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.5.2001, xx. zn. 7 Xx 103/2001, xxxxxxxxxxx pod č. 39/2002 Xx. rozh. xx.).
Xxxxxxxxxxx xxx určení, xxxxx xx tří xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx výpočet xxxx xxxxx, xx tedy xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, za kterou xx xxx x xxxx x xxxxx xxxx obvykle xxxxxxx, x xxxxxx na xxx, xx jakých xxxxxxxx xxx dojít x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobné xxxx především x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxxx speciálních xxxxxxxxxx surovin xxxx x ojediněle xxxxxxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, kde xxx xxxxxxxx xxxx. x vyhotovení kopie (xxxx. rozhodnutí x. 5/1978 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadají xx xxxxxxx případy, xxxxx xx v trestní xxxxx vyskytují, x xxxxx xx xxxxx xxxxx "xxxxx-xx xxxxxxx xxxx" vyložit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení §89 xxxx. 12 xx. zák. (xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx, xxx xxxx v souladu xx xxxxxxx všechny xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx ceny xxxxx xxxxx varianty xxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx znesnadňují, nebo xxxxxxxx x nimž xxxx účelné xxx xxxxxxxxx xxxx takto xxxxx. Xxxxxx je xxxxx přihlížet x x ustanovení §420 x §443 xxx. xxx., neboť xx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x hlediska xxxx xxxxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx by xxxx být rozdíl xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx škody určené xxx rozhodnutí x xxxxxxx škody x xxxxxxxx xxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 30.11.1988, sp. xx. 1 Xx 82/88, xxxxxxxxxxx pod x. 25/1990 xx Xx. xxxx. ve věcech xxxxxxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx věci xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx (jejich ceny), xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx původního xxxxx (§442 odst. 1 obč. zák.). Xxxx peněžité xxxxxxx, xxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx stavu, je xxxxx zjistit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx škodnou xxxxxxxx. Není-li xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nutné x xxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxx uvedením xxxx x předešlý xxxx (např. xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobné věci).
Podle §420 a xxxx. xxx. zák. xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx v majetkové xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx škodu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx znamená xxxxxxxx majetkového xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx událostí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba účelně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx, že xxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx) xxxx x době xxxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx opravu věci xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx opravou xxxxxx xxxxxxxxx stavu (xxxx. xxxxxxxxxx x. 54/2003 Xx. xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 25 Cdo 347/2000, xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 12, xxx X 871. xx.).
Xxxxx §443 xxx. xxx. xx při xxxxxx výše xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx mít xx xxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx druhu x xxxx jakosti, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx, x když xx výslednou cenou xxx. xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, vhodnějším způsobem, xxxx jako xxxxxxx xxxxxxx ocenění v xxxxxx evidenci. Při xxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx uvedením xxxx v xxxxxxxx xxxx, xx třeba xxxxxxxx z xxxx, xx xxxx xx xxxxxx vynaloženo, xxx xxxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x při stanovení xxxx škody xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx by xxxx xxx rozdíl xxxx xxxx škody stanovené xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxx xx shora xxxxxxxx názorům xxx xxx učinit xxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx věc, která xx xxxxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stavu, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účelně vynaložených xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx celku v xxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx v xxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vzniklou škodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx postupovat x x xxxxxxxxx, xxx se poškození xxxx, které je xx srovnání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxx x poškození xxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxxxx xxxxx x kterou xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx původního xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx se x xxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx, xxxx. funkčního xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx než xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx' metodou časové xxxx věci xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx částku xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx x x xxxx na xxxxxxxx xxxx věci /např. xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx./). I x xxxxxxx nepatrného poškození xxxx, které xx xx nepromítlo v xxxx ceně xxxx xxxxx, může xxxxxxxxx xxxxxxxx skutečná xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx. xxxxxx do předešlého xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. náklady xx xxxxxxxxx vnější omítky xxxx od xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v přízemní xxxxxxxx xxxxxxxxxx domu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx oken, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vozidla, oprava xxxx poškrábané karoserie, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx apod.). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx je xxxxxx x x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedení věci xx xxxxxxxxx xxxxx xxx započítání amortizace xxxx, xxx i xxxx xxxxx, kterou xxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů) xx tyto xxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxxx stavu v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxx, xx kterou xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxx útoku, x xxxx a x xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladového xxxxxxxx nad hlediskem xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxx případech, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxx. X každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásadně xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nemožnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozdílu xxxx cenou, za xxxxxx se v xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepoškozená xxx, x xxxxx, za xxxxxx se x xxxx a x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věc x xxxxxxx druhem, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Větu xxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x vede ke xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vypovídá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. Xx většině xxxxxxx, xxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx způsobené xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx uvedený xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x poškozenému x xxxxxx trestnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx by xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nebude. X těchto xxxxxxxxx xxx nastoupí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x povinnost xxxxxxxx §89 xxxx. 12, xxxx xxxxx, tr. xxx., xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx hlediskem, xxxxx xxxxxxx ze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §89 odst. 12 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx věci, je xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx se xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx x x místě xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xx závislé xx xxxxxxxxxx druhu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxx části) x na xxx, xxx existují takové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx není xxxxxx, hospodárné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx x xx xxx.
Xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx stavu před xxxxx poškozením tedy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx značném nepoměru xx xxxxxxxx x xxxxxxxx cenou poškozené xxxx xxxx jde x poškození xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx apod.). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx škody xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti jejímu xxxxx xxxx poškozením.
Poznámka: Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx publikovaná xxx x. 32/1994 x x. 39/2002 Xx. xxxx. xx.), neboť x souladu x xxxxx xxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx funkčních xxxxx cena, za xxxxxx xx xxx x xxxx x x xxxxx činu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx druhé §89 xxxx. 12 xx. xxx. se xxx xxxx umožňuje xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx stejné xxxx obdobné xxxx xxxx hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx) ve xxxxx xxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vzhledem x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx by ke xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku.