Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §37a xx. xxx. xx xxxxxxxx x ve xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx §172 odst. 2 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podnět xxxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx §227 xx. ř. xxxxxx. Xxxxxxxxxx §37a xx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx nebyl xxxxxxxx (§45 odst. 3 xx. xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x novým xxxxxxx o xxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x §37a xx. xxx. (§45 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx), že o xxxxx xxxxxxx útocích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx útoky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx dříve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, však xx smyslu §227 xx. ř. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 29. xxxxxxxx 2009 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008 x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Brně xxx xx. zn. 1 X 14/2005, 2. xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008 x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 1 X 18/2007,
takto:
1) Xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti usnesení Xxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, xxxxxx.
2) Podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, odmítá.
Odůvodnění:
Obviněný Xxx. X. X., XXx. podal xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Krajského xxxxx x Xxxx pod xx. xx. 1 X 14/2005, vedené Xxxxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. 8 Xxx 530/2009, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx pod xx. xx. 1 X 18/2007, vedené Xxxxxxxxx xxxxxx pod sp. xx. 8 Xxx 426/2009.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 13.5.2009 xx. xx. 8 Xxx 530/2009, rozhodl x xxxxxxx xxxx xxxxxx věcí x xxx, že nadále xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 8 Xxx 426/2009.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obviněného Xxx. X. P., XXx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx pod xx. zn. 1 X 14/2005.
Xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 1 X 14/2005-7910, Krajský xxxx x Brně podle §23 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x dílčích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx podvodu xxxxx §250 xx. xxx., xxxxxxx xxx body X./2, 7 x 31 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tato xxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxx pod xx. xx. 1 T 18/2007.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007 xx. xx. 1 T 14/2005, obviněný Xxx. X. X., XXx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. (xx xxxxx xxx. č. 265/2001 Xx.), xxxxxxx se xxxxxxxx společně xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. arch. X. G., Xxx. X. X. x X. G. x xxxxxx 1) - 34).
Xx tento xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. podle §250 xxxx. 4 xx. xxx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx. Podle §60x xxxx. 1, 2 xx. xxx. x xx xxxxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx. xxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkušební xxxx v xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Podle §60x odst. 3 xx. xxx. bylo xxxxxxxxxx uloženo, xxx xxxxx svých sil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodu, xxxxxx xxxxxxxx činem způsobil. Xxxxx §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 1 tr. xxx. byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dobu xxxx xxxx.
Xxxx byl xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxx dílčí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx X./21, I./26, X./37 x xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. I./11, X./ 20 x XX. Xxxxxx xxxx rozhodnuto x vině a xxxxxxxx spoluobviněných Xxx. xxxx. X. X., Xxx. J. K. x L. X.
Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. P. CSc. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx . xx. 1 T 14/2005, xxxxx §256 xx. x. zamítl.
Ve xxxx xx. xx. 1 X 18/2007, Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 X 18/2007, xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obviněných xxxxx §221 xxxx. 1 xx. x. x §223 xxxx. 2 xx. x., xx xxxxxxx s §172 odst. 2 xxxx. a) tr. x., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx stíhání xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxx obviněným xxx uložen. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, č. x. 1 X 18/2007-42 x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 4 tr. x.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Krajský soud x Brně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2008, sp. xx. 1 X 18/2007, tak, xx xxxxxxxxxx Ing. X. X., XXx. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. xx xxxxx xxx. č. 265/2001 Xx., xxxxx xx xxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že spolu x Ing. arch. X. X. a X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vzájemné xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx A., x. s., xx xxxxxx M., X. (xx 3.12.1993) x x xxxxxxxxx xxxxxx x X., X., xxxxxxxx si byli xxxxxx, xx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx společnosti, xxxxx xx nejpozději od xxxxxxx xxxx 1993 xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxx, xx nebudou xxxx xxxx závazkům x xxxxxxxxxx vztahů xxxxx x xxxx dostát, xxxxxxxxxxx x odebírali xx xxxxxxxxxx partnerů xxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx,
1. xxx 3.6.1993 xxxxxxxx xx X., X. x. s., x. x., X. X., X. L., xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx 1.256,- Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 24.6.1993 xxxxxxxx 8.7.1993, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx škodu 1.256,- Xx (v obžalobě xxx xxxxxxxxx I./7),
2. xxxxxxxx x Ing. xxxx. M. X.
- xx xxxxx 22.7.1993 xx 28.7.1993 xxxxxxxx xx X. x. X., x. x., X., X., xxxxxx xxxxx x hodnotě 105.938,- Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.7.1993, xxxxxxxx 13.8.1993 neuhradili a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx C. X., x. x. , Z. x., X. xxxxx 105.938,- Xx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X./2),
- xx xxx 28.4.1994 x 1.6.1994 odebrali xx X. P., xxxxx X., X. X., xxxxxx kotouče x hodnotě 37.894,- Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.1994, xxxxxxxx 8.5.1994 x x. 0161 xx xxx 1.6.1994, xxxxxxxx 15.6.1994 xxxxxxxxxx x způsobili xxx xxxxxxxxxxx škodu xx xxxx 37.894,- Xx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X./31).
Xxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. způsobil xxxxxxxx xx xxxxxx vyčíslenou x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xxxxx 7.156.702,80 Kč.
Podle §227 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxx neuložil.
Rovněž bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x o xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx, o němž xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Olomouci xxxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, tak, xx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. ohledně xxxx x za xxxxxxx xxxxxxxx §261 tr. x. i ohledně xxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. G. x X. G. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007, xxxxxxxx zrušil a xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx rozhodl xxx, xx xxxxx §37x xx. zák. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxx xxxxxx o vině, xxxxxxx xxxx obvinění Xxx. X. X., XXx., Ing. xxxx. X. G. x X. X. xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx znovu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. uznal xxxxxx trestným činem xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxx podle xxx. x. 265/2001 Sb. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x tedy xxxxxx všechny dílčí xxxxx xxx body 1) xx 34), xxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx soudu x Brně ze xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, x xxxx xxxxxxx v bodě 35) x 36) xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx dne 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007, v xxxxxxxx xxxxxxxxx odvoláním.
O xxxxxx ukládaném obviněnému Xxx. X. X., XXx. xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1) - 34) xx xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx. ve xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. za xxxxxxx §40 odst. 1 xx xxx. xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx xxxx. Xxxxx §60x xxxx. 1, 2 tr. zák. x za xxxxxxx §58 odst. 1 xx. xxx. xx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dobu x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60a xxxx. 3 xx. zák. xxxxxxxxxx uložil, aby xxxxx xxxxx xxx xx zkušební době xxxxxxxx škodu, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §49 odst. 1 x §50 xxxx. 1 tr. xxx. xx uložil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních společnostech x xxxxxxxxxx xx xxxx pěti roků.
Podle §227 xx. ř. xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx pod body 35) x 36) xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008 (xxx xx. xx. 1 X 14/2005), xxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008 (věc 1 T 18/2007), xxxxxxxxxxxxxxx obhájce JUDr. X. X. xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 26.2.2009. Xxx xxxxxxxx obviněný xxxxx o xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, avšak xxxxxxxxx, xx proti xxxxxx rozsudku xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx případ, xx xx Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Nejvyšší soud") xxxxxx xxxxxxxx vyhověl x zrušil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, x x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx část xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx. xx. 6 Xxx 797/2008, že "xxxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxx zjištěn xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx…", x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. II. ÚS 669/05, xx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx restriktivní). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bezvýhradně xx x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxx, xx soud prvního xxxxxx xxxxxxxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxx x z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vadami, x xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx mají xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x to xxxxxxxxx výslech xxxxxx, xxxxxxx ke klíčové xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že "xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 1992, xxx x xxxx 1994, xxxxxxx do xxxx 1993 zaznamenávala xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx". Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, i xxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxx uplatňován, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx x vysvětlení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx roku 1993 x xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dalším důkazem, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x soudy x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakožto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx názory xxxxxxxxx x listinných xxxxxx, xxx se xxxx xxxxx obviněného xxxxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1993 xxxx xxxxx až x xxxx x xxxxx tohoto roku, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu, který xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx 1993.
V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxx podle §265k xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X tomuto dovolání xx v xxxxxxx x §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx podle §265x odst. 1 xx. ř. lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxx, xxxxxxxx soud rozhodl xx xxxxxx stupni x xxxxx xx xxxxxxxxx. Podle §265x xxxx. 2 xxxx. x), x) xx. x. xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx uložen xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xx xxxxxxx x usnesením Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 To 10/2008, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, podle §37x xx. xxx. xxxxxx xx výroku x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. zák. x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x trestu. X xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.3.2004, xx. xx. 11 Xxx 245/2004, xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxx, xxx x době, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovoláním). Jestliže xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, popř. xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx věci jedná, x xxxxx navrhl, xxxxxxxx obviněného jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx neexistujícímu xxxxxx, xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. odmítnout.
V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze dne 26.11.2008, sp. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxxxxx xxxxxx, že x daném případě xxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxx společného xxxxxx především pro xxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx §227 xx. x., xx xxxxxx xxx v těchto xxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx v xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx základní právo xxxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 ve xxxxxxx s xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx x čl. 6 odst. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx upřena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. ř., v xxxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx §37x xx. x. xxxx xxxxxxxxx x vině a xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx §37x xx. xxx. xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, x tyto xxx xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x §37x xx. xxx. xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx je právní xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), tedy xxxxx xxxxxx vyjádření posuzovaného xxxxxx v souladu x xxx, jak xx xxxxxxxxx jednání x příslušné skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxx tedy obsahuje xxxxxxxxxx okolnosti z xxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace.
Další xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxx použil v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxx ty, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudy xxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx.
X tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nejprve xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x dovolacím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx xxx důvod xxxxx §265b odst. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxx. xxxxxxxxx, nedostatečnost xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxx xxxx x uplatněným dovolacím xxxxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxxxxx xxxxxx ostatními, xxx xxxxxxxxxxxxx. Tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nesprávné xxxxxxxx §37a tr. xxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §89 xxxx. 3 tr. xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxxxx xx zmíněným dvěma xxxxxx, xxx správně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxx konstatoval Vrchní xxxx v Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §227 xx. x. Trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 T 18/2007, xxxxx §231 xxxx. 1 tr. x. za použití §223 xxxx. 2 xx. ř. a §172 xxxx. 2 xxxx. a) xx. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx využil xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §172 odst. 4 xx. ř. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, že §37a xx. xxx. (xx xxxxxx od §35 xxxx. 2, odst. 3 tr. xxx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx část xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xx xx xxxxxxxxx hledí, jako xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §37x xx. zák. xx xxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxx, kdy xx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx trestu xxxxx xxxx ustanovení §227 xx. x. Xxxxxxxx §37a tr. xxx. xxxxx není xxxxxxx xxx x xxxxxxx o trestu, xxx x s xxxxxxx x vině, xx který xxxxxxxx §227 xx. x. xxxx xxxxxx. Vrchní xxxx x Olomouci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x souladu x xxxxxxxxxxx hmotněprávními xxxxxxxxxxxx, xxxxx užil §37x xx. xxx., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx x určité xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činu. Xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx x části jednání xxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., potom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §227 xx. x. xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X závěru navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. e) tr. x. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx dovolání obviněného xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx podanému xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, a považuje xx nutné xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxx jakým xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx mimořádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a proto xx nelze xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxxxx dovoláním, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx, x xx, že xxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx dovolání, xx uveden x §265x odst. 2 xxxx. x) xx x) tr. x.
Xx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxxxxxxx x trestném xxxx podle §37a xx. zák.
Jestliže xx xxxxxx dovolání došlo xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ukládáním společného xxxxxx xx pokračování x xxxxxxxx xxxx xxxxx §37x tr. xxx., xxx xxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odmítne xxxxx §265i xxxx. 1 písm. a) xx. x. jako xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2004, xx. xx. 11 Tdo 245/2004, x Souboru xxxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx, xxxxx 4, x. X 683.).
Jsou-li xxxxxxx podmínky přípustnosti xxxxxxxx xx xxxxxx §265x tr. x., xxx dovoláním xxxxxxx xxxxx proti pravomocnému xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činu, uplatnit xxx vady předpokládané x xxxxxxxxxx §265b xx. ř. jako xxxxxx dovolání, byť xx vztahují xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx společného xxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx např. vadu, xx v dřívější xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx, xxxx namítat xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx uznán xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx. (xxxxxxxx ze xxx 29. xxxxxx 2007, xx. xx. 11 Xxx 239/2007, x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx 35, č. X 988).
Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxx xx shora xxxxxxxx rozvedeno, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, v rámci xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxx i xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 24.10.2007, sp. xx. 1 X 14/2005, x xxxx, kdy xxxxxxxx Xxx. X. X., CSc. xxxxxxxx xxx 26.2.2009 proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx zrušené.
Nejvyšší xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněným xxxxxx xxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, je xxxxxxxxxxx, a xxxxx, xxxx xx zkoumal xxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. odmítl.
Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx v Olomouci xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přípustné xxxxx §265x xxxx. 1, 2 písm. a) xx. x., bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265d xxxx. 1 xxxx. b), xxxx. 2 xx. x., x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx lze xxxxxx učinit (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §265b xx. ř., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. uplatněn x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §265x odst. 1 písm. g) xx. x. xxx xxxxxxxx podat, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx namítat, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxxx čin xxxxx xxxx xxx x xxxx trestný xxx, xxx xxxxxx byl xxxxxxxx uznán xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkových zjištění, xx xxxxx je xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxx prověřovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx smyslu xxxxxxxxxx §2 odst. 5, 6 xx. x., xxxxxxxx tato xxxxxxx xxxxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx obviněný v xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx vytýkal, xx odvolací xxxx xx zjištěných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neprovedl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., x. r. x., x xxxxxxxx xx xxxxxxx, jež x xxxxx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx auditory, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x výhrady proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx žádný xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx pochybení x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx obhajobu, základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx označený xxxxxxxx důvod xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., kterým lze xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx námitku uplatněnou xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., shledal xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx podle §37x xx. xxx. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §227 xx. x.
X xx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx §227 xx. ř. x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §172 xxxx. 2 tr. x. x x xxxxxx se pokračovalo xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx na projednání xxxx trval (§11 xxxx. 3 xx. x., §172 xxxx. 4 xx. x.), xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obžalovaného, xxxxxxx xxxx vinu, xxxxx xxxx neuloží.
Podle §37x xxxxxxxx-xx soud pachatele xx xxxxx útok x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činu (§89 xxxx. 3 xx. xxx.), xx xxxxx xxxxxxx xxxxx již xxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx právní xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činu x xxxxxxxxx xxxxxx spáchaných x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx o trestu, xxxxx i další xxxxxx, které mají x uvedeném xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx vázanosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spáchaných x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx než xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §35 tr. xxx. až §37 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx.
Xxx xx x dikce tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, nejsou x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx omezení, xx xxxxxxx základě xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §37a tr. xxx. x xxxxxxx, xxxx za xxxxx xxxxx, o xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. proto, xx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx §227 tr. x.).
Xxxxx §37x xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ohledně xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx postupu podle §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. sice xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, avšak xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xx xxxxx xx smyslu §227 xx. ř. xxxxxx. Xxxxxxxxxx §37a xx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx §35 xxxx. 2 tr. xxx) xxxxxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx odsouzení xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx odsouzen. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x novým xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x §37x xx. xxx. zásadní, xxx x všech xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x výhradou, že xx xx xxxxxxx xxxxx útoky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx §227 xx. ř. xxxxxxxx xxxxx nevztahuje.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxxx shora xxxxxxx, xx, xx xx xxxx sp. xx. 1 X 18/2007, Xxxxxxx xxxx v Xxxx nejprve usnesením xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, podle §172 odst. 2 x) tr. x. xxxxxxx stíhání xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx trvají xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2008, sp. xx. 1 X 18/2007, xxx, že xxxxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. x xxxxxxx x trestnou xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 X 14/2005, uznal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxx xxx. č. 265/2001 Xx., x xxxxx §227 tr. ř. xxxxxxxxxx trest neuložil.
Vrchní xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx §37x tr. xxx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, x xxx učiněné xxxxxx x xxxx, a x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. ve xxxxx xxxxx zák. č. 265/2001 Xx. tak, xx xx výroku x xxxx xxxxxxx xxxxxxx dílčí xxxxx, x to jednak xxxx 1) xx 34), xxx o xxxx rozhodl Xxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, v xxxx 35) a 36) v souladu x xxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xx dne 27.6.2008, xx. zn. 1 X 18/2007.
Trest xxxxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. vyměřil sice xxxx trest xxxxxxxx xxxxx §37x tr. xxx. za xxxx x xxxxxx 1) - 34) xx xxxxx §250 xxxx. 4 tr. xxx. xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. xx xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx xxx. xxxxxx trest x trvání xxx xxxx. Xxxxx §60x xxxx. 1, 2 xx. zák. x xx xxxxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx. mu xxxxx xxxxxx trestu podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60x xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx způsobil. Podle §49 xxxx. 1 x §50 odst. 1 tr. xxx. xxxxxxxxxx uložil trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx dobu xxxx roků.
Rozhodl xxxx xxxxx shodně x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008. Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx 35) a 36), za něž xxxx xxxxxxx stupně xxxxx ve xxxxxx §227 xx. x. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud na xxxxxxx xxxxxx zjištění xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchní soud x Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, pokud xxxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxx dílčími útoky (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xx. xxx., xxxxx i §227 tr. x.
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx postup xxxxx §37x tr. xxx., xxxxx trest xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činu, x xxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxx útoků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx byl obviněný xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo více xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx, za xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx, xx za xxxxxxx x útoků, xxx xxx je xxxx x tomto xxxxxxxxxxxxx případě, nelze xxxxxxx xxxxx, nebrání xxxx, xxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxx §37a xx. zák., xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx útocích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx trest.
Nejvyšší soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx shledal, xx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxx relevantně x xxxxxxxxx důvodem xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §37a xx. xxx. xxxxxx při xxxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §37x xx. xxx., xxxxx x xx zřetelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ustanovení §227 xx. x.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxx soudu ze xxx 26.11.2008, sp. xx. 5 Xx 88/2008, podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx opravný prostředek xxxxxxxxx (§265x tr. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2009
Xxxxxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx