Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §37a xx. zák. xx xxxxxxxx x xx xxxxxx k xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podnět xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx mu xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx §227 xx. x. uložen. Xxxxxxxxxx §37a xx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx nebyl xxxxxxxx (§45 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s novým xxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x §37a xx. zák. (§45 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx), xx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jedním xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx §227 xx. x. společný xxxxx neukládá.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x neveřejném zasedání xxxxxxx xxx 29. xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. P., XXx. xxxxx usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008 v xxxxxxx xxxx vedené x Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 1 X 14/2005, 2. xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008 v xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 1 X 18/2007,
takto:
1) Podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008, xxxxxx.
2) Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, odmítá.
Odůvodnění:
Obviněný Xxx. X. X., XXx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxx x trestní xxxx Krajského soudu x Xxxx xxx xx. zn. 1 X 14/2005, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 Xxx 530/2009, a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx xx. xx. 1 X 18/2007, vedené Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 8 Xxx 426/2009.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 13.5.2009 xx. xx. 8 Xxx 530/2009, rozhodl x spojení obou xxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. 8 Xxx 426/2009.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx potřeba xxxxx, xx obě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Ing. X. P., XXx. x xxxxxxx spolupachatelů xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxx xxx xx. xx. 1 X 14/2005.
Xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 1 X 14/2005-7910, Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxx §23 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xx společného řízení, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 xx. zák., xxxxxxx xxx xxxx X./2, 7 x 31 xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 1 X 18/2007.
X obou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 24.10.2007 sp. xx. 1 X 14/2005, obviněný Xxx. X. X., XXx. xxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. (ve xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx.), kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. X., Xxx. X. X. x X. G. v xxxxxx 1) - 34).
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx Xxx. S. X., XXx. xxxxx §250 xxxx. 4 tr. xxx. odsouzen x xxxxxx odnětí svobody x trvání xxx xxxx. Podle §60x xxxx. 1, 2 xx. zák. a xx xxxxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx. byl xxxxx xxxxxx trestu podmíněně xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx obviněným. Podle §60x xxxx. 3 xx. xxx. bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx škodu, kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 tr. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákazu xxxxxxxx spočívající v xxxxxx výkonu funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dobu xxxx xxxx.
Xxxx xxx obviněný Xxx. X. X., XXx., xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zproštěn xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxx dílčí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx X./21, X./26, X./37 x xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. I./11, X./ 20 x XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Ing. xxxx. X. X., Xxx. X. X. x L. X.
Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008, xxxxxxxx obviněných Xxx. X. X. XXx. x xxxxxxx tří xxxxxxxxxxx spoluobviněných podaná xxxxx uvedenému rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 24.10.2007, sp . xx. 1 X 14/2005, podle §256 xx. ř. xxxxxx.
Xx xxxx sp. xx. 1 T 18/2007, Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 X 18/2007, rozhodl xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx všech obviněných xxxxx §221 odst. 1 xx. ř. x §223 odst. 2 xx. x., xx xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x., zastavil x xxxxxxxxxxx, že trest, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx čin xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Obvinění xxxx trvali xx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxxx Krajský xxxx x Xxxx rozhodl xxxxxxxxx ze xxx 13.6.2008, x. x. 1 T 18/2007-42 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §172 xxxx. 4 xx. x.
Xx xxxxxxx těchto xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2008, sp. xx. 1 X 18/2007, xxx, xx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., CSc. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx popsanou v xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. xxx. xx znění xxx. č. 265/2001 Xx., xxxxx se xxxxx xxx popsaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx spolu x Xxx. arch. X. X. x X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X., x. s., xx xxxxxx X., X. (xx 3.12.1993) x x xxxxxxxxx xxxxxx x X., X., xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx finanční xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx nejpozději xx xxxxxxx xxxx 1993 xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx nebudou xxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx řádně x včas xxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx obchodních xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx nehradili,
1. xxx 3.6.1993 xxxxxxxx xx X., X. x. x., x. x., P. Z., X. L., xxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx páku x xxxxxxx 1.256,- Xx, xxxxx vystavenou xxxxxxx xx dne 24.6.1993 xxxxxxxx 8.7.1993, neuhradili x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx 1.256,- Xx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X./7),
2. xxxxxxxx x Xxx. xxxx. X. X.
- xx xxxxx 22.7.1993 xx 28.7.1993 xxxxxxxx xx X. s. X., a. x., X., J., xxxxxx xxxxx v hodnotě 105.938,- Xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 30.7.1993, splatnou 13.8.1993 neuhradili x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného X. X., x. x. , Z. x., X. škodu 105.938,- Xx (v obžalobě xxx xxxxxxxxx I./2),
- xx xxx 28.4.1994 x 1.6.1994 xxxxxxxx xx V. X., xxxxx X., Č. X., pilové kotouče x xxxxxxx 37.894,- Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.1994, xxxxxxxx 8.5.1994 x č. 0161 xx xxx 1.6.1994, xxxxxxxx 15.6.1994 neuhradili x xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 37.894,- Kč (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx X./31).
Xxxxxx obviněný Xxx. X. P., XXx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005, xxxxx 7.156.702,80 Kč.
Podle §227 xx. ř. obviněnému xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx a x xxxx a trestech xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Olomouci rozsudkem xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. ř. x xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx §261 tr. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. xxxx. X. X. a X. X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 27.6.2008, xx. zn. 1 X 18/2007, xxxxxxxx zrušil x xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx §37a xx. zák. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 X 14/2005, xx spojení x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, zrušil xxxxxx x vině, xxxxxxx xxxx obvinění Xxx. S. P., XXx., Xxx. arch. X. G. x X. X. uznáni xxxxxxx x x xxxxxx vině xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxx xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxx xxxxx zák. x. 265/2001 Xx. Xx výroku x xxxx odvolací xxxx xxxxxxx, a tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx 1) až 34), xxx x xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 T 14/2005, a dále xxxxxxx x xxxx 35) x 36) xxx, jak xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Brně xx xxx 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007, x xxxxxxxx napadeném xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxxxx tak, xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1) - 34) xx podle §250 xxxx. 4 tr. xxx. xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. xx xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx xxx. xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxx roků. Podle §60x xxxx. 1, 2 xx. zák. x xx xxxxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx dobu x xxxxxx pěti xxxx xx xxxxxxxxxx vyslovení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60x xxxx. 3 xx. zák. xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxx sil xx zkušební době xxxxxxxx škodu, xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxx. Xxxxx §49 odst. 1 x §50 xxxx. 1 tr. xxx. xx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x obchodních společnostech x xxxxxxxxxx na xxxx xxxx roků.
Podle §227 xx. ř. xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx body 35) x 36) xxxxx neuložil.
Obviněný Xxx. X. X., XXx. xxxxx jak proti xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008 (xxx xx. xx. 1 T 14/2005), tak i xxxxx rozsudku Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008 (xxx 1 X 18/2007), xxxxxxxxxxxxxxx obhájce JUDr. X. X. dovolání, xxx obě došla Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx dne 26.2.2009. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx je xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, avšak xxxxxxxxx, že proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx "Nejvyšší soud") xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, a x xxxxxx důvodu, xxxxx i x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx část xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. 6 Tdo 797/2008, xx "dovolací xxxx je vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx je xxxxxxxx zejména ve xxxxxx odsuzujícího rozsudku…", x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. XX. XX 669/05, xx xxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx často xxxxxxxxxxxx). Xxxx odvolacímu xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxxxxx xx x xxx x xxxxxx věci ztotožnil, xx je zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx hmotněprávnímu xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx zejména, xx xxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Tato xxxxxxxx pak xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx soud xxxxxxxx neprovedl klíčové xxxxxx a xx xxxxxxxxx výslech znalce, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xx "xxx xxxxx nenastal x xxxx 1992, xxx v roce 1994, xxxxxxx do xxxx 1993 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obratu". Xxxxx závěr xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx uplatňován, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx znaleckého xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozvedení xxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxx konstatování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x počátku roku 1993 a xxxxxxx xx xxxxx datu xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jakožto xxxx xxxxxxxxxx vzdělaných x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx klíčové xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx x listinných xxxxxx, kde xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 1993 xxxx xxxxx xx x xxxx a xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx ústavu, xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx 1993.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx projednat x xxxxxxxxxx.
X xxxxxx dovolání xx x xxxxxxx x §265h odst. 2 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že podle §265x xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x zákon xx xxxxxxxxx. Xxxxx §265a xxxx. 2 xxxx. x), x) xx. x. xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx, jímž byl xxxxxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx uložen xxxxx. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, ve xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. zn. 5 To 10/2008, xxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, podle §37x xx. zák. xxxxxx xx xxxxxx x vině, xxxxxx xxx obviněný xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. xxx. x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.3.2004, xx. xx. 11 Tdo 245/2004, uvedl, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxxxxx, xxx x době, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. výrok rozhodnutí xxxxxxxx dovoláním). Jestliže xx xx podání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (např. v xxxxxxxxxxx x ukládáním xxxxxxxxxx nebo společného xxxxxx), pak xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X takový xxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx jedná, x xxxxx navrhl, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x. odmítnout.
V xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 26.11.2008, xx. zn. 5 Xx 88/2008, xxxxxxxx namítl, že x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §227 xx. x., že xxxxxx xxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx trest xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxx trest xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xx by nepřevyšoval xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, zrušeném rozhodnutí. Xxxxx postupem bylo xxxxx obviněného xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx s čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx x čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx. Daným postupem xxxxx xxxx upřena xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dovolání x §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., v xxxxxxx ukládání společného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx §37x xx. x. nově xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx na §37x xx. zák. xx xxxxx pouze skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x tyto xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §37x tr. xxx. xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx a zruší xxxxxxxxxx x jiného xxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx výroku, upírá xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení ověřit, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx (xxxxx částečně xxxxxxxxx), xxxx úplné xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kvalifikace.
Další xxxxxxx, které v xxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxxxx, xxxx zcela xxxxxx x xxxx, xxxxx použil x xxxxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, ze dne 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, xxxx xx, kterými xxxxxx xxxxx nedostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx podle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
X tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx řízení x xxxx k dovolacím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxx xxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxx x x xxxxxxx x nimi xxxxxxxx xx to, že x xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx předložené x xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, nedostatečnost xxxx nesprávnost skutkových xxxxxxxx, je nutné xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxx x uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. i x xxxxxxxxxx důvody ostatními, xxx xxxxxxxxxxxxx. Tvrzenému xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §37a xx. xxx. X napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx vrchní xxxx xxxxxxxxxx v předmětné xxxx x xxxx xxxxxxx útocích xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterým xxx již xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 T 14/2005, xx xxxxxxx x usnesením Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008. Absenci xxxxxxxx podmínek §89 xxxx. 3 xx. xxx. přitom obviněný xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx zmíněným dvěma xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx obviněný x xxxxxxxx x xxx xxxx konstatoval Vrchní xxxx x Olomouci, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §227 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 T 18/2007, xxxxx §231 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxxx §223 xxxx. 2 xx. x. x §172 odst. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §172 xxxx. 4 xx. x. x xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xx nutné xxxxxx, že §37x xx. xxx. (xx xxxxxx xx §35 xxxx. 2, odst. 3 xx. xxx.) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx je nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx takové povahy, xx se na xxxxxxxxx xxxxx, jako xx nebyl odsouzen. Xxxxxx podle §37a xx. xxx. je xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx §227 tr. ř. Xxxxxxxx §37a xx. xxx. xxxxx xxxx xxxxxxx jen s xxxxxxx o xxxxxx, xxx i s xxxxxxx x xxxx, xx který důsledky §227 tr. x. xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxx §37x xx. zák., xxxxxx dříve xxxxxxxxx xxxxx x vině x určité výroky xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx pokračujícím xxxxxxxx xxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxx x xxxxx jednání xxxx xxx dříve xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci §227 xx. ř. xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X závěru navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx podanému proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 To 10/2008, a xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1, 2 xx. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxx jakým xxxxxxxxxxx x xx jakých xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přípustné. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x univerzálnímu xxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxx napadnout dovoláním, xxxx splňovat současně xxxxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx, x xx, že xxx o xxxxxxxxxx xxxxx a bylo xxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, proti nimž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx uveden x §265x odst. 2 xxxx. x) xx x) xx. x.
Xx xxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tehdy, xxxxxxx-xx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx tomu i x xxxxxxx ukládání xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxx §37x xx. xxx.
Xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x ukládáním společného xxxxxx xx pokračování x xxxxxxxx xxxx xxxxx §37x xx. xxx., xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.3.2004, xx. xx. 11 Xxx 245/2004, x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx 4, x. T 683.).
Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §265x tr. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xx. ř. xxxx xxxxxx dovolání, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx společného xxxxxx, popřípadě x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxx xxxx. vadu, xx x dřívější xxxx rozhodoval xxxxxxxxx xxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. (xxxxxxxx xx xxx 29. xxxxxx 2007, xx. xx. 11 Xxx 239/2007, x Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx 35, x. X 988).
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, když xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Olomouci xx xxx 8.10.2008, sp. xx. 5 Xx 10/2008, x rámci xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 26.11.2008, xx. xx. 5 To 88/2008, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 24.10.2007, xx. zn. 1 T 14/2005, x xxxx, xxx xxxxxxxx Ing. X. X., XXx. xxxxxxxx xxx 26.2.2009 xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, podal, xxxx xxxxxxxxxx xxx zrušené.
Nejvyšší xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obviněným xxxxxx xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008, je xxxxxxxxxxx, x xxxxx, xxxx by zkoumal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. odmítl.
Ve vztahu x dovolání xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1, 2 xxxx. a) xx. x., bylo xxxxxx osobou oprávněnou xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b), xxxx. 2 xx. x., x zákonné xxxxx x xx xxxxx, kde xxx xxxxxx učinit (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.).
Xxxxxxx dovolání xxx podat jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265b xx. x., posuzoval xxxxxxxx soud xxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. uplatněn v xxxxxxx xx zákonnými xxxxxxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. ř. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nesprávném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovoláním xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem xxx xxxxx xxxxxxx, xx skutek, xxx xxx soudem zjištěn, xxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx, ačkoli x xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx čin, xxx kterým xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založeno, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §2 odst. 5, 6 xx. ř., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx spočívá x xxxxxxxx procesních, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxx stanovená pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx vytýkal, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx skutečností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud nevyslechl xxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X., x. r. x., x poukázal xx xxxxxxx, jež x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním, xxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obviněný xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxx formálně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx vady xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx skupinou xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x označeným xxxxxxxxx důvodem xxxxx §265x odst. 1 xxxx. g) xx. x., shledal xxxxx xxxxxxx nenaplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §37x xx. xxx. xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v §227 xx. ř.
K xx xx nutné uvést, xx xxxxx §227 xx. x. x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §172 xxxx. 2 tr. x. a v xxxxxx se pokračovalo xxx proto, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§11 xxxx. 3 tr. x., §172 xxxx. 4 xx. x.), xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obžalovaného, xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §37a xxxxxxxx-xx soud pachatele xx dílčí xxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx činu (§89 xxxx. 3 xx. xxx.), xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášen xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx činech spáchaných x xxx x xxxxxxxxxxx souběhu, xxxx xxxxx o xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx mají x uvedeném výroku x xxxx xxxx xxxxxxx, a znovu xxx vázanosti skutkovými xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, včetně nového xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spáchaných x ním v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx trest xxxxxxx xxxxxxxxx dřívějším, x xxxxxxxx x x navazujících xxxxxxxx, xxxxx mají xx xxxxxx x xxxx xxxx podklad. Xx-xx xxxxxxx trest xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §35 tr. xxx. až §37 xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxx.
Xxx xx x dikce xxxxxx xxxxxxxxxx patrné, xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx základě xx xxxxxx xxxxx xxxxxx společný trest xxxxx §37a xx. xxx. v případě, xxxx xx xxxxx xxxxx, o nichž xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §227 tr. x.).
Xxxxx §37a xx. xxx. xx xxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ohledně xxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. sice trestní xxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xx podnět xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxxx, x tudíž mu xxxxx xx xx xxxxx ve smyslu §227 xx. x. xxxxxx. Xxxxxxxxxx §37x xx. xxx. xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx §35 xxxx. 2 xx. xxx) xxxxxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vině, xxxxx xx x souladu x §37a xx. xxx. zásadní, aby x všech xxxxxxx xxxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xx xx na některé xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx smyslu §227 xx. x. společný xxxxx xxxxxxxxxx.
X ohledem xx xxxx projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx již xxxx xxxxx uvedeno, xx, xx xx xxxx xx. xx. 1 X 18/2007, Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 24.10.2007, xx. xx. 1 X 18/2007, xxxxx §172 odst. 2 x) tr. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obvinění xxxxxxxxxx, xx trvají na xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.6.2008, sp. xx. 1 X 18/2007, xxx, xx xxxxxxxxxx Ing. X. X., XXx. x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 X 14/2005, xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx., a xxxxx §227 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, sp. xx. 5 Xx 88/2008, x odvolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx rozhodl xxx, xx xxxxx §37x xx. xxx., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně ze xxx 24.10.2007, xx. xx. 1 X 14/2005 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 8.10.2008, xx. zn. 5 Xx 10/2008, a xxx xxxxxxx výroky x xxxx, x x jejich xxxx xxxxx xxxxxxx. Obviněného Xxx. S. P., XXx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx. xx xxxxx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. xxx, xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxx 1) xx 34), jak o xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 24.10.2007, xx. zn. 1 X 14/2005, x xxxx 35) a 36) x xxxxxxx x tím, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xx xxx 27.6.2008, xx. xx. 1 X 18/2007.
Xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXx. xxxxxxx xxxx xxxx trest xxxxxxxx xxxxx §37a tr. xxx. xx xxxx x bodech 1) - 34) xx xxxxx §250 xxxx. 4 xx. xxx. xx xxxxx zák. x. 265/2001 Sb. xx xxxxxxx §40 xxxx. 1 xx xxx. xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx. Xxxxx §60x xxxx. 1, 2 xx. xxx. x xx použití §58 xxxx. 1 xx. xxx. mu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx roků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Podle §60x odst. 3 xx. xxx. obviněnému xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx sil xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobil. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 tr. zák. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x prokuristy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx roků.
Rozhodl xxxx xxxxx xxxxxx s xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tyto xxxxx útoky xxxx xxxxxxx zrušeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 24.10.2007, sp. xx. 1 X 14/2005, xx spojení s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 8.10.2008, xx. xx. 5 Xx 10/2008. Za tu xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxx 35) x 36), xx něž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx smyslu §227 xx. ř. xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud na xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx dne 26.11.2008, xx. xx. 5 Xx 88/2008, pokud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x posléze vyloučených xx společného řízení) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx skutku xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 odst. 1, 4 xx. zák., xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxx §37x xx. xxx., xxxxx x §227 xx. x.
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §37x xx. xxx., xxxxx xxxxx xxxxxx xx pokračování v xxxxxxxx xxxx, a xxxxxx xxx za xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem pravomocně xxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx dílčích xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx, xx něž xxxxxxxx xxxxx potrestán. Xx, xx xx xxxxxxx z xxxxx, xxx jak xx xxxx v tomto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxx, nebrání xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §37a xx. xxx., xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pokračujícího xxxxxxxxx činu má xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxx trest.
Nejvyšší soud xx základě všech xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť obviněnému xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §37x xx. xxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §37x xx. xxx., xxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §227 xx. ř.
Dovolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.2008, sp. xx. 5 Xx 88/2008, xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x dovolání xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§265n xx. x.).
X Brně xxx 29. xxxxxxxx 2009
Xxxxxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx