Plné znění - 15 Tdo 520/2009

Xxxxxx xxxxxx

Xxxxxxxx xxxx x dovolání xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 tr. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008, x současně xxxxx §2651 odst. 1 x 3 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx senátu.

Z xxxxxxxxxx:

Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007, xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx., xxxxxxx xx dopustila xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 1 xx. xxx. za xxxxxxx §40 odst. 1 xx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 8 xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx §39a xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xx xxxxxxx x dozorem.

Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx, x němž xxxxxxx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxx, xx xx xxxxx §256 tr. ř. xxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx předcházel jednak xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.9.2003, xx. xx. 42 X 2/2003, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003, xxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.1.2005, xx. xx. 5 Xxx 1408/2004. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx však xxxx zrušena xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. ÚS 260/05.

Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, xxxxxx xxxxxxxx L. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 9.2.2009 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §265b xxxx. 1 písm. b), x) a g) xx. x. X xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x) tr. x. obviněná xxxxxx, xx právní kvalifikace xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxx. Podle obviněné xxx toliko o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) x "xx xxxxxxx" xxxx. e) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Podle přesvědčení xxxxxxxx bylo x xxxxxxx "xxxxxx" procesu xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zavinění.

V xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx dovolací xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. namítá, xx x xxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx "xxxxxxxxx" jeden xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx XXXx. M. X. Podjatost jmenovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že XXXx. X. Z. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx oznámení xx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., x xx výlučně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx názor v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schopností xxxxxxxx x době, kdy xxxx spáchat trestný xxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx upozornil xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, xxxxxx rozhodoval x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx věci. Jak xxxx xxxxxxxx zdůraznila, XXXx. X. X. x v novém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej nepředvolal x xxxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx svých xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx navíc podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx velice tendenčně, xxxxx "xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dříve xxxxxxxxx xxxxxx" x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx trestný xxx, xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx trestní řízení. Xxxx xxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx MUDr. X. X., CSc., xxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, zpracoval xxxxxxxx posudek xx xxxxxxxx ústav. Xxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zpracovával xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podnikal xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx za to, xx xxxxxxx postup xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x ustanovením §314x xxxx. 1 xx. x., neboť xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx dne 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05.

Závěrem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. ř. xx spojení s xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 7 Xx 133/2003 (správně xxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008), jakož x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15.9.2003, xx. xx. 42 T 2/2003 (xxxxxxx xxxxx xx xxx rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007), x xxx obviněnou xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo aby xxxxx §2651 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní soud, xxxxx tak má xxxxxx. Xxxxxxxx obviněná xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx smyslu §265x xxxx. 1 xx. x. x xxxxxxx xxxxxx trestu xxxxxx svobody.

Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněné X. X. prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx činného x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxx xx xxxx znaleckých posudků xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx a x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx neopodstatněné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc nemá xxxx na zahájení x vedení trestního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. Xxxxxxx námitka xxxxxxxx xx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxx vyloučení xx xxxxx xxxxxxxxx toliko x orgánu xxxxxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xxxxxxxx zástupce je xxxxx nedůvodná i xxxxxxxx zpochybňuje nestrannost xxxxxx senátu 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.8.2008, xx. xx. 11 Xxx 23/2008. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx podání v xxxx xxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxx zástupce xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x), x) tr. x.

Xxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5 Tdo Nejvyššího xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, rozhodl xxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx věcí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu.

Velký xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx X. R. xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx (§265x xxxx. 1 xxxx. x/ xx. ř.), xxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxx (§265d xxxx. 2 xx. x.), xxxx a xx xxxxxxxx xxxxx (§265x xx. ř.), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx (§265x xxxx. 2 xxxx. h/ xx. x.), a xxxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x).

Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx X. R. xxxxx xxxxxx existenci x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. -x), x) x g) xx. x. X xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx splnění xxxx podmínek. Xxxxx xxxxx z xxxx xx vyžaduje, xxx xx věci samé xxxxxxx xxxxxxxxx orgán (xx. vyloučený xxxxxx), x jehož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 tr. x., xx xx xxx mělo xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx xx nezbytné, xxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx se xx něm podílel xxxx člen xxxxxx) xxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §30 xx. x. xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx vyloučena x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kterákoli xxxxx xxxxx vyjma xxxxxx (xxxx. státní xxxxxxxx). X xxxxxx rovině xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgán xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x. soudce nebo xxxxxxxxx, státní xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgán xxxx xxxxx x něm xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxx mít xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx přímo xxxxxx, x xxxxxx obhájcům, xxxxxxxx zástupcům a xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx činnému x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. xxxxx, xxxxx xxxx učiněny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Povinností xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. x xxxx xxxxxxxxx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x důvodů uvedených x §30 tr. x., a xx x bez xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x bez xxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. b) tr. x., xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx x vyloučení xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx nevěděl x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale nebylo xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dovolatel xxxxx, xx soudce, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, x tuto okolnost xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx L. R. x xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265b odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudce - xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x konkrétní důvody xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti.

Velký xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na pochybnostech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, kterým xxx x xxxxxxxxxx xxxx XXXx. X. Z., xxx x rámci xxxxx řádného opravného xxxxxxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 21.2.2008, xx. xx. 42 X 18/2007. V xxxxx xxxxxxxx obviněná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a všem xxxxxxx zástupcům Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx a odůvodnila xx xxx, xx xxxxxxxx xx "xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevinnému xxxxxxxx xxxxxx x její xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx znalce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx xxxxxx posudku x xxxx xxxx". Xxxxxxxx obviněná xxxxxxx, xxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Olomouci, u xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.

Xxx 26.6.2008 xxxx trestní xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx projednáním xxxxxxxx obviněné rozhodl x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.7.2008, xx. xx. 7 Xx 81/2008, x xxxxxxx podjatosti, xxx xxxx součástí xxxxxxxx obviněné, xxx, xx podle §31 xxxx. 1 xx. x. x xxxxxx xxxxxxxxx v §30 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. M. X. x xxxxxx xxxxx soudu XXXx. X. M. x XXXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. vedené x Městského xxxxx x Praze xxx xx. xx. 42 X 18/2007 x x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xx. zn. 7 Xx 81/2008. V xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vykonávání xxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx x xxxxxxxxx, xx věc xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx dále xxxxxxx senát xxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx nezpůsobil nevinnému xxxxxx trestní stíhání. Xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xxxxxx xxxxx podnět x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx (xxxx XXXx. X. X.) svým xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xx. xxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx až xxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx vyhodnocen xxxxxxxx xxxxxxx jmenovaného xxxxxx xxxx zjevně neobjektivní x účelový. Xxx xx dále z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx oprávněn, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxxx soudců, xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním řízení, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx těchto xxxx x projednávané xxxx je takového xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxx xxx soudci xxxxxx 7 To Vrchního xxxxx v Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxxxxx xxxxxxxx X. R. proti xxxxxxxxx usnesení Vrchního xxxxx v Xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.8.2008, xx. zn. 11 Xxx 23/2008, xxx, xx ji xxxxxx xxxxx §148 xxxx. 1 pístu. x) xx. x. xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nemají oporu x xxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx x že xxxxxxxx neuvedla xxx "xxxxxx" skutečnost, xxx xx xxxx možné xxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxx soudců Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxxxxx xxxxx, netýkají xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xxxxx 11 Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxx pak Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 11 Xx 43/2008 x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 81/2008 x jejím xxxxxxxxx Vrchnímu soudu x Olomouci. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x projednávání jejího xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podle §25 xx. x. x xxxxx, že xxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx XXXx. X. Z., XXXx. X. M. a XXXx. M. X. xxxx xxxxxxx xxxxxx 7 Xx, jemuž xxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx trestní věci. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro odnětí xxxx tomuto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §25 xx. x.

Xxx 25.3.2008 xxxx věc xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. R., xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.11.2008, xx. xx. 7 To 81/2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 21.2.2008, xx. zn. 42 X 18/2007. X souladu x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx 5 Xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx JUDr. X. X. xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxx Nejvyššího soudu 11 Tvo, xxxxx xxx vyjádřen v xxxxxxxx ze xxx 22.8.2008, sp. zn. 11 Tvo 23/2008. Xxxxx 5 Xxx xxxxxx založil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. M. X. x soudců XXXx. X. M. x XXXx. X. X. na xxxxxxxxxxx, xx xxxx soudci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx posudku XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxx, xxx xxxxx ní xxxxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx nové xxxxxxxx řízení, x xxxx rozhodoval xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu 5 Xxx xxxxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 11 Xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze XXXx. X. X., XXXx. J. M. x XXXx. M. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2009, xx. xx. 5 Xxx 363/2009, xxx, xx xxxxx §20 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X. odpovídá uplatněnému xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xx xxxxxxxxxxxx. Jde xxxxxxx x její námitky, xxxxx nichž xx xxxxx vyloučení soudce xxx "xxxxxxxxx" x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx JUDr. X. X.

Xxx xxxxxx xxxxxxx xx spisu xxxxxxxx xxx ČTS: XXXX 3457/XXX1-XX-2004 u Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx kriminální xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Sdružení x. 1, Praha 4, xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 42 T 18/2007, dne 22.7.2004 xxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 7 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxx xxxxx trestního řízení xxxxx §158 xxxx. 3 xx. ř. xx věci xxxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §175 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx měl xxxxxxxxx znalec dopustit xxx, xx xxx 2.11.2003 xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx psychiatrie, xx xxxxxxxxx L. X., x xxxx xxxxxx k závěru, xx x xx xxxx x době xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx 16.12.2003 v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Předseda xxxxxx xxxxxx soudu JUDr. X. X. považoval xxxxxxxx odborného vyšetření xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx svůj názor xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xx zmíněného xxxxxxxxx spisu xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stíhání XXXx. X. X. xxxx xxxxxxxx xxx 26.4.2005 x xxxx xx xxx podána obžaloba x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4. Xxxxx xxxx poté xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2006, sp. xx. 6 X 31/2006, xxx, že xxxxxxxxxx MUDr. X. X. xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutek, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 xxxx. 2 xxxx. a) xx. xxx. Xxxx prvního xxxxxx podrobně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrok x xxxx xxxxxxxx úvahy x xxx, xx xxxxxxxx skutek není xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx úvaze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx zdravotnictví, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxx xx vyšší xxxx pravděpodobnosti. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx pro Prahu 4, xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.11.2006, sp. xx. 6 To 420/2006, xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §256 tr. x.

Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx původcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. P. X., xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní věci xxxxxxxx X. R., xxx právě xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx JUDr. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx senátu se xxxxxx podílel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx trestní věci xxxxxxxx, x níž xxxx podáno xxxxxxxx. Xxx, xx XXXx. X. X. dal xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx XXXx. X. T., xxxxx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx v trestní xxxx xxxxxxxx, dal x xxxxxxxx najevo, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx znalcem xxxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx XXXx. M. X. xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxx důkaz sice xx xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx opravném prostředku xxxxxxxx, xxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx které byla xxxxxxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaných x xxxx posuzované xxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx stejném xxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. M. Z. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. a xxx xxxxxxxxx předseda senátu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx - x celému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. X. X. představoval xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx otázka trestní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x příčetnosti obviněné x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx procesu xxxxxxxxxx před xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx být tento xxxxx proveden v xxxxxxxxxx odvolacím řízení, x xxxxxxx-xx se xxx, lze x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.11.2008 xxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx částečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx schopností xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx znalce XXXx. P X.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. P. X. nejen xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x k dalším xxxxxxx provedeným v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. R., xx xxxxxx x z xxxxxx ústavního xxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 260/05, jímž xxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. nedostatečné xxxxxxxx xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §219 odst. 1 xx. xxx., jímž xxxx obviněná uznána xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx trestný xxx jsou xxx xxxxx xxxxxxxxx znalecké xxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxxx, odvětví psychiatrie x xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxx znalec XXXx. P. X. Xxxxx i Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xxxx osobě xxxxxx XXXx. X X. xxxxx x rámci xxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxxx xxx podezření x trestného činu xxxxx §175 xx. xxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx soudu ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx znalce xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx dospěl k xxxxxx, že zmíněné xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu Vrchního xxxxx v Xxxxx XXXx. M. X. x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx znalce XXXx. X. X. a xxxx xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx obviněné X. X. x v xxxx xxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Jak xx přitom xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx dne 15.9.2004, xxxxxxxxx ze spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nepravdivého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §175 odst. 2 xxxx. x), xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxxxx znalcem xxxxxx x xxxxx dva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x JUDr. X. X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudci xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti velký xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx celý xxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí opřené x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxxx JUDr. M. X. x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci obviněné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o nestrannosti xxxxxxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxxxx xxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxxxxxxxxx pod x. 2/1993 Xx.), xxxxx xxxxxxx ustanovení xx. 36 xxxx. 1 se xxxxx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx svého práva x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxxx případech x jiného xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §30 xx. x. Xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxx xxxx nezávislost xx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx. xx. Xx. XX 11/04, xxxxxxxxxxx xxx x. 220/2005 Xx. x xxx x. 89 xx xxxxxx 37 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxx) xxxxx odhlédnout xxx xx jevové xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx x tzv. xxxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti xxx třetí osoby, xxxxx x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x soudní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx kritérium xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx vyplývá, že x xxxx třeba xx xxxxxxxxxxx neexistuje (xxx x subjektivní, xxx x objektivní xxxxxx) xxxxxx důvod x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 26.10.1984 xx věci Xx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 24.5.1989 ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx svobod (xxxxxxxxxxx xxx č. 209/1992 Sb.) xxxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudce x xxxxx xxxxxxx, x též xxxxx xxxxxxxxxxxx testu, jímž xx xxxxxxxx, zda xxxxxx nabídl dostatečné xxxxxx, xxx vyloučil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx nestrannosti. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. rozsudek ze xxx 1.10.1982 xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx 21.12.2000 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx). Jinými slovy xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx tehdy, xxxxxxxx xx soudce xxxxxxxxxxx necítí xxx xxxxxxx xx xxxxxx x účastníkům xxxxxx xxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.

Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx názor, xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovolací xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) xx. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. M. X., xxxxxxxx odvolacího xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x XXXx. X. X., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestní xxxx xxxxxxxx xxx poměr x xxxx xxxx xx smyslu §30 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxxxxxx tornu xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. K., XXx., xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx s odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu x xx dosavadní xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §30 xx. x. xx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx jakýmkoli xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx orgánem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx být vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §31 tr. x. Xxxxxxxx posudek xx xxxxxx z xxxxxxxxx prostředků x xxxxxx není xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx připadalo x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předpokládají xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Možnost vyloučení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x ustanovení §11 xxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx mít pro xxxx xxxxx x xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nepodjatosti. X xxx, xxx xx xxxxxx vyloučen, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx posudku. X xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a z xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vznést xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §105 xxxx. 3 tr. x. Xxxxxxx je xxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxx zaměření xxxxxx x xxxxx formulaci xxxxxx položených znalci. Xxxxxxxx oprávněná xxxxx xxxxxx námitky xxxxx xxxxx znalce, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x řízení xxxx soudem předseda xxxxxx xxxxx, u xxxxx xx v xxxx vznesení námitek xxxx xxxxxx. Možnost xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx x ustanovení §105 xxxx. 3 xx. x. x x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx odůvodněné, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. zejména xxxxx, xx xxxxxx xxxx "xxxxxxx rozhodujícím xx xxxx", xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxx o xxxxx uplatněné xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) x g) xx. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. R., xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xxxx. b) tr. x., takže xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) o odvolání xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxx xxxxx trestního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, protože xx xxx xxxxxxxx xxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx znovu x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx ovlivněno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxx velkému senátu xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřísluší, xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx znaleckého posudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx to xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2008, sp. xx. 7 Xx 81/2008. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §2651 xxxx. 1 x 3 xx. ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Vrchnímu xxxxx v Praze, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl x xxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx §30 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx trestní xxxx.

Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx X. X., xxx předseda xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x odložení výkonu xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx, xx xxxxx zmínit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §265x xxxx. 3 tr. x. Xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zrušil xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx odvolacímu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx usnesením xx xxx 26.8.2009, xx. xx. 15 Xxx 520/2009-XX., xxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx výrok x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx není pravomocný x vykonatelný.