Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §40a xx. ř., x xxxxx předseda senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §40 tr. x. vždy podmíněn xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx obhájce a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajování xxx x případech, pokud xx sám xxxxxxx xxxxxxxx důvody ve xxxxxx §40 xx. x. (xxxx. xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx by xxx nepřípustně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx vztahu obhájce x xxxx klienta - xxxxxxxxxx).
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x neveřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4. xxxxxxxxx 2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X., proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 24.10.2007, xx. zn. 8 Xx 326/2007, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 pod sp. xx. 2 X 121/2006,
xxxxx:
Xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. se xxxxxxxx obviněného M. X. odmítá.
Odůvodnění:
I.
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 ze xxx 16.3.2007, xx. xx. 2 X 121/2006, xxx obviněný M. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §223 xxxx. 1 xx. xxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx:
"xxx 19.11.2005 xxxxx 18.09 xxx. x X. xxxxx xxxxxxx osobní automobil XX Xxxxxx, xxxxx X., xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx X. K., označenou xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x při xxxxxxxxx do křižovatky x ulicí X. X. nerespektoval xxxxxxxx xxxxxxxx "Dej xxxxxxxx x jízdě", xxxx xxxxxxx ust. §22 xxxx. 1 xxx. x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx v xxxxx x xxxx xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu Xxxxxëx XX, majitele X. X., který řídila Xxx. X. Č., xxx x xxxxxxxx xxxxxx utrpěla hlubokou xxxxxx ránu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kloubu x krevním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xx obvykle xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 3-4 týdnů x xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx".
Xx xx xx byl xxxxx §223 tr. xxx. xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 1 xx. zák., §59 xxxx. 1 xx. xxx. podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx x trvání xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. xxxx xxxx poškození Xxx. X. Č. x X. X. xxxxxxxx x uplatněným xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx řízení xx věcech občanskoprávních.
Proti xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x trestu. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 8 Xx 326/2007, xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §256 xx. x. jako xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení.
Výhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx řadě proti xxxxxxx, jakým byl x xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. D., xxxxx xx xxx soudem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx obhajoby xxxxxxx bez zájmu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx dokonce xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 6 odst. 1 x xx. 6 xxxx. 3 písm. x) x x) Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx x. Xxxxx (1980) x Xxxxx x. Xxxxx (1984) x tím, xx xx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx de xxxxx x obhajobou de xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx jeho xxxxxx xx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záznamu x hlavního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx domáhal doplnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx aby x něj xxxx xxxxxx xxxxxxx výroky xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx jmenovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx zpracování xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x zproštění xxxx xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx x x ustanovení xxxxxx obhájce.
Další xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx k hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX X. X., xxxxx nechal xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vypracovat. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrům xxx původní znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. jet xxxxxxxxx 64 xx/xxx., tedy xxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stanovená. Xxxxx xx přijížděla xxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 xx/xxx., xx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx lze xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx tudíž xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hlediska xxxx možnou, výpověď xxxxxxxxx xx xxxxx xxx jeví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx obviněný xxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx následkem, xxxx xxxxxxx nehody xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx naopak Mgr. X., nesprávně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx, xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tedy v xxxxxxxxxxx případě nemohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolené xxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxxxx publikované xxx x. 44/2000 Sb. xxxx. xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dát přednost x jízdě je xxxxx xxxxxxxxxx naplněno xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxx, kdy řidič x xxxxxxxxx v xxxxx musí xxxxx xxxxx xxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxx xx vyhnul xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx podanému shora xxxxxxxx ústavem, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xx xxxxx xxxxxxxxxx zastaralá. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku, který xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vyjasnil. Xxxxx jeho xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx snažil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx mu to, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 565/02, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx facto x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx tyto dvě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx striktně xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. XX 55/04, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věnují xxx. xxxxxxxx opominutým důkazům (XXX. XX 258/99, xxxx. III. ÚS 177/04).
Xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 a tomuto xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx.
X úvodu xxxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxx deklarovaný dovolací xxxxx naplnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx následkem x dále xxxxxxxx, xx xxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx kryta x xxxx strany xxxxxxxxx. Xxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xx xx dána i x xxxxxxx, jestliže x jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx spolupůsobí při xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxx skutečností, xxx xxx xx následek xxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx 59-65 xx/xxx., xxxx rychlostí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 50 km/hod., xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx povolenou rychlost xxxxxxxxxxxx. Xxxx překročení xx xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xx charakteru xxxxxxxx poškozené, ale xxx xx nemění xx xxx, že xxxxxxxx příčinou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx situace, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx brzděním x stržením xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v jízdě xx xxxx xxxxxxx xxxxx, vozidlo obviněného xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx minula.
Naopak xxxxxxx týkající xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx ustanoveného xxxxxxx XXXx. X. se xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx míjejí x dovolacím xxxxxxx xxxxx §265 odst. 1 xxxx. x) xx. x. x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X předmětné xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx ani existenci xxx. extrémního rozporu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx obviněného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxx xx xxxxx rozdílnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx revizního. Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotit, xx oba xxxxxxx xxxxxxxxx shodovaly. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx nemohl xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, xxx dovolání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
§265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx JUDr. X. D. očividně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx České advokátní xxxxxx vinným xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovaného xxx xxxxxxx probíhajícího xxxxxx x náhradu xxxxx, x xxxxx xxxxx, xx pokud xx poškozená nepřejela xx xxxxx směru, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. V xxxxx části xxxxxxx xx xxxxxx jako x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx podáno osobou xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x na xxxxxxxxxxx místě.
Poté se xxxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx M. X. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x dovolacích xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx dle §265x xxxx. 3 xx. x.
X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx namítat, xx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx kvalifikován xxxx xxxxxx trestný xxx, xxxxxxxx znaky tohoto xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx s všeobecně xxxxxxxxxxxxx judikaturou se xxx myslí xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx namítat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx provedeného dokazování (x tomu xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 412/02, II. XX 651/02, XXX. XX 282/03). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezí xxxxxx dovolacího důvodu Xxxxxxxx xxxx definoval xxx, xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx rozhodování Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxx výklad xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolací xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxx jednat x porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx) xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1, 3 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx totiž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zjištěného xxxxxx (k xxxx xxx např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 55/04).
Xxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejvyšší státní xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x. xx xxxxx zabýval x xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti způsobu, xxxxx jej xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. J. D. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxx i před xxxxxxxxx xxxxxx, a xx, xx xx xxxxxxxx nedůvěru xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx a současně xxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx spatřoval xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. J. X., xxx xxx xx zachycen x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx pro Prahu 2, xxxxxxxx svědčí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obhájcem, když x jeho xxxxxxx xx zřejmá xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx na tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx tím xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu.Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Xxxx") x judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obviněného, xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx x. Xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 3 písm. x) Xxxxxx italskými xxxxx x xxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx obviněný xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx obhájce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jednáním, který xxxxx xxxxxxx xx xx jednání adekvátně xxxxxxxxx, takže takovou xxxxxxxx shledal Soud xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx, xxxxxxxxxxx citovaném xxxxxxx, Xxxxxx x. Xxxxx, shledal Soud xxxxxx xxxxxxxx čl. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Xxxxxx. Xx spočívalo x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx ustanoven xxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx. Xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx náhradního xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxx x rámci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na to, xxx mu xxx xxxxxxx ustanoven, ale xx jeho xxxxxxxxx xxxxx ("xxxxxxxxxx"). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx shledal Xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na to, xx ustanovený xxxxxxx xxxxxxxxxxx zůstal xx xxxx zcela nečinný.
Ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. zn. XX. XX 688/05 Xxxxxxx xxxx xxxxx : "Xxxx, x tedy xxx xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxx provádění xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obecný xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx xx "nečinnost" xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxx na xxxxx procesní xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásah xxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na obhajobu x zřetelně xxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xx. xx. III. XX 83/96 a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxx x. Itálie x Xxxxxxxxx x. Švýcarsko.
Nejvyšší xxxx se xxxxxxx xxxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxxx neplatí xxxxxxxxx, ostatně i Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v případě, xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, že tato xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx obhájcem a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx postup v xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Ostatně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxx x xxx. §40 x 40x xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxx §40x xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxx předseda xxxxxx (v přípravném xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxx obhajování
- x xxxxxx uvedených x §37x xxxx. 1 xxxx 2 (xx. x xxxxxxx, kdy x řízení, x xxxx xx xxxxxxxx, xx mít xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, svědka nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx x případě, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x úkonům xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx účast xxxxxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxx x xxxx vyrozuměn, xxx kolizi obhajoby xxxx xxxxxxxxxx)
- nevykonává-li xxxxx dobu obhajobu.
Ze xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx plyne, že x uvedených případech xx předseda senátu xx soudce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxx vůli obhájce xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx této povinnosti xx bylo zásadním xxxxxxxxx xxxxx obviněného xx obhajobu x xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx.
X zájmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx jistě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takového xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řád xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx
§40x xxxx. 1 xx. ř. x dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §40x xxxx. 2 tr. x., o xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx. §40x tr. x., xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx posuzovaný případ xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §40 xx. x.
Xxxxx §40 tr. x. může xxx x důležitých důvodů xxxxxxx xx svou xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxx důvody xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx ztráty důvěry xx straně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §40a xx. x. v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §40 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx takto xxxxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy, xxxxx xx xx x souladu se xxxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx advokacie, xxxxx je do xxxxxx míry xxxxxxxxx, x xx vztahu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx takto xxxx xxxx pouze xx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx či xxxxxxx x za xxxxxxx xxxxx podmínky, že xxxxx návrh je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx změnám xxxxxxx, xxxxxxxxx x úmyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v obhájce xx naopak xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx významu xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx chování xxxxxxx XXXx. D. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. xx takové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxx (xxxxxxxx xxxxxx) však x xxxxx případě xxxxxx xxx vstoupit xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx o xx jeden z xxxx. Xxxxxxx XXXx. X., xxx xxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxx (xxx x. x. 94), x xxxxx xxx xxxxxxxxx řeči xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "xx xxxx xxx a xxxxxxxxx xxxxxxx jakási xxxxxxxx", xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx této xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stupně rovněž xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx x samotném xxxxx řízení xxxxxxxxxx (xxx č. x. 126), přičemž Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx obratem xxxxxxx.
X toho Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx X. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx žádným způsobem xxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx XXXx. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx jiného, xxx xx xxxxxxxx xxx. §40 tr. x., xxxxx považovat dovolání xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nevyžaduje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx učinit x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nebyl osobou, xxxxx xx vzhledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx kvalifikovaně xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení xxxx soudem xxxxxx xxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. x této části xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx dovolatele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zpracovaných xxxxxxx Xxx. X. X., xxxx. ústavem MBL X. X., x. x. o. Xx xx xx, xx xxxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxx ze xxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx k závěru, xx obviněný xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. přijížděla xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx do protisměru, xxxx při dodržení xxxxxxx xxxxx xx xxxx vůz minula. X toho xxxxxxxx xxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxx výjimečným důkazem, xxxxxx by xxx xxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §2 xxxx. 6 tr. x. jako xxxxxxx xxxxxx. Xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastním. Xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx relevantním skutečnostem, xxx se jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxx důkazy, xxx xxxxxx posudku xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. 40/1972, 55/1986, 2/1989-I Xx. xxxx. xx.).
Xxxxx xxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx liší, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx nutno xxxxxxxxxx x vypracování xxxxxxx, xxxxxxxxx posudku. Soud xxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxx oba xxxxxxx xxxxxxxx x dospěje-li x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx, xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx druhého. To xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx (x tomu xxx č. 11/1987 Xx. xxxx. tr.). Xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx neopominul xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX X. X., předloženého xxxxxxxxx. Xxx rovněž xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxx x xxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, kdy mohla xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxx. 5 odůvodnění xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx to xxxxx zjistit xx x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx byl xxx 1,5 xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 xx/xxx. xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx až 34 xxxxx xxxxx xxxxxxx znalce Ing. X., xxxx. xx 36 xxxxx podle xxxxxx Ing. X. Xxxxxx však podle xxxxxx xxxx posudků xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (29-34 xxxxx, xxxx. 26,2 xxxxx). Jinými xxxxx poškozená Xxx. X. nemohla xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx tzv. gradace xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx hlavní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx přijíždějícím x vedlejší komunikace. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx střetu změnou xxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx spravedlivě xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx střet xxxxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opustit předpokládanou xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx jej xxxxx mine x xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na x. 44/2000 Xx. xxxx. tr. ("Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxx spravedlivě požadovat, xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxxx možné porušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tomu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx výrazně překračuje, x xxxxx přijíždějící xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nést xxxxxxxxxxx xxxxx jedoucí xx xxxxxx silnici.").
K xxxx větě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxxx x to xxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 9-14xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/xxx. Xxxxxxxxx však xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx xxx by k xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silničního provozu, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Druhá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx poněkud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikace xxxxxxx x odůvodněného xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx silnici xxxx xxxxxxxxxxx rychlostí, xxxxx mu xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx hlavní xxxxxxx. X případě, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx hlavní xxxxxxx přijížděl xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší (obdobně xxx xxxxxxxxxx publikované xxx x. 45/2005, xxx Nejvyšší soud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o 70%). Xxx xxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx přijíždějícího x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx střetu, x xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rychlosti xxxxxxx přijíždějícím xx xxxxxx komunikaci nedošlo. X xxxxxx pozici xxxxx xxxxxxxx X. xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Jak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x oboru dopravy xxxxxxxxxxxxx Xxx. P. X., xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 km/h. Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx rozhodující x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. 72/1971 Xx. xxxx. tr.). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozené xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx x náhradě xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx na hlavní xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx provozu xxxxxxxxxxx xxx. x. 361/2000 Xx., o provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx znění předpisů xxxxxxxxxx, xxxxx sebou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx lidský xxxxx xx zdraví (xxx x. 11/1964, X/1966 Xx. rozh. xx.), takže xx xxxxxxx je kvalifikovat xxxx porušení xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §223 xx. xxx.
XX.
Xxx xxxxx xxxxxxx, xx i po xxxxxxx xxxx druhé xxxxxxx námitek xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxxxxxx X, K, xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. jako xxxxxx neopodstatněné a xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxx xxxxxxxxxx učinil x xxxxxxx s ust. §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§265x tr. x.).
X Brně dne 4. listopadu 2009
Předseda xxxxxx:
XXXx. Xxxxxx Fremr