Xxxxxx věta
Na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §40a xx. ř., x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §40 tr. x. xxxx podmíněn xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx takové xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obhajování xxx x případech, pokud xx xxx shledal xxxxxxxx důvody xx xxxxxx §40 tr. x. (xxxx. při xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výkonu advokacie (xx xxxxxx obhájce x xxxx klienta - xxxxxxxxxx).
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4. xxxxxxxxx 2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. xx. 8 To 326/2007, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxx sp. xx. 2 X 121/2006,
xxxxx:
Xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. x. se xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2 xx xxx 16.3.2007, xx. zn. 2 X 121/2006, xxx xxxxxxxx M. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx ublížení xx zdraví xxxxx §223 xxxx. 1 xx. xxx.
Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dopustil xxx, xx:
"xxx 19.11.2005 xxxxx 18.09 xxx. x X. xxxxx xxxxxxx xxxxxx automobil XX Passat, ulicí X., xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx k xxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x při xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "Xxx xxxxxxxx x jízdě", čímž xxxxxxx xxx. §22 xxxx. 1 zák. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxx přednost x xxxxx x jeho xxxx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxëx XX, majitele X. X., xxxxx řídila Xxx. X. X., xxx x důsledku xxxxxx utrpěla hlubokou xxxxxx xxxx levého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kolenního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx kloubu, xxxx zranění, která xx obvykle xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 3-4 xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxx".
Xx xx xx xxx xxxxx §223 tr. xxx. xxxxxx trest odnětí xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx §58 xxxx. 1 xx. xxx., §59 xxxx. 1 tr. xxx. podmíněně odložen xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §229 xxxx. 1 xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. I. X. x X. Č. xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
Proti xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx odvolání směřující xxxxx výroku x xxxx i trestu. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx usnesením ze xxx 24.10.2007, xx. xx. 8 Xx 326/2007, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx podal obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxx obhájkyně xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x tím, že xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx posouzení.
Výhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx řadě xxxxx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. X., xxxxx xx byl soudem xx xxxx žádost xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx x xxxx skutečnou xxxxxxxx, například xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, před xxxxxx xxx xxxxxxx osočil, xx neposlouchá xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx nimi xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. V xxx, xx xxx xxxx xxxxxx stupně xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 x čl. 6 xxxx. 3 xxxx. x) x x) Xxxxxx o ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva Xxxxxx x. Xxxxx (1980) a Goddi x. Italy (1984) x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx facto x obhajobou xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx jeho žádost xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvukového záznamu x xxxxxxxx xxxxxx, xx jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx doplnění xxxxxxxxx x hlavním xxxxxx, xxx aby x něj xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebylo xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx jmenovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx iniciativy xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx XXX X. X., xxxxx nechal obviněný xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. T. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxx 64 km/hod., xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 km/hod., xx střetu by xxxxxxx. Dále lze xxxxx xxxx názoru x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx možnost střetu xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxx dovolatel x xxxxxxxxxxx hlediska xxxx možnou, xxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx tato xxxxxxx obviněný uzavírá, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x příčinná xxxxxxxxxx xx způsobeným následkem, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxx. X., xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu jinými xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Č. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx publikované xxx x. 44/2000 Sb. xxxx. xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přednost x jízdě je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x případě, xx vytvotakovou xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x předností x xxxxx musí náhle xxxxx směr xx xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znalec Xxx. Tůma sice xxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx podanému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx posudku. Xxxxxx xxxxxx užívaná xxxxxxx Xxx. T. xx xxxxx xxxxxxxxxx zastaralá. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxx nevyhověl xxxxxx xx vypracování xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx vyjasnil. Xxxxx jeho xxxxxx xx je městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xx xx, xxxxxxx bezdůvodně xxxxxxx xxxxxxx posudek za xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 565/02, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení, xxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx striktně oddělit. Xxxx xxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 55/04, podle xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx flagrantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zmiňuje xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX. ÚS 258/99, xxxx. III. ÚS 177/04).
Xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 2 x xxxxxx xxxxx přikázal, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jeho jednáním x způsobeným xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxx příčinná xxxxxxxxxx není kryta x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx pachatele xxxxxxxxx další skutečnost, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx pachatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, bez xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx poškozená sice xxxx xxxxxxxxx 59-65 xx/xxx., tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/xxx., xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx na vzniklou xxxxxxx reagovala xxxx x adekvátně a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx překročení xx xxxxx nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxxxxx na intenzitě xxxxxx x xxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xx nemění xx xxx, xx xxxxxxxx příčinou xxxxxx x zranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jízdě xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x stržením xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xx xxxx jízdním xxxxx, vozidlo obviněného xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. i x xxxxxxxxx dovolacími xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx ní xxxxxxx xxx existenci xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem pak xxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxx §2 xxxx. 6 xx. x., xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků musí xxx důvodem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znalcům xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx některé xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx k xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo odmítnuto xxxxx
§265x xxxx. 1 xxxx. e) xx. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxx vyjádření xxxxxxxx dovolatel xxxxxxxx xxxxxxxx zpracovanou xxxx xxxxxxxxx. Především doplnil, xx xxxxxxx XXXx. X. D. očividně xxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x vztah nedůvěry xxxx xxx x xxxxxxxxx. Z podnětu xxxxxxxxx obviněného xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, xx pokud xx poškozená xxxxxxxxx xx xxxxx směru, xx xxxxxx by xxxxxx nedošlo. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jako x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx x judikaturu Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx rekapitulující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud dovolací xxxxxxx ověřil, zda xx xxxxxxxx přípustné, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx místě.
Poté xx xxxxxxx xx xx, xxxxxx xxxxxx uváděné xxxxxxxxxxx X. K. xxx považovat xx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xx. ř., jelikož xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx, xx nezbytnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §265x odst. 3 xx. ř.
V rámci xxxxxxxxx uplatněného xxxxxxxxxx xxxxxx podle §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx skutek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx trestný xxx, xxxxxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxx žádného trestného xxxx xxxxx. Jak xxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně, v xxxxxxx x všeobecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx skutek, xxx xxx xxx xxxxx zjištěn. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění ani xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx (x xxxx viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 412/02, XX. XX 651/02, III. XX 282/03). Přestože xxxxxxx výklad xxxx xxxxxx dovolacího důvodu Xxxxxxxx xxxx definoval xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx napadat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx výklad xxxxxxx širší, xxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený dovolací xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mělo xxxxxx x porušení xxxxxxxxxxxx xxxxx spravedlivého xxxxxxx (xxxx xxxxx) xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1, 3 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx by totiž xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx takto zjištěného xxxxxx (x tomu xxx např. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 55/04).
Xxxxxxxx xxxx se xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx osobě, xxxxx xxxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxxxx, x xx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx klientovi. Xxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx spatřoval xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx nezprostil XXXx. X. X. xxxxxxxxxx xxx obhajovat x xxxxxxxxxxx mu xxxxxxx jiného.
Nejvyšší xxxx xx ztotožnil s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potud, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXXx. J. X., tak jak xx zachycen x xxxxxxxxx x hlavním xxxxxx před Obvodním xxxxxx xxx Xxxxx 2, xxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx projevů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx obvodním soudu, xxx na tuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx neučinil, xxx xxx došlo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.Xxxxxxxx xxxx xxxxxx bral x úvahu x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx "Soud") x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx obviněného, xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx v. Xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 3 písm. x) Úmluvy xxxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxxx obhájce, xxxxx xx xxxxxxxx zvolil, x účastnil se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jednáním, který xxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Soud xxxx xxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx, dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxx x. Xxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 6 xxxx. 3 xxxx. x) Úmluvy. Xx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx byl ustanoven xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x zdravotnímu xxxxx žádal, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx žádosti požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx to, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx faktickou xxxxx ("assistance"). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx shledal Xxxx v xxx, xx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx zcela xxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 688/05 Xxxxxxx xxxx uvedl : "Xxxx, x tedy xxx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx xx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obecný xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx "kvalitu" obhajoby xx "xxxxxxxxx" obhájce, xxxxx obhajovanému xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx procesní xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx očividný xxxxx xxxxxx moci xx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x zřetelně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx při xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx nález xx. zn. XXX. XX 83/96 x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Tripedi x. Xxxxxx x Xxxxxxxxx v. Xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx se nicméně xxxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i Xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx na konkrétní xxxxxx. Xxxxx Nejvyššího xxxxx tedy xxx xxxxxxxxx nutnost xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxx vykonávána vůbec x za xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx liší. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tyto xxxxxxx x ust. §40 x 40a xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx ohledech právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx, resp. judikaturu xxxxx Xxxxxxxxx.
Xxxxx §40a xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx soudce) o xxxxxxxxx ustanoveného obhájce xxxxxxxxxx obhajování
- z xxxxxx xxxxxxxxx v §37x xxxx. 1 xxxx 2 (xx. x situaci, xxx x xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, svědka xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx tlumočníka, xxxx x xxxxxxx, že xx opakovaně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx účast xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx x včas xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obviněných)
- xxxxxxxxxx-xx xxxxx dobu xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx plyne, že x uvedených xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx obhajobu x xxxxx xx x xxxxxxxx pravděpodobností xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx.
X zájmu vyloučení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx další xxxxxx takového xxxxxx, xxxxxxx trestní řád xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx umožnit obhájci x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x věci xxxxxxxxx xxxxx
§40x odst. 1 xx. ř. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §40x xxxx. 2 xx. x., x xxx xx rozhodnul xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx ust. §40x xx. x., xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx posuzovaný xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §40 xx. x.
Xxxxx §40 tr. x. xxxx xxx x důležitých důvodů xxxxxxx na svou xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zproštěn x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx straně obhájce xx xxxxxxxxxx.
Xx rozdíl xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §40x tr. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §40 xx. x. však xxxxxxxx senátu (xxxxxx) xxxxxx takto xxxxxxxxxx x vlastní iniciativy, xxxxx xx xx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výkonu xxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx míry xxxxxxxxx, x do xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx takto xxxx xxxx xxxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxx xx obhájce x za xxxxxxx xxxxx podmínky, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx důležitými důvody (xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx změnám obhájců, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x oddalovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx důvěry xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadního xxxxxxx xxxx v rozhodovací xxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pro takový xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. D. xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx považovat. Xxx již bylo xxxxxx xxxx, xxxx (xxxxxxxx senátu) xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx o xx xxxxx z xxxx. Xxxxxxx XXXx. X., jak xxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxx (xxx x. x. 94), x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "že xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvěra", xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neučinil. Xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při této xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx x průběhu xxxxxx před soudem xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx. Učinil tak xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx odvolacího (xxx x. x. 126), xxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X toho Nejvyšší xxxx xxxxxxx, že xxxxx obviněného K. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx XXXx. D. obhajobu xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx zakládat nespokojenost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, xx xxxx o ustanovení xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx. §40 xx. x., xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nebyl xxxxxx, xxxxx xx vzhledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byla x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx omezena. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxx poukázat na xx, xx obviněný xxxxx kvalifikovaně xxxxxxx xxx o ustanovení xxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx prvého xxxxxx, xxx o xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx K. x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxx, jakým xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. P. X., xxxx. xxxxxxx XXX X. X., s. x. x. Má xx to, xx xxxxxxxx soud měl xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx x dospět xxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx nehodu xxxxxxxxx. Xx příčiny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rychlost, xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, jakož x její nelogickou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx protisměru, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx. X xxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rovněž relevantně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazem, xxxxxx xx xxx xxxx vázán a xxxxx xx nepodléhal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §2 xxxx. 6 xx. x. jako xxxxxxx xxxxxx. Soud ovšem xxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Může x xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx pohledu, xxx přihlédl xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx opírají x xxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. 40/1972, 55/1986, 2/1989-X Xx. rozh. tr.).
Pokud xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, jejichž závěry xx liší, neznamená xx xxxxxxxxxxx, xx xx nutno přistoupit x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx-xx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x nich, xxxx vyjít při xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx druhého. Xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx (k tomu xxx č. 11/1987 Xx. xxxx. xx.). Xxx xxxx xxxx x posuzovaném případě, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vypracovaného xxxxxxx MBL X. X., xxxxxxxxxxxx obviněným. Xxx rovněž zpracovatelům xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx to, xx xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx podstatných xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx se oba xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxx přitom správně xxxxxxxxx zjištění o xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx zjistit, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx. Xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx soudu (viz xxx. 5 odůvodnění xxxx usnesení) vzešlých x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zpracovatelů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx to xxxxx zjistit až x xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx 1,5 xxxxx xxxx xxxxxx střetu. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rychlosti 50 xx/xxx. xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzdálenost xx 34 metrů xxxxx xxxxxxx znalce Xxx. X., xxxx. xx 36 xxxxx podle xxxxxx Ing. X. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx vzdálenosti xxxxx (29-34 xxxxx, xxxx. 26,2 xxxxx). Xxxxxx xxxxx poškozená Xxx. X. xxxxxxx zabránit xxxxxx, ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepřekročila. X xxxxxxx se xxxxxxx xxx. gradace xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikace. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx změnou xxxxx xxxxx svého xxxx. Nebylo možno xx ní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby přes xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx to, xx obviněnému xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx jej xxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x. 44/2000 Xx. xxxx. xx. ("Po xxxxxxxxxxx silničního provozu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Pokud xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx povolenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x řidič přijíždějící xx xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx předpokládat xxxxxx xxxxxxxxxx, za případnou xxxxxx xxxx nést xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx hlavní xxxxxxx.").
X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silničního xxxxxxx x xx xxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší x 9-14xx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx 50 xx/xxx. Xxxxxxxxx však xxx xxx argumentaci xxxxxxx xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx, xxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silničního xxxxxxx, xxxxx xx dopustil xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xx hlavní xxxxxxx. Xxxxx věta xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxx na xxxxxxx xxxxxxx případy, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx komunikace xxxxxxx x odůvodněného předpokladu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx hlavní silnici xxxx xxxxxxxxxxx rychlostí, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x uvedenou xxxxxx větu, xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx přijížděl xxxxxxxxx xxxxxxx vyšší (obdobně xxx xxxxxxxxxx publikované xxx x. 45/2005, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 70%). Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx odlišné, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx možno xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx by při xxxxxxxx dovolené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx K. xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx vyplynulo xx xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, x kdyby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 50 xx/x. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx nehody xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx příčinou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x. 72/1971 Xx. xxxx. tr.). Dílčí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obviněnému x xxxxxxxxxx výchovnou xxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
X další xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, že nedání xxxxxxxxx v jízdě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx znění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nese xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx zdraví (xxx x. 11/1964, X/1966 Sb. xxxx. xx.), xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §223 xx. xxx.
XX.
Xxx proto xxxxxxx, xx i xx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X, X, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř.
Toto xxxxxxxxxx učinil x xxxxxxx x xxx. §265x odst. 1 xxxx. a) tr. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§265x tr. x.).
X Brně xxx 4. xxxxxxxxx 2009
Xxxxxxxx xxxxxx:
XXXx. Xxxxxx Fremr