Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xx být v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxx xxxxxxxxx poučit xxxxx §106 xx. x. Přibrání této xxxxx k xxxxxx xxxxxxx podle §105 xxxx. 1 xx. x. xxxx namístě, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §110 tr. x.
Průběh xxxxxx
Xxxxxx soud x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xx xxx 24.6.2009, xx. xx. 50 X 9/2004, a xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 xxxx. x), e), xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx., xx xxxxx zák. x. 265/2001 Sb. (body 1 - 7), x xxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxx xx výrocích, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §228 xxxx. 1, §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 tr. x., x podle §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 3 xxxx. x) xx. zák., ve xxxxx xxxxxx č. 265/2001 Xx. (xxxx 1 - 7), x dále trestným xxxxx xxxxxxxxxxx podle §251 xxxx. 1 xxxx. a), odst. 2 xx. xxx. xx znění xxxxxx x. 265/2001 Xx. (xxxx 8 - 14). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx jednak sám x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx pachatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx činností spočívající x řadě útoků xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxx.
Xx uvedené xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xx trestný xxx maření výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx xxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx - xxxxxx xx xxx 31.1.2003, sp. xx. 1 X 242/2002, xx spojení x xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 6.8.2003, xx. zn. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 xxxx. 3 xx. zák., xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb., xx xxxxx §35 xxxx. 2 xx. zák., xxx xxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx x xxx xxxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel všeho xxxxx na 2 xxxx.
Xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxx obžalovaný zproštěn xxxxxxxx z některých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxx xxx xxxxx vinným, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x osobních xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx s xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx nenabyl xxxxxx xxxx, xxxxx xxx napaden xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jednak xxxxxxxxxxxx X. K.
Pokud xxx x opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx je, jak xx xxxxxx x xxxx úvodu, zaměřen xx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx x dále xxx xx výroku x trestu. V xxxx xxxxxx státní xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx soud na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx napadený rozsudek, x xx x xxxx skutcích, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx něž xxx xxxxxxxxxx R. X. zproštěn obžaloby xxxxx §226 písm. x) xx. x. Xxxxx xx odvolací xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx v této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správné, xxx odvolatel xxxxxx, xxx odvolací xxxx xxx rozhodl x xxxxxxx přísnějšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaného X. X., tento xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx XXXx. X. X.
Xxx xx podává x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx, tento je xxxxxxx do xxxxxx x xxxx x xx výroku x xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxxx jeho xxxxxx, xx výroku x xxxxxx zákazu xxxxxxxx x dále xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1 x §229 odst. 2 tr. ř. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx navazující xxxxx xx smyslu §229 xxxx. 3 xx. ř.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obžalovaný na xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o x xxxx trestní věci xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx individuální identifikace xxxxxxxx hlasu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x přes xxxxxxxx xxxxxxxxxx po zrušovacím xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatněné xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 7.12.2006, xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 25.6.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., xxxxx, xxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zpětně xxxxxxxxxxx stejnými metodami, x xxxx, zda xxxx tyto xxxxxx xxxxxx užívané x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx poukázal na xx, že x xxxx xxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx v Xxxx oslovil Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxx zadal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, zda Xxx. X., Ph.D., xxxxxx xxxxx známé x x xxxxx xxxxxxxxx metody xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obžalovaný xx xx, xx uvedený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx xxxxxxx xxxx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek tutéž xxxxx, a xx xxxx. Ing. J. X., XXx., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x 90 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Obžalovaný xxxxxxxxxx, xx je xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. N., XXx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx obhájce, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, zda nahrávky, xxxxx použil Ing. X., Xx.X., byly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx neslyšel. Xxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxx tvrzení prof. Xxx. N., že xxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 80. let. Xxxxx xxxx tak dle xxxxxxxxxx bylo, xx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx OKTE při Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX. Stejně xxx xx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx. N. xxxx xxx zapsán xxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxx neví, zda xx x seznamu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v L., xxx zde xxxxxxx xx xxxx 1987. Xxxx X. vůbec xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx fakulta xxxxxxxxxx, on xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx zcela xxxxxxxxx, že xxxx. X. xxxxx nebyl xxxxxxx říci, jaký xxxxxxx materiál xxx xx xxxxxxxxx soudu x dispozici a xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx odborného xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx vůbec xxxx, xxx určil xxx Xxx. X. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, jak x xxx xxxx pořízena- Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxx xx xxxxxx laboratoře xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxxxxxx jako znalecký xxxxxxx xxxxxx, nemá xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, tak po xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx podivné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx x xxxxxxx, xx xxxx. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx puncem správnosti x xxxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx Xxx. Š., xxxx jej po xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumá. Xx xxx xx situace, xxx xxx Xxx. X., Xx.X. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx metodu jako xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx stejný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx systému xxxxxxx xxxxxx sám. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx otázkách xxxxxxxx xxxxxx, nepřijatelné, nekorektní x zavánějí xx xxxxxxxxx sebejistotou jednotlivce x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxx pokládá xxxxxxxxxx xx nepochopitelné, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx PhDr. S. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx nemožné x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 80. let xxxxxxxx xxxxxxx, "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx složek xxxxxxx x tato xx x instituci, xxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx argumentuje xxx, xx pokud xx xxxx xxxxxxxxx založeno x xxxxx xxxx xx odposleších telefonních xxxxxx, xx neakceptovatelné, xxx za shora xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx materiálů xxxxxxxxxxxxx x posudku Xxxxxxxxxxx xxxxx Slovenské republiky, xxx jsou v xxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx straně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx zpětně bud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x části xxx napadené, xxxx xx výrocích x xxxx, trestu a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxx x celém rozsahu xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx smyslu §229 xxxx. 3 xx. x. na pořad xxxxx občanského.
Obhájce xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx setrval xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že argumentaci x xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx s tím, xx xx xxxxxx Xxx. Š., Xx.X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vypracoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prof. X. xxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě přehlédnout xxxxx xxxxxxxx xxxx. X. u xxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx opětovně x xxxxxxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx to, xx jmenovaný nevěděl, xxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx může xxxxxxx znalecké xxxxxxx, xxx x sobě xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx. X. xxxxx, xx nahrávky xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx dotazován právě x xxx metodě, xxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obecně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. V této xxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx století xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kupříkladu Xxxxxxxxxxxxxxx ústav x X. nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx OKTE xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx znalce Xxx. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxx, které xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx verifikovat. Xxxxxx xxx vyslovil xxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XxXx. X. xxx xxxxxx jako validní xxxxx, když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx kriminalistického xxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx metodou xxxxxx svých xxx. Xxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx v Olomouci, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx konstatuje, xx xxx shora naznačené xxxxxxx prostředky byly xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podání xxxxxxxxxxx (§246 odst. 1 xxxx. x/, b/ xx. ř.). Xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §248 odst. 1 xx. ř. Xxxxxx xxx xxx xx přezkoumání obsahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 tr. x., xx xxxxx zák. x. 265/2001 Sb. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx §249 xxxx. 1, 2 xx. x. (xxxxxxxx státního zástupce). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, do kterých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a x obsahu odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx zmíněných opravných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1, 3 xx. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxx xxxx podáno xxxxxxxx, x to x xxxxxxxx vytýkaných xxx. K xxxxx, xxxxx xxxxxx žádným x xxxxxxxx odvolání xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měly xxxx xx správnost xxxxxx, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nicméně x xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx prioritně xxxxxxxx xx výroku x xxxx (xx xxx xx xxxxxx odsuzujícího xx zprošťujícího), xxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §254 xxxx. 3 xx. ř. fakticky xxxxxxxx omezena, xxxxx xxxxx zmiňovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx proti výroku x vině, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx vždy x xxxxx x trestu, xxxxx i další xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx svůj xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání.
Odvolací xxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx X. se xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx rozsudek, xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx Krajský xxxx x Brně x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.2006, xx. xx. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx tento rozsudek xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx a věc xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, aby xxxxxx nové xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. xx. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx neobstál x xxx opětovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxx xxxxxxxx ve smyslu §259 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx.
Xxx x rámci xxxx dvou předchozích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxx, které xxxxx rozsudkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad, na xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. a) xx. x.
Xx xxxxx xxxxx reagovat na xxxxxxx procesního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx reagují xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx a vynesením xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx podává z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. X. N., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesouhlasí. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx, xx xxx 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, xxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxx xx xxxxxx §110 odst. 1 xx. x. jako xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování řeči xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx R. X. xxxxxx Ing. X., Xx.X., xxx vypracování xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx základě aplikace xxxxxx metod xxxxxx x vybudování xxxxxxx, xxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řečníka, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Ing. X. X., Ph.D., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx znaleckého xxxxxx xxxx nejprve do xxxxx doloženo xxx. "xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X., Ph.D.". Xxxxxxxx soud svůj xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zrušujícím xxxxxxxxxx xx dne 7.1.2009, xx. zn. 6 Xx 109/2008. X xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx mechatroniky Technické xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx xxxxxxxxx ústavem, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx přibrání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud vyjádřil xxxx názor, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotit xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx důkaz xxx, xxx k němu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud x Xxxx při xxxx xxxxxxxxx. Uložil xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpracování xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x. Na xxxxx pokyn xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.2009, x xxxxx xx xxxxxxxxx zřejmé, jaké xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. xxxxxxx. Následně xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L. Xxxxx posudek xx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx č. 36/1967, x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx §13 vyhlášky x. 37/1967 x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tlumočnících. Xxx konfrontaci xx xxx formálních xx xxxxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavem xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xx xxx zákona x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x znalcích x xxxxxxxxxxxx. Především je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx písemně, x xx x něm xxxxxxx, kdo tento xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxx, xxx xxx xxxx tyto xxxxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 vyhlášky x. 37/1967, lze x zásadě konstatovat, xx xxxx náležitosti xxxxxxx splňuje. Především xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jaký xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx položenou xxxxxx xx otázky xxx xxxxx xxxxxx najít x pasáži uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxx posudek zpracovaný xxxxxxxxx ústavem xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. N., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx listinné xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ústy xxxxx obhájce v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx druhému xxxxxxxx. Xxxxxx, v xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx skutečnost, že xxxx xxxxxxx stupně, xx jinak xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xx smyslu §110 xxxx. 1 tr. x. xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nadbytečně přibral xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X. jako xxxxxx xx xxxxxx §105 odst. 1 xx. x. x §110 xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx nadbytečný, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury (xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Sb. xxxx. xx.,) xxx xxxxxxxxxxx xxxx znalce xxxxxxx x xxxxxxx označenou xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx či osoby xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx znalců, je xxxxxxxxx xxxxxx výslechů xxxx znalců, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Ing. X., CSc., xxx xxxxxx třeba xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §105 xxxx. 1 xx. x., xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx. do xxxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxx stalo. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. X. u xxxxxxxx xxxxxx konaného xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx dne 23.6.2009 xx zatížen xxxxxxxx vadou, spočívající xxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx prof. Xxx. X. xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx by xxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byl přibrán x xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx znalce. Xxxx pochybení xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx níže xxxxxxx, ovšem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxx §213 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L. Xxxx xxxx xxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ústavem, tak xxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X., odvolací soud xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ústy xxxxx xxxxxxx, xx již x xxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vznesl xxxxx sérii věcných xxxxxxx proti obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx univerzity x X., nicméně x xxxxx obsahovým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx níže. Xxxxxxx tuto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x řízení xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. a) xx. x.
Xxxx xx Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx odsuzujícího xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx výroky.