Právní xxxx
Xxxxx, která xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §110 xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxx výslechem poučit xxxxx §106 xx. x. Xxxxxxxx této xxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx §110 xx. x.
Průběh řízení
Vrchní xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx R. X. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 24.6.2009, xx. xx. 50 T 9/2004, a xx xx výroku x xxxx trestným xxxxx xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 3 xxxx. b) xx. xxx., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Sb. (xxxx 1 - 7), x xxxxx výroku x xxxxxx a xxxx ve xxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx poškozených xxxxx §228 xxxx. 1, §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xx. ř., x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx v xxxxxxx zrušené části xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxx.
X odůvodnění:
Napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx byl obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 3 xxxx. x) xx. zák., xx xxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx. (body 1 - 7), x xxxx xxxxxxxx xxxxx podílnictví xxxxx §251 odst. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. xxx. xx xxxxx zákona x. 265/2001 Sb. (xxxx 8 - 14). Xxxxxx trestných xxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx x řadou xxxxxxx pachatelů xxxxxxxxx xxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx x xxxx útoků xxxxx xxxxxx majetku, xxxxxxxxxx zejména odcizováním xxxxxxxx automobilů, xxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx maření xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §171 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Brno - venkov xx xxx 31.1.2003, xx. xx. 1 X 242/2002, xx xxxxxxx x usnesením Krajského xxxxx v Brně xx xxx 6.8.2003, xx. xx. 5 Xx 300/2003, xxxxx §247 odst. 3 xx. zák., xx xxxxx zákona č. 265/2001 Xx., xx xxxxx §35 odst. 2 xx. zák., xxx xxxxxxxxxx X. X. odsouzen k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx a xxx xxxx, xxx jehož xxxxx byl zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxxx. Dále xx xxx xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x některých xxxxxx, xxxxx měly xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx uznán xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a v xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nárocích na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx odvoláními xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, jak xx xxxxxx x xxxx úvodu, xxxxxxx xx zprošťujícího výroku xxxxxxxx x xxxx xxx do xxxxxx x trestu. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx skutcích, do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx něž xxx xxxxxxxxxx R. X. zproštěn xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. Xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx R. X.
Xxxxx xxx x opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXx. X. P.
Jak xx podává x xxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tento xx xxxxxxx xx xxxxxx x vině x xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx zákazu xxxxxxxx x dále do xxxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §228 odst. 1, §229 xxxx. 1 x §229 xxxx. 2 xx. x. Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxx opravným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx navazující xxxxx ve xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. x.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o v xxxx xxxxxxx věci xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx názoru xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxx posudků z xxxxx xxxxxxxxxxxx identifikace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxx doplnění xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 7.1.2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx důvody uplatněné xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 7.12.2006, xxxxxx jako v xxxxxxxx podaném proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 25.6.2008. Xxxxx xxxxxxxxxxxx zásadním je xxxxxxxx x relevance xxxxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., xxxxx, které xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx, xxx xxxx tyto metody xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., které zadal xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx zaměřením, xxx Xxx. X., Ph.D., xxxxxx běžně xxxxx x x praxi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek Ing. X., navíc krajský xxxx xxxxxx zpracovat xxxxxxxx posudek tutéž xxxxx, x xx xxxx. Xxx. J. X., XXx., xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x 90 % xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx prof. Xxx. X., XXx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x dotazům xxxx xxxxxxx, že xxxxxx odpovědět xx xxxxxx, zda nahrávky, xxxxx xxxxxx Ing. X., Ph.D., byly xxx problémů xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx. X., xx xxxxxx použité Ing. X. xx standardně xxxxxxxxx od poloviny 80. xxx. Kdyby xxxx xxx dle xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxx, xxxx xx nepoužívají xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, či příslušná xxxxxxxx XXXX při Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx XX. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx. N. xxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxx neví, zda xx x xxxxxxx xxxxxx zapsána Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxx xxx xxxxxxx xx roku 1987. Xxxx X. vůbec xxxx, kolik xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx. X. vůbec xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx a xx xxxxx jak xxxx xxxxxxx odborného xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx. Velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx Ing. Š. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxx- Xxxxx obžalovaného tedy xx, co soud xx xxxxxx laboratoře xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústavu, xxxx xxxxxxxx náležitosti znaleckého xxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx formální, nehledě xx podivné xxxxxxxxxx xxxxxxx x právnické xxxxx. Obžalovaný xx xx to, xx xx x xxxxxxx, xx xxxx. X. xx jmenovanou laboratoř xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxx jej xx xxxxx a metodické xxxxxxx xxxxxxxxx. To xxx xx xxxxxxx, xxx xxx Xxx. X., Xx.X. xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikdo x xxxxxxx xxxxx systému xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, kde xx rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxxxx lidského xxxxxx, xxxxxxxxxxxx, nekorektní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x určitou xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx PhDr. S. xxxxxxxx soud operuje, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx údajné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx používané xxxxxx xx 80. xxx xxxxxxxx století, "xxxxxx" xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a tato xx x instituci, xxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nepoužívá xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx založeno x první xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx shora xxxxxxx situace xxxx xx xxxxx straně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx materiálů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Slovenské xxxxxxxxx, xxx jsou x xxxx xxxxxxxx, a xx druhé xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx ochoten xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X ohledem na xxxx uvedené xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx napadené, xxxx xx xxxxxxxx x xxxx, trestu a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx škody, xxx x xxxxx rozsahu xxxxxx a xxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxx poškozené xxxxxxx x jejich xxxxxx xx xxxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx zasedání před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx argumentaci x něm xxxxxxxx xxxxxxx. Opakovaně xxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxx Xxx. X., Ph.D. xxx xxxxxxx kvalifikovaně, xx vypracoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Technická xxxxxxxxxx x L. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prof. X. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. N. jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx nelze x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prof. X. x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx opětovně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxx na to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, který může xxxxxxx xxxxxxxx posudky, xxx x sobě xxxx, že on x seznamu znalců xxxxxx xxxx. Nevěděl, xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxx pracoviště, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxx. X. xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx neslyšel. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x oné xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxx metoda xx xxxxxxxxx xxxxxx xx poloviny osmdesátých xxx. X této xxxxxxxxxxx obhájce xxxxxxxxxxx, xx z jeho xxxxx mu xxxx xxxxx ničeho x xxx, xx xx xxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kupříkladu Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. xxxx příslušná xxxxxxxx OKTE při xxxxxxxxx správách xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx samotné xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx vyslovil xxxxxxxxx x tím, aby xxxxxxxx posudek xxxxxxxx XxXx. S. byl xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ústavu, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x jediného xxxxxx, xxxxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxxx svých uší. Xxxxxx jejího znaleckého xxxxxxx jsou tedy xxxxx obhájce neověřitelné.
Vrchní xxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx odvolací, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx oprávněnými (§246 xxxx. 1 xxxx. x/, x/ xx. x.). Xxx xxxxxx xxxxxx opravných xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx naznačená v xxxxxxxxxx §248 xxxx. 1 tr. x. Xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §249 xxxx. 1 xx. ř., xx xxxxx xxx. x. 265/2001 Xx. (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx §249 xxxx. 1, 2 xx. ř. (xxxxxxxx xxxxxxxx zástupce). X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, do kterých xxxxxx napadeného rozsudku xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx odvolání xxxxxxxx zástupce plyne, xx je xxxxxx x xxxxxxxxxx obžalovaného.
Odvolací xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §254 odst. 1, 3 tr. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx těch výroků xxxxxxxxxx rozsudku, proti xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxxxx vytýkaných xxx. X vadám, xxxxx xxxxxx xxxxxx x podaných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx toliko, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, co již xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx (xx již xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §254 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx podáno xxxxxxxx proti xxxxxx x xxxx, přezkoumal xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx vytýkané xxxx xxxx i xxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxxx o xxxx svůj xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx bylo x proti xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. se xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozsudek x xxxxxx xxxxx. Poprvé xxxxxxx Krajský soud x Xxxx x xxxx xxxx rozsudkem xx dne 7.12.2006, xx. zn. 50 X 9/2004, xxxx xxxxx tento rozsudek xxx x xxxxxxx xxxxxxxx odvolání Xxxxxxx xxxxxx x Olomouci xxxxxx x věc xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx stupně, aby xxxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxx pak nalézací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. zn. 50 X 9/2004. Xxx xxxxx rozsudek však xx základě podaných xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx neobstál x xxx opětovně rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxx zrušen x xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §259 xxxx. 1 xx. ř. vrácena xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx učinil xxxx xxxxxxxxxx.
Xxx v xxxxx xxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval xxxxxxxx soud, xx xxxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx předcházelo, xxxxxxx takových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad, xx xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx postupem xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx objevily x nyní podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx reagují xx xxxxxxx, xxxxx vznikla x xxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx podává z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxx ústavu - Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Technické univerzity x L., xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. X. N., nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nesouhlasí. Pokud xxx x xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx především xx xx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xx dne 14.8.2007, xx. xx. 6 Xx 49/2007, xxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xx smyslu §110 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xx Xxxxxxx mechatroniky Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X., přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zjistit, xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx Xxx. Š., Xx.X., xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je schopen xxxxxxx automatickou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. Š., Xx.X., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ústavu xxxx nejprve do xxxxx xxxxxxxx xxx. "xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Ing. X. X., Ph.D.". Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx zrušujícím xxxxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. zn. 6 Xx 109/2008. X xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx posudek, xxx xxxx xxxxxxxx posudek, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx Laboratoří počítačového xxxxxxxxxx xxxx na Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx znaleckého xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnotit nijak xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tak, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx, aby xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výše uvedené Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zpracován tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx striktního xxxxxxxx podmínek §110 xx. x. Xx xxxxx pokyn reagoval xxx Xxxxxxx xxxx x Brně přípisem xx xxx 29.11.2009, x něhož je xxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxx Laboratoři xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řeči xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. zaslány. Následně xxx do xxxxx xxxxxxx znalecký posudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx mechatroniky x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxxx posudek xx xxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx náležitosti, které xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednak ustanovení §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 36/1967, x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx §13 xxxxxxxx x. 37/1967 x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx ať xxx formálních či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavem xx zjevné, že xxxxx odpovídá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx již xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Především je xxxxx evidentní, xx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx, a xx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx zpracoval. Rovněž xxx, xxxxx se xxxx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx x ustanovení §13 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 37/1967, lze x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx v jeho xxxxx rekapitulováno, co xxxx úkolem znaleckého xxxxxx, tedy xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx nález xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx otázky xxx xxxxx xxxxxx najít x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx odstavci xx xxxxx straně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obžalovaného stran xxxx, xx xx xxxx posudek zpracovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx procesně xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Xxx. X., xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, ono xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx ústy xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx proti xxxxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxx. Jediné, x xxx xxxx lze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx smyslu §110 xxxx. 1 tr. x. ústav x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx přibral xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X. xxxx xxxxxx xx xxxxxx §105 xxxx. 1 xx. x. a §110 xxxx. 1 xx. x. Takovýto xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx judikatury (xxxxxxx xxxxxxxxxx x. 25/1970-X., 3/1989 Xx. rozh. xx.,) xxx xxxxxxxxxxx xxxx znalce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxx takováto xxxxx xx xxxxx xxxxxx zapsány x xxxxxxx znalců, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx znalců, xxx xxxxxxx znalecký xxxx. Xxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nutné vyslýchat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxx. Xxx. X., XXx., pak xxxxxx třeba tuto xxxxx přibírat jako xxxxxx ve smyslu §105 xxxx. 1 xx. x., xxx xx xx správně xxxxxxxxx obžalovaný, xxx xxxxxxxxx xxxxxx zpracovatele xxxxxxx před tím, xxx byl xxxxxxxxxx, xxxx xxx. xx xxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudku prof. Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxx konaného xxxx Krajským soudem x Xxxx dne 23.6.2009 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, spočívající xxxxx v xxx, xx xx soud xxxxxxx xxxxxx neujasnil, xxx prof. Ing. X. vyslýchá xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxx postup xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxx ustanovení §105 xxxx. 1 xx. x., čemuž xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx znalce. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xxx bude xxxx xxxxxxx, ovšem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx §213 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxx znalecký posudek xxxxxxxxxx ústavem, xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Fakulty mechatroniky, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X. Xxxx xxxx xxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx tyto xxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx obžalovaného X. X., xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Odvolací soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, ať již x písemně xxxxxxx xxxxxxxx prostředku, xx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx věcných xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx počítačového xxxxxxxxxx xxxx Fakulty xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x L., nicméně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx níže. Xxxxxxx tuto xxxxx xxxxx rozhodnutí uzavírá xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx v rozsudku xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.
Xxxx se Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxx odsuzujícího xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx své výroky.