Xxxxxx xxxx
Xxx naplnění xxxxxxxxx znaku xxxxxxx xxxxxxx padělaných x xxxxxxxxxxx peněz xxxxx §235 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx slovy "xxxxx xx xxxx placeno xxxx pravými", xxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx placeno xxxxxxxxxx xxxx pozměněnými xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx legálního xxxxxxx.
Xxxxx není xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx spáchal xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx peněz xxxxx §233 odst. 2 xxxxxx xxxxx xx. zákoníku, x xxxxx, xxxxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pozměněné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxx 25. xxxxx 2010 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, xxxxx rozhodl xxxx soud odvolací x trestní věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xxx xx. zn. 35 X 6/2009,
xxxxx:
Xxxxx §265x odst. 1 xx. ř. xx xxxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 Xx 12/2010, x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 T 6/2009.
Xxxxx §265x odst. 2 xx. x. xx zrušují xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §265l xxxx. 1 tr. x. se Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 6.1.2010, xx. xx. 35 T 6/2009, xxx obviněný X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx padělání x xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxx: "xxxxxxxxx") xxxxx xxxxx §233 xxxx. 2 xxxxxx xxxxx tr. zákoníku x. 40/2009 Xx., xxxxx xxxxxxxxx (xx 2), xxxxx xxxxxxxxxxx xx stadiu pokusu (xx 1) xxxxx §21 odst. 1 xx. zákoníku x. 40/2009 Xx. Xx xxxxx xxxxxx byl xxxxx §233 odst. 2 tr. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 3 xxxx. Xxxxx §81 odst. 1, §82 odst. 1 tr. xxxxxxxx xx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 5 roků. Xxxxx §228 odst. 1 xx. x. xx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX-XX, x.x.x., Xxxxxxxxxxx x. 667, Xxxxxx-Xxxxxx xx výši 500 Xx.
Xxxxxxxxx odsuzujícího výroku xxxxxxxx xx stalo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx X. X. (xxxx xxx: "xxxxxxxx"),
1) xxx 30.8.2009 x xxxx xxxxx 12.30 hodin x T. v xxxxxxxxx stánku xx xxxxx X. xxxxxxxxx xxxx úhradu xxxxxx xxxxxxx xx. Xxxxxxx x xxxxxxx 59 Xx padělek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 500 Xx, xxxxxxx xxxxx X13&xxxx;018504, xxxx 1997, x úmyslem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx platidla xxxxx, xx xx xxx vědom xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx shledala xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxxx, takže xxxxxxxx novinového xxxxxx X. T., ul. X., T., xxxxx xx xxxx 59 Xx xxxxx xxxxxxx, xxx nevznikla,
2) xxx 30.8.2009 x xxxx xxxxx 17.30 hodin x T. xx xxxxx X. x xxxxx "X.", předložil x xxxxxxxxx na xxxxxxxx menší hodnoty xxxxxxx bankovky nominální xxxxxxx 500 Xx, xxxxxxx xxxxx X13&xxxx;018504, xxxx 1997, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravá, xx si xxx xxxxx toho, že xxxxxxxxx xxxxxxxx nepravou, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx za xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx získané xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx VIJAR-CZ, s.r.o., Xxxxxxxxxxx 667, Frýdek-Místek, xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 500 Xx.
Xxxxxx xxxx v Olomouci xxxxxxxxx ze xxx 25.3.2010, xx. xx. 6 To 12/2010, xxxxx §256 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx nedůvodné.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx v §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x. Nesprávné xxxxxx posouzení skutku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pozměněných xxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx. Argumentoval xxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikované xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx pozměněné xxxxxx udává xxxx xxxxx, xxxx těmto xxxxxx placeno xxxx xxxxxxx (§235 xx. xxxxxxxx) xx xxxxxxx (§233 odst. 2 xxxxxx druhá xx. xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx "xxxxxxx jako xxxxxxx" xxxxx v xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx" xxxxxxx x §235 xx. zákoníku xxxxxxxx xxx, xx jde xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx penězi x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx "xxxxxxx" xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx protihodnota xx xxxxx xxx, xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx věci za xxxxxx. X xxxxxxx xx §283 tr. xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx užívá xxxxxx "xxxxxx omamných xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx" x xxxxx, xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění §4 xxx. x. 269/1919 Xx., x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx papírů, podle xxxxx: "Xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx udává xx peníze xxxxx xxxx plné xxxxxxx, xxxxxxxx se přečinu x budiž xxxxxxxxx xxxxxxx xx jednoho xxxxxx do xxxxxxx xxxx". Výkladem xxxxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxxx x Xxxxxxxx soud xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xx dne 23.10.1920, xx. xx. Kr XX 81/20, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx 1919-1948 v xxx. Vážného xxxxxx, xxxxx judikátu Xxxxx 285/1920 tr. xxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osoby xxxxx xxx jejího xxxxxx x xxxxxx xxxxx jiné". Xxxxx xxxxxx svědčí argumentaci xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx §235 xx. xxxxxxxx xx placení xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx se skutkovou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o "xxxxxxxxx xxxxxxx".
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §265i odst. 1 písm. e) xx. x. xxxxxx xxxx dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §235 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx uskutečnila x xxxxx xxxxxx, který xx právem xxxxxxxx. Xxx výkladu xxxxx "xxxxxxx xxxx xxxxxxx" xx xxxxx vycházet xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx neodmítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265i xxxx. 1 tr. x., a proto xxxxx §265x xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx těch xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rozsahu x x xxxxxx, xxxxxxxxx x dovolání, xxxxx x xxxxxx napadené xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxx padělání x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §233 xxxx. 2 xxxxxx druhá tr. xxxxxxxx č. 40/2009 Xx. spáchá xxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx udá xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx odnětím svobody xx xx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věci xxxx jiné majetkové xxxxxxx. Naplnění skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxx xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xx bylo placeno xxxxxxxxx penězi, pachatel xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx placeno x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx judikatury, xxxxx nebyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 38/2006. Xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx získal xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx 500 Kč xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pervitinu. Xxxxxxx xxxxxxxx xx drogou, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx legálních xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx comercium x xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodeje.
Proto xxx, xxx získá, byť xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx x udávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx udávání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §235 xx. zákoníku.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
Soudy obou xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx poukázaly xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx x. 19/1975 Xx. xxxx. xx. x xxxxxxxxxx x. 29/1982 Xx. rozh. xx. Xxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podmínek x x xxxxxxxx době xxxx xxxxxxxxx. Soudy xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2006, xx. xx. XX. XX 38/06, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 124 Xxxxxx nálezů a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxxx 41, xxxxxxx 2006-XX. dílu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx smyslu §235 xx. xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx jedním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (zmíněné xxxxx) xxx aplikaci xxxxxxxxxx §140 tr. zák. xxxxx ustanovení §141 xx. xxx., xxxxxxx xxxxxx judikatura xxxx xxxxxxxxx za platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonů. Xxxxx xx výslovně xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx. xxxxxx xxxx nálezu xxxxxxxx následující názor: "X xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx je vyloučeno, xxx x jednom xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obchodu x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx odvětví práva xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xxx xxxx mezi soukromými xxxxxxx za stanovených xxxxxxxx res extra xxxxxxxxxx; xxxxxx-xx tedy xxxxxxxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx padělané xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ten, xxx xx xxx xxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pozměňování xxxxx xxxxx §140 xxxx. 2 xxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxx". Ústavní xxxx tím xxxxxxxx xx rozhodnutí x. 19/1975 Sb. xxxx. xx., x němž xxxx uvedeno: "Koupí-li xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxx, udá xx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 odst. 2 xxxxxx 2, x xxxxxxx xxxxx znaky xxxxxxx trestného činu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx". Je xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx nevyložila xxxxx "xxxxxxx", xx. "xxxxxxx jako xxxxxxx", xxxxx obsahuje xxxx xxxxxxxxxx §235 xx. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx i xxxxxxx nějaké xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx typicky x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx prodeje droga, xxxx přesvědčivého xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx "xxxxxxx", třebaže jde x prodej xxxxxxxxx. X xxx, zda xxx xxx prodeji x "xxxxxxx", nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx to, xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx jde x "xxxxxxx". Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx do 31.12.2009 (§187 odst. 1), xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2010 (§283 xxxx. 1) xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx "kdo xxxxxxxxxxx … xxxxx". X xxxx je xxxxxx, že slovo "xxxxx" předpokládá xxxx xxxx xx, xx xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxx nelegálnost xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx extra xxxxxxxxxx, xxxx placením, xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§185x xx. xxx., §280 xx. xxxxxxxx), x radioaktivními materiály xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§186 xx. xxx., §281 - §282 tr. xxxxxxxx) xxx. I x xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvedeného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx "xxxxxxx" xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úkonu, xxx němž xxxx xxxxxxxxx přečinu xxxxx §235 xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx.
X dosud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění vyplývá, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx prodej xxxxxxxxx třemi padělanými xxxxxxxxxx, z nichž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 500 Kč. Xx tedy xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §235 tr. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx posouzení skutku, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem ke xxxxx, k xxx xxxxx zrušením, pozbyla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§265x xxxx. 1 xx. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x výjimkou obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. srpna 2010
Xxxxxxxx xxxxxx
XXXx. Xxxxxxxx Urbánek