Právní věta
I. Xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx trestný xxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx xxxx pro xxxxx trestný xxx xxxxx vinným a xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx x x xxxxxx, a xx x x případě, xx nejprve nabude xxxxxx xxxx výrok x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx o trestu, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx čin xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx končí xx xxxxxxxxxx pachatele xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x trestu, xxxx. upuštěním xx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 odst. 1 xx. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxx ve xxxxxx x trestu, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (o xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxx) vzniká xx xxxx právní xxxx neskončeného xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx výrok x xxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx překážkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xx. x. (xxxx. x důvodů xxxxxxx xxxx amnestie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxx xx mrtvého xxxx.).
XX. Xxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxx xxxxx, jehož použití xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx, xxx xxx podle dřívějšího x pozdějšího práva x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx se použije xx xxxxx směrech xxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Platí xxxx zásada, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxx dřívějšího xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx.
Xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xx. zákoníku, xx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §34 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. promlčeno trestní xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx.), v tom xxxxxx, že se xxxxxxx z délky xxxxxxxxx doby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody toho xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zasedání xxxxxxx dne 22.9.2010 x xxxxxxxx obviněného Xxx. L. X. , xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. zn. 12 To 1/2009, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx odvolací x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze xxx xx. zn. 48 X 5/2008,
takto:
Podle §265k xxxx. 1, 2 xxxx xxxxx xx. x. se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, x xx v xxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x. se xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xx částečně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xx Vrchnímu soudu x Praze přikazuje , xxx věc xxxxxxxxxx Ing. L. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, xxx xxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpadů, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 9, (xxxx jen "XXX"), poté, xxx xxx 13.11.2001 Československé xxxxxxxx bance, x. x. (xxxx "ČSOB"), xxxxxx ke xxx 19.6.2000 xxxxxxx Investiční x xxxxxxxx xxxxx, x. x. (dále "XXX"), xx všemi xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx s xxxx spojených, bylo xxxxxxxx xxxxxxxx SPO xx dne 18.9.2001, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bance, že XXX odstupuje xx Xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx dne 24. 3. 1999 XXX x XXX xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxx veškerá xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx zajišťovacím instrumentem xxxxxxx xxxxxxx byla Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx uzavřená xxx 20.4.2000 xxxx XXX x XXX, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX svoje xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx 70S-T-9701S xx XXX, x xxxx, xxx dopisem xx dne 21.11.2001 xxxxxxxx "Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §580 XX 140/64 Xx.", xxxxxxxx XXX XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx XXX xx xxxxx xxxxxxxxx XXXX x má xx xx pohledávku xx xxxx 260 xxx. Xx, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2001 XXX prodala xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxxx část peněžitého xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX ve xxxx 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.8.2001, x xx xxx způsobem, že xxx 16.1.2002 pokyn xxxxx Rietumu Banka, xx sídlem xx. Xxxxxxxx xxxx 54, Xxxx, Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 201.970.000,- Xx x xxxxxxxxxx účtu xx xxxxxxxx xxxx společnosti Xxxxxxxx Financial XXX xxxxxx u xxxx xxxxx, x úhradě xxxxxx závazku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prodeje xxxxxxxxx xxxxxxxx spalovny x X. , xxxxxx xxxxx, že XXX xx xxxxxxx neuhrazené xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 143.826.608,- Xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1998 xxxxxx xxx splatné závazky x důvodu nedostatku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx jednáním xxxxxxxxxx, xxxxx by SPO xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak se xxxxxxxx domníval, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxx jako neplatný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx dne 8.11.2001 xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX vůči XXX xx xxxxxxx xx dne 24. 3. 1999 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx byl úmyslně xxxxxxxxx věřitele Goldfund Xxxxxxxxx XXX x xxxxxx nejméně 38.734.373,- Xx x x xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věřitelům, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.1.2002, x xx: Xxxx Xxxxxxxxxx, x. r. x., Xxxxx Telecom, x. x., Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx společnost, x. x., Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX, Xxxxxxxxx pojišťovna Xxxxx - Aliance, XX - Mont, x. x. x., Xxxxxx Xxxxxx, x. x., Xxxxxx Leasing, a. x., Framatome XXX XX&xxx;X, a. x., "x likvidaci", JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. s., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a. x., Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, x. s., M. X. , Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, s. x. x., X. X. , Xxxxxxx, s. x. x., Teplárny Xxxx, x. x., Xxxxx xxxxx, x. x., F. Ch. , Befacoal, x. x. o., Ekoengineering, x. x., Xxxxxx XX, x. r. x., X. X. , Q-Vartep, x. x. o., Remos, x. x. o., Xxxxxxxxxxx, x. s., Xxx - Energia, x. x. x., XXXX, XXXX, x. x. o., Babe Xxxxx LTD, Xxxxx Xxxxxxxx XXXX, Techko, x. x. o., Xxxxxx Control, s. x. x., Veskom, x. x. x., Xxxxxxx B. x., Xxxxxxx, s. x. x., Xxxxxxx xxxxxx, x. x., Xxxxxx, x. r. x., Xxxxxx, x. s., Xxxxx CZ, Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., Xxxxx Xxxx, x. x. x., JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, AK XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxx, J. X. , Z. X. , Xxxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxxx, a. s., x Xxxxxxxxx Praha, x. x. x.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 4 xx. zák., xx xxxx již xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 T 5/2008, x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2009, xxx xxxxxxxx Xxx. X. X. podle §256 xxxx. 4 xx. xxx. za xxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx x úhrnnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 let (48 xxxxxx). Podle §39x xxxx. 3 xx. xxx. byl xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx trestu xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx. Podle §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxx 5 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. c), x) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xxxxxxx xxx, xx podle §226 xxxx. a) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. obžaloby pro xxxxxx, kterého se xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 16.1.2002 x X. , X. , xxxx xxxxxxxx představenstva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 9, (xxxx xxx "XXX") xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX vůči společnosti Xxxxxxxx Financial XXX xx xxxx 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx o uplatněném xxxxxxxxxx pohledávky ze xxx 15.8.2001, x xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx Banka, se xxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxx 54, Riga, Xxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 201.970.000,- Xx x bankovního xxxx XXX xx xxxxxxxx xxxx společnosti Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxx u téže xxxxx, k úhradě xxxxxx závazku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v X. , ačkoli xxxxx x musel xxxxx, že XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 143.826.608,- Kč, xxxx že XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1998 xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx x musel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zařízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkem XXX, x tímto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Financial XXX, a způsobil xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxxx, s. x. x., Český Telecom, x. x., Česká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx společnost, x. x., Finanční xxxx v Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX, Zdravotní xxxxxxxxxx Xxxxx - Aliance, XX - Mont, x. x. x., Xxxxxx Moravy, s. x., Xxxxxx Leasing, x. x., Framatome XXX XX&xxx;X, x. x., "x xxxxxxxxx", XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx, a. x., X. X. , Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, s. x. x., Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, s. x. x., Xxxxxxxx Xxxx, x. s., Xxxxx xxxxx, x. x., X. Ch. , Xxxxxxxx, x. x. x., Ekoengineering, x. x., Xxxxxx XX, s. r. x., X. D. , Q - Xxxxxx, x. x. x., Xxxxx, x. x. o., Xxxxxxxxxxx, x. x., Gas - Energia, x. x. o., XXXX, XXXX, s. x. x., Xxxx Xxxxx XXX, Xxxxx Xxxxxxxx XXXX, Techko, s. x. x., Xxxxxx Xxxxxxx, x. x. x., Xxxxxx, x. x. x., Xxxxxxx X. x., Xxxxxxx, x. r. x., Xxxxxxx xxxxxx, a. x., Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxx, x. s., Xxxxx XX, Xxxxxxx Jeřala Xxxxxxxxx, x. x. x., Xxxxx Xxxx, x. x. o., XXXx. Zuzana Xxxxxxxx, XX XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxx, J. X. , Z. X., Xxxxxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxxxxx, x. x., a Polytherm Xxxxx, s. r. x., xxxxx x xxxxxxx xxxx 73.760.024,- Xx, čímž xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx věřitele podle §256x xxxx. 1, 3 xx. xxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodl xxx, xx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. obviněného Xxx. L. X. xxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 4 xx. zák., xxxx xxx xxx odsouzen xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2009, x xxxxxxxxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx x trvání 2 xxx. Xxxxx §39x xxxx. 3 xx. zák. xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 5 let. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxx xxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx dovolání x xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §265b xxxx. 1 písm. e) xx. x., neboť xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx bylo xxxxxx trestní stíhání, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx obhajoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx agrární xxxxxxxxxx - XXX), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxx xxxx, xxx bylo zahájeno xx xxx 27.12.2006, xxxxxxx skutek xx xxxx xxx 6.11.2000. Xxxxxxxx promlčecí lhůta xxx xxxxxx běžet xxx 7.11.2000 x xxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx xxxxxx zastupitelství x Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.4.2008, xx. xx. 1 XXX 23/2007-117, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx spácháním xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (Spalovna xxxxxxxxxxxx odpadů - XXX), xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.1.2002. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x xx xxxx muselo xxx xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2007, xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ve xxxx SPO v xxxxx xxxxxxx zrušilo. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 140/1961 Sb., xxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xx xxx skutky, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doba, což xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Promlčení trestního xxxxxxx podle §67 xxxx. 3 xxxx. x) xxx. x. 140/1961 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx §34 xxxx. 4 písm. x) zák. x. 40/2009 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx spáchal v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nový, xx xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx trestního xxxxxx (č. 140/1961 Xx.) xxxxxxxx xx 1.1.2010 o xxxxxxx xxxx, na které xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestní sazbu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, xx který xxx xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxx. Vrchní soud x Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, že xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x promlčení nová xxxxxxxxxx, a xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx x prodloužení xxxxxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxxx činů xx 10 xxx. Xxxxxx soud x Xxxxx se x xxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx (str. 8 x 9) xx xxxx skutečnost x zcela xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestného xxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx skutky xx staly za xxxxxxxxx xxxxxx platného xx 1.1.2010.
Xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx polemikou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx x odvíjelo xx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2009, sp. xx. 5 Tdo 623/2009, x dospívá x xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx fakticky xxxxxx do postavení, xxxxx xx zbavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lidských práv. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx promlčení trestního xxxxxxx x xxxxx xxxxx i o xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx jedním xx xxxxxxxxxx pilířů obhajoby xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx ostatním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx tedy zcela xxxxxxxxxxx, x xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. xx trestní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 xxxx. a), x), odst. 4 xx. zák., promlčeno, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §265k xxxx. 1 tr. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xxxxx x xxxxxx xxxxxx trestu zákazu xxxxxxxx. Zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx postupoval podle xxxxxxxxxx §265x xx. x. a xxx xx věci xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxx ustanovení §265x odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, v napadené xxxxx xxxxx x xxx xxxxx §265l xxxx. 1 xx. x. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x novému projednání x xxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxx, xxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 2 tr. x., xx x němu xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Xxxxxxxx xxxx") nevyjádřil.
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxxx nejprve x souladu xx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxx x důvodů xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., x xx základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. ř. xx xxxxxxxxx, xxxx podáno xxxxxx xxxxxxxxxx [§265x xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xx. x.], xxxxx x včas (§265e xxxx. 1, 2 xx. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx z xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x §265b xx. x., Xxxxxxxx xxxx xxxx posuzoval, xxx xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody, a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxx xxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Následně xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §265i xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 1 xx. x., přezkoumal xxxxx §265x odst. 3 xx. x. xxxxxxxxx a odůvodněnost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxx, x rozsahu x z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx mohly xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovolací xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxx., xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x případy, xxx xx xxxx xxxxxxxxx některý x xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. x. xxxx x §11a tr. x., xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stíhání xxxxxxx, a xxxx-xx xxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení - x xxxxxxxxxx xx xxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. x), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. ř. [x xxxxxx xxxx samosoudcem xxxx. podle §314x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x.]. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výroku o xxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé ve xxxxxx §265a xxxx. 1, xxxx. 2 xx. x. Dovolací xxxxx xx zde xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1, odst. 4 xx. x. xxxx xxxxx §11x tr. x., neboť xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx.
X těchto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obviněný Xxx. X. X. xxxxx, xx xx xxxx, za xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - ČAS), xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.12.2006, xxxxxxx skutek xx xxxx 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx 7.11.2000 a xxxxxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx přípisem xx dne 24.4.2008, xx. xx. 1 XXX 23/2007-117, xxxx xxxxxxxxxx ohledně promlčení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx spácháním xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (Spalovna xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.1.2002. Xxx xxxx xxxxxxxx rozvedl, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxx xxxxx xxxxxx zákona xx xx xxx xxxxxx, jichž xx xxx xxxxxxxx dopustit, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) xxx. x. 140/1961 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §34 odst. 4 xxxx. x) xxx. x. 40/2009 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx do 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx stanoví trestní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx však došlo x tomu, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx promlčecí xxxxx x skutku, xx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x pravomocně rozhodl, xx xxxxxxxx nespáchal x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nový. X tomu obviněný xxxxx, že po 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) xxxxxxx navíc xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx skutečnost, a xx ta, že xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx který xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx trest. Xx xxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx. Vrchní soud x Xxxxx xx x xxxxxx námitky xxxxxxxxx soustředil xx xxxx zdůvodnění xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) na xxxx xxxxxxxxxx a zcela xxxxxxxx, xx v xxxxx okamžiku byla xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. č. 140/1961 Xx.) xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx Ing. L. X. poprvé usnesením xx xxx 11.4.2007, xx. zn. 5 Xxx 99/2007, kterým xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.7.2006, xx. xx. 9 Xx 115/2006, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 31.10.2005, xx. xx. 3 X 319/2004, kterým xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx změně, k xxx xxxxx zrušením, xxxxxxx podkladu. Podle §265x xxxx. 1 xx. x. Městskému xxxxx v Xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx na toto xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2008, sp. zn. 11 Td 3/2008, xxxxxxx, že xxxxx §24 xxxx. 1 xx. x. je xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. Xxxxxxx xxxx x Xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.4.2007 xx možno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x naznačeném směru xxxxxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 1, 4 xx. xxx., xxxxxx takto xxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx x §17 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx předčasné, dříve xxx xxxx změna xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věcné i xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. Xxxx xx xxxxx poukázat x na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx Nejvyšší xxxx věc xxxxxxxxxxxx xxx z podnětu xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedovoluje x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněného, x to z xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxx x xxxxxxxx trestu. Xxxxx x xxxxx na xxxxxxx doplněného dokazování xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx právním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nemohlo xx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x vině xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x následném usnesení xx xxx 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx tak, xx xxxxx §24 xxxx. 1 xx. x. xx x xxxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Městský soud x Xxxx po xxxxxxxxx dalších dostupných x xx xxxx xx nabízejících xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.5.2008, sp. xx. 3 X 135/2007, xxxxx §222 odst. 1 tr. řádu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx x xxx, že podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxx §248 xx. xxx., x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxx xxxxx §89 xxxx. 11 xx. zák. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podstatu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. 4, xxx xx místo xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx, xxxxx jak vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x Praze xxxxx x přisvojení xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X těchto xxxxxx xx ve xxxxxx ustanovení §17 x 18 xx. x. věcně x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Městský xxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx x Praze xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx soudem vyslechnout. Xxxxxxxx soud po xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx Městský xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyslovený x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008 x předložil xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xx výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o reálné xxxxxxxx překvalifikování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx je xx smyslu §17 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §18 tr. x. xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, neboť xxx xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
X novém xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, uznal xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxx bodem 2) xxx pokusem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. xxx. k §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx. (xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2007, xx. zn. 5 Xxx 99/2007). Za xxxx xxxxxxx činy xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxx §256 xxxx. 4 xx. zák. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. xxx. úhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle §39x xxxx. 3 xx. zák. xxx xxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx s xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx 6 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxxxxx, uvedené xx výroku o xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 1) x 2), s jejich xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx první xxxxxxxx xxxxx obviněný Xxx. X. X. xxxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxx usnesením ze xxx 17.2.2009, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxx, xx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx, xxxxx nebylo xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, xx. zn. 5 Xxx 623/2009, tak, xx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 Xx 1/2009, x xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. ohledně bodu 2) xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx bodu 2) xxxxxx o xxxxxxx škody x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, x dále xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, x bodě 2) výroku x xxxx pokusem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 odst. 1 xx. zák. x §256a odst. 1, odst. 3 xx. zák., v xxxxx xxxxxx o xxxxxx x v xxxx 2) výroku x xxxxxxx škody. Xxxxxxxx xxxxx §265k xxxx. 2 xx. x. zrušil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podkladu x xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. Městskému soudu x Xxxxx xxxxxxxx, xxx věc xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Toto rozhodnutí, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vině xxx x bodě 2), xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 věta xxxxx xxxx středníkem xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, jestliže je xxxxx xxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, zrušit xxx xxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Nejvyšší xxxx uvedl, že Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. xxx., xxx bodem 2) pak xxxxxxx xxxxxxxxx činu zvýhodňování xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 tr. xxx. k §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx první xxxxxxxx xxxxx obviněný Ing. X. Ž. xxxxxxxx, x kterém Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 To 1/2009, tak, že xxxxxxxx podle §256 xx. x. zamítl, xxxxx xx neshledal xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxx xxxx x Xxxxx se v xxxxxxxxx řízení zabýval xxxxxxxxx jen skutkem xxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxx pod xxxxx 2), tedy xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xx věc xxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. (x. x. 1663 xx 1666 xxxxx) a xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výslechu xxxxxxxxxx Ing. X. X. , který x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xx x dovolání, xxxxx přečetl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hlavních xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx (x xx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxx §213 xxxx. 1 xx. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxx číst xxxxx podle §211 xx. ř. - x. x. 1689 xx 1690 xxxxx), x doby, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx x prvním xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx nemohlo xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx reflektovat xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx vytknutých xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx. Nejenže tedy x xxxx části Xxxxxxx xxxx x Xxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak mu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxx, vztahujícímu se x xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. X. Ž. xxxx xxxxxx trestného xxxx zvýhodňování věřitele xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, 3 xx. xxx., neřídil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx". X xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxx xx nalézací xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x hlediska výroku x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyřešení xxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xxxx nezpůsobilého xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 tr. xxx. k §256a xxxx. 1, odst. 3 xx. zák., x xxxxxx vztahu x možnému xxxxxxxxx xxxxx a k xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x jednoznačně xxxxxxx i zjištění xxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx xxx xxxxx x srozumitelně uvést, xxx se xxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo zda xx xxxxx x xxxxx, k xxx xxxxxxxx, pokud by xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Těmito xxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxx zabývat x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx zákonného xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 3 xx. xxx.
X období xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. zn. 48 X 5/2008, x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxxxx xxx 22.4.2010 Xxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxx xx xxx 22.4.2010, xx. zn. XX. XX 76/10, x xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx obviněného Ing. X. X. , xxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.2.2009, x. x. 12 Xx 1/2009-1801, x rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008. Xx 4. x 5. xxxxxxxx předmětného rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu se xxxxx: "4. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx omylem xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řešit provázanost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x toho xxxxxxxx xxxxxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxxxxx. Uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně bylo xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stíháním pro xxxxxx xxx xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx pod xxxxx 2) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx zproštěn xxxxxxxx, xxxx tím xxxxxxx stíhání xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnuté. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pod xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx reálné x s ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele, xxx xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vraždy na xxxxxxx xxxxxxxxx nožem, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost. 5. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukazem xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku xxx 1. xxxxx 2010, xxxxx xxxxxxx mírnější xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, pro nějž xx xxxxxx řízení xxx xxxxxx pod xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx uvedený xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jde xxxxx smyslu xxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x souladu x právní xxxxxxx xxxxxxx v době xxxx xxxxxx. Situace, xxxxx xxxxxxx, jde xxxxx x tíži xxxxxxxxxxx". X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, že "x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx mít xxxx xxxxxxxxxx dostatek prostoru x pokračujícím xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x bude xxxxxxxx xx nich, xxx xx x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx, xxxxx základní xxxxx x svobody xxxxxxxxxxx xxxx i xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. čl. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bude x xxxxxxx x xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxx Ústavního soudu".
Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na x. x. 2031 je xxxxxxxx xxxxxx Městského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu. Xx x. l. 2050 xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxxx XXXx. Veroniky Xxxxxxx xx xxx 28.7.2010, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx poté, xxx byl Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 4.5.2010, x něhož xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx promlčený trestný xxx, xxxx ze xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a sice xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx informovala XXXx. Xxxxxxxx Čeplová xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxx XXXx. Ivu Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právě xxx 28.7.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zástupkyně Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxxx podáno xxxxxx. Na x. x. 2052 xx 2054 xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 9.7.2010, týkající xx přezkoumání xxxxxxx xxxx - xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx podání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx veřejném zasedání Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2010 - viz x. x. 2001 xxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxxx obviněného).
Nejdůležitější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozsudkem Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx který xxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vrchní soud x Xxxxx tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx trestný xxx poškozování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x prodloužení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx činů xx 10 xxx. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx x xxxxxx námitky promlčení xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) xx tuto skutečnost x zcela xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx promlčení xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestného xxxx, který xxx xxxxxxxxx přerušit promlčecí xxxx, která je xxxxxxxx, xxxxx skutky xx staly xx xxxxxxxxx xxxxxx platného xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx k xxxxxxxxx, xx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze skutku, xxxxx přerušoval běh xxxxxxxxx lhůty u xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zdůraznit, že xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxx skutek, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx čin, xxxx. xxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. trestného činu xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xx zcela xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (vlastní xxxxxxxxxx xx xxx xxxx řádků, xxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. Ž. x xxxxxxx konkursní xxxxxxxx P. X. , jež xxxxx xxxx x uvedeným xxxxxxx zřejmou xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxx Ing. X. X. "prostředky xx xxxxxx dluhů" xxxx xx "xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 8.12.2009, xx. zn. 48 X 5/2008, x x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Tdo 99/2007, x xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku ze xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx především xxxxxxx xxxxx x ustanovení §265x xxxx. 1 xx. x., které xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx přikázána x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx právním xxxxxxx, xxxxx vyslovil ve xxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx provést úkony x doplnění, xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší soud xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zprostředkovaně xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx, co ve xxxx xxxxxxx nalézací xxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Tdo 623/2009, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxx nalézací xxxx především xxxxxxx xxxxxxx xx jednoznačné x z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souladné xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx Xxx. L. X. , jako nezpůsobilého xxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. xxx. k §256x odst. 1, xxxx. 3 tr. xxx., a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a x xxxx potenciální xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x vině xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx strojního xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx směru měl xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobil, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxx, x xxx směřoval, xxxxx xx obviněný xxx xxxxxxx dokonal. Těmito xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx a xxxxxx x z xxxxxxx navazujících právních xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xx xxxx škody, xxxx xxxxxxxxx znaku kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování věřitele xxxxx §256a xxxx. 3 tr. zák. (xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx x napadeném xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxx zdůraznil, že "xxxxxxxx Ing. X. xxx prostředky xx xxxxxx xxxxx, neměl xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx", a x xxxxxxxxxx na xx uvedl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx "xxxxxxxxxx Ing. X. x xxxxxx skutku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř., xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx x xxxxxx xxxx prokázáno, že xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxx. 10 rozsudku), je xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedostatečné x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. ř., xxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx", xx zároveň xxx Xxxxxx xxxx x Praze v xxxxx svém rozhodnutí xx xxx. 9 xxxxxxxx xxxxx: "Xx xxxxxxxxxx, jak již xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxxx došlo xxx, xxx je xxxxxxx xx výrokové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. Ž. xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx subjektivní xxxxxxx trestného xxxx, xxx použít zprošťující xxxxx xxxxx §226 xxxx. x) tr. x., xxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx procesnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx použitém xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxx nezákonný x xxxxx. Xxxxx xxxxx Vrchní soud x Xxxxx konstatuje, xx "xxxxxxx obviněného xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx", není toto xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx takový xxxxx xx nezákonný x x xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úsudky, xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx jednoznačný x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx "měla xxx spíše xxxxxxx" x v xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx možné xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxx a neodpovídající xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx soudu. X xxxx právní xxxxxxxxxxx xx zmínil Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2008, xx. zn. 11 Xx 35/2008, x ze xxx 30.6.2008, sp. zn. 11 Xx 35/2008, xxxxx bylo rozhodováno x xxxxxxxxxxxx soudů, x xxx mimo xxxx Nejvyšší xxxx xxxx uvedl, xx xx třeba xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx Nejvyšší xxxx xxx přezkoumával xxx x podnětu xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxxx xxxx zásady nedovoluje x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Proto x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (o xxxxxxxx xxxx zpronevěry xxxxx §248 odst. 1, xxxx. 4 tr. xxx.), xxxxxxx xx xx to projevit x xxxxxxxxx výroku x xxxx xxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní kvalifikaci xxxxxx, xxxxxx to "xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx", jak xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, ale x xxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxxx xxxxx k xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 2 xx. ř., xxxxx stanoví, xx xxxx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx dovolání xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx v novém xxxxxx dojít ke xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx peius (xxxxx xxxxx k xxxxxxx), xxxxxxx, xx xxx řešení xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyřešit, xxxx xxxxxxx čin (xxxxxx xxxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx nevztahuje na xxxxxxx řízení, xxx xx jeho xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx zákaz xx xxxx nevztahuje xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, xxx xxxx zde xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu x vině xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx to xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx o zproštění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx použít xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxxx xxxxx x poukazem xx zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.7.2005, xx. xx. 5 Tdo 892/2005-X., xxxxxxxxxxx pod x. 41/2007 Sb. xxxx. xx.).
Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx "xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx" x x xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx", x xx xxxxxxxxxx-xx od xxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxx zřejmé, zda xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §248 xxxx. 1, xxxx. 4 tr. xxx. nebo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx. Xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x ustanoveními §259 xxxx. 3 x §263 xxxx. 6, xxxx. 7 xx. x., xx xxxxxxx xxxxxxx, že skutková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx možné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxx zasedání xxxxxxx xxx 4.5.2010 x Xxxxxxxx soudu x Xxxxx (x. l. 2001 spisu) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx podle ustanovení §213 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. (xxxxxx x. 11, č. x. 3310). X xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx jeho xxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx se k xxxx blíže x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx x souladu x x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2008, xx. xx. XX. ÚS 445/06, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dokazování xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxx, ale xxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxx, xxxxxx rozhodnout xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx potřebné xxxxxx přímo xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x tomto rozhodnutí xxxxxx k xxxxxx, xx pokud za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxx meritorně xxxxxxx xx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx sám xx veřejném zasedání xxxxxxxx x umožnil xxxxxxxxxxx xx x xxx nově xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x porušení xxxxxxxxxx §259 odst. 3 x §263 xxxx. 7 xx. x. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx předcházející xxxxxx vadou xxxxxxx xxxxx libovůle, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx důsledku vede x porušení práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Listiny x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx x xxxxxxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxx xxxxxxxx x bezprostřednosti (xx. 96 odst. 2 Xxxxxx, xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxx x tomu x již xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2007 Sb. xxxx. xx.
X těchto xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Praze ze xxx 4. května 2010, xxxxx jím xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx obžaloby xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx., xxxxx nezákonný, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. , xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty u xxxxxx, za xxxxx xxx obviněný xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Obhajoba xxx xxxxxxxxx xxxxxx o "xxxxxxxxx", ač xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx "uznán xxxxxx", xxxxx "xxxxx x xxxx" xx třeba xxxxxxxxx od "xxxxxxxxx", xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x vině x trestu (xxxx. x. 35/1992 Sb. xxxx. xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx obviněný Xxx. X. Ž. , x xx xxxxxxxxxx xx xxxx prospěch, x proto xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256x xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x této xxxxxxx věci xxxxxxxx (xxx xxxxx).
X námitce xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, za xxxxx xxx xxx dříve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx vyjádřením xxxxxxxxxx x xxx, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx nová xxxxxxxxxx, x xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro trestný xxx poškození xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxx zvýhodnění xxxxxxxx podle §223 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxx xxx xxxxxx nastat stav, xx by xxxxxxxx x promlčecí xxxxx xxxxxxx trestný čin, xxx xxxxx zákon xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx trest. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. , xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxx výrok x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx novou trestněprávní xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x. 40/2009 Xx.), xxxxxx xxxx xxxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx. (xxx. x. 140/1961 Xx.) xx trestnost xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx spáchán, podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxxxxx, xx pachatel xxxx xxx určitý xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. po xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx uznán xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xx tedy všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x vině x o xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxxxx nabude právní xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, který xx xxx xxxxxxxxxx xx takový xxxxxxx xxx xxxxxx (srov. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxx xxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx, xxxxxx xxxx §16 odst. 1 xx. xxx. xx xxxxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podřadit xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx činu xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxx souhrn xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx trestněprávních norem xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xx posuzovaný xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestným xxxxx, xxx i x xxxx xxxxxxx xxx x jaké xxxxxx xx jedná, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vinným x xxxx xxxxx x xxxxxxxx druhu x výměry xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx zastaveno, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx x mimosoudnímu xxxxxxxxxx, poněvadž xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxx přestupek xxxx xxxxx xxxxxxxxx atd. Xxx otázku, xxxxxxx xxxxxxx trestněprávních xxxxx xxxx použito, xx xxxxxxxxxxx porovnání, které x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (srov. x. 73/1951 x x. 19/1962 Xx. xxxx. xx.). Pachatelův xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx práva, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nejpříznivější, a xx bez rozdílu, xxx jde xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx skutkové xxxxxxxx. Přitom xx xxxxxxx ve všech xxxxxxx xxx xxx xxxxx platného x xxxx činu, xxxxx xxx xxxxx pozdějšího (x. 32/1951 Sb. xxxx. tr.). Xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx celku. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x o xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx jsou xxxxx ustanovení §3 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxxxxxxx zákoníku xxxx §16 xxxx. 2, xxxx. 3 xx. xxx. (xxxx. x. 11/1991 Xx. xxxx. xx.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ustanovení, xx xxxxxxxxx činu xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx i při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 tr. xxx. xx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, v tom xxxxxx, xx se xxxxxxx z délky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody toho xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx podle této xxxxxx xxxxxxx x xxxxx (x. 40/1998 Xx. rozh. xx.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. x. 140/1961 Xx.) xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. zák. xxxxxx xxxxx odnětí svobody x rozmezí xxxx xx osmi let. Xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §222 xxxx. 1, xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x. 40/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xx tří xx xxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dobu, xx xxxxx zaniká xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx deseti xxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx věci podstatně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. navazující xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §256 xxxx. 4 xx. zák. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx, xx "předně xxxxx souhlasit s xxxxxxx obviněného ohledně xxxxxxxxx, xxxxxxxx obviněný Xxx. X. Ž. xxx uznán xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxxxx sazbou xx xxxx xx xxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxx, tak xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §222 xxxx. 4 trestního zákoníku xxxxxxxxx, a to xx xxx xx xxxxx (správně xxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, xxxx. 3, kde nedošlo xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xx xx xxxx promlčecí xxxx xxx xx xx x xxxx xxxxxxxxx desetiletá x xxx xx xxxxxxxxx xxx spáchání trestných xxxx (6.11.2000, xxxx. 16.1.2002) bez dalšího xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxx obžaloba xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx" (xxx. 8 x 9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx).
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx souhlasit, xxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxx promlčení xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ve znění xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx činu, pro xxxxxxxxxx méně xxxxxxxx [xxxx. §67 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx.], xxxxxxxx xxxxx použil, jak xxxxxxx z výroku x xxxx x xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákona xxxxxxxx v době, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x. 140/1961 Xx.), xx xxxxx xxxxxxx v době xxxxxxxx činu, xxxxx xx nepochybně jako xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x době xxxx, anebo jen xxxxx pozdějšího.
Kromě xxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, opominul zabývat xx x rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.4.2010, sp. xx. XX. XX 76/10, které xx x xxxxxxxx 11. xxxxxx xxxxxxxxxxxx promlčení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xx x. x. 2021 x xxxx. xxxxx x xxxx učiněno xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx věci xxxxxxx. Také x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxx (x. x. 1982 x xxxx. xxxxx), xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx před Ústavním xxxxxx (x. x. 1992 xxxxx). Obhájce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx v Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, na xxx. 14 a 15 xxxxxxxx, xx xxxxx xxx x "xxxxx obhájce obviněného x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx přisvědčit" x že "je xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx trestné xxxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx [myšleno xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 tr. zák.] xxxxxxx xxxxx, přičemž x dokonání xxxxxxxxx xxxx xxx bodem 1) rozsudku xxxxx xx xxx 24.1.2001". Xxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxx xxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §67 odst. 3 písm. x) xx. xxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx Xxxxxxxx soud vyjádřil xxxxx. Xxx xx xxxxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx institutem xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx Xxx. L. Ž. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §256x odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx. a xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 písm. x), b), odst. 4 xx. xxx., xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 17.2.2009, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 2 xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx do věznice x xxxxxxx, x xxxx xxxxx §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 tr. xxx. k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx společnostech x xxxxxxxxxx na xxxx 5 xxx. Tímto xxxxxxx nastolil xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. zák. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věřitele podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxxx zřejmě xxxxx, x xx x xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.1.2001, xxx uvádí xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, k xxxx promlčení, pokud xxxxxxxx jiný xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 odst. 2, xxxx. 3 xx. zák.
K tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem x vině a xxxxxx, resp. xxxxxxxxx xx potrestání (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 tr. x. - xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx upuštěno …"). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx, i když xxx xx xxxxxx x trestu, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx, stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx. Odsuzující xxxxx x xxxx, který xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxx překážkou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xx. ř. (např. x xxxxxx milosti xxxx amnestie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úmrtí xxxxxxxxxx xxxx jeho prohlášení xx xxxxxxx xxxx.), x xxxx x x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx přerušení xxxxxxxxx, xxx jako xxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x. 35/1992 Xx. xxxx. tr.). Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx v xxxxxxx s uvedenými xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ani x xxxxxxx judikaturou. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxx x ustanovení §11 xxxx. 3 xx. x., podle xxxxx x trestním xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §11 xxxx. 1 písm. x), x) nebo x) tr. ř., xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx obviněný xx xxx dnů xx xxxx, xxx xx xxxx usnesení x xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx trvá. X tom xx xxxxx xxxxxxxxxx poučit.
S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxx xxxxx ustanovení §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x. 40/2009 Sb.), xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 trestního xxxxxxxx (xxxxxx i §16 xxxx. 1 tr. xxx.) xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) tr. x., xxxxx xxxxx obviněnému xxxx při xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx jiný xxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 2, odst. 3 xx. xxx., xxxx xx xxxx xxxx xxxxx znovu xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze. X xxxxxxxxxxxx k xxxx Xxxxxxxx soud uzavřel, xx podané xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x proto xxxxx §265x xxxx. 1, 2 věta xxxxx xx. ř. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, a xx v xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx §265k xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x. zrušil xxxx další rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx a xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Ing. L. X. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx rozhodnuto x neveřejném zasedání.
Tímto xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx projednání věci xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx trestů xxxxxxxxxx Xxx. L. X. x xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx xxxxxxxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 4 tr. xxx. xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxx nenastal xxxxxxx z důvodů xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xx smyslu §67 xxxx. 2, 3 xx. zák. (srov. x §67 odst. 4 tr. xxx.).
Xxxxxxxx x velmi xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx při novém xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx se řídit xxxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxx xxxx přikázána x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxx provedení Xxxxxxxx xxxx nařídil, xxxxx xxx xxx se xxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx to stalo x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4.5.2010, sp. zn. 12 Xx 1/2009, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx učiněným Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a účel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx XX 33/97, X 163/9 XxXX, xxx. 399).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podaného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. ke xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxxx xx peius).
Vzhledem x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx zdůraznit, že xxx odůvodňování xxxxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxx (srov. §138 xx. x.) je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §125 xxxx. 1 xx. ř., xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. xxxxxxxx) soud xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vzal xx xxxxxxxxx a x xxxxx důkazy svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jakými úvahami xx řídil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx a xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx obviněný Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxxx uložený výkon xxxxxx xxxxxx svobody, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 4 xx. x., x proto Xxxxxxxx xxxx nerozhodoval ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.
V Xxxx dne 22. xxxx 2010
Xxxxxxxx senátu:
Prof. XXXx. Xxxxx Xxxxx, Xx. X