Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxx xxxx ve smyslu §2 xxxx. 1 xx. zákoníku xx xxxxxx možnost, že xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx bude xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx vinným x xxxxxx mu xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výrok x xxxx x o xxxxxx, x xx x x případě, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxx x xxxx posuzovaným xxxxxxxx činem x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx uložen.
Trestní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx a trestu, xxxx. upuštěním xx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 tr. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xx xxxxxx x trestu, x xxxxxx x mimořádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (o xxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řízení) xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx neskončeného trestního xxxxxxx. Odsuzující xxxxx x vině, který xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx překážkou xxx následné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xx. x. (xxxx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.).
XX. Xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx použití xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xxx rozdílu, zda xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xx všech xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, anebo xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Platí xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx trestnosti xxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxx dřívějšího xxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, jestliže xx to pro xxxxxxxxx příznivější, se xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xx či není xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxx §34 odst. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. xxx.), x xxx xxxxxx, že se xxxxxxx x délky xxxxxxxxx xxxx určené xxxxxxx sazbou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx toho xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxxxxx podle této xxxxxx xxxxxxx v xxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 22.9.2010 x dovolání obviněného Xxx. X. X. , xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxx rozhodl jako xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx věci xxxxxx x Městského xxxxx x Praze pod xx. zn. 48 X 5/2008,
xxxxx:
Xxxxx §265k xxxx. 1, 2 xxxx xxxxx xx. x. se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, x xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxx §265x xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x. xx zrušují xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §265l xxxx. 1 tr. ř. xx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx , aby xxx xxxxxxxxxx Xxx. L. X. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, byl xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 odst. 1 x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák., xxxxxxx xx xxxxxxxx tím, xx xxxx předseda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx průmyslových xxxxxx, x. x., xx xxxxxx Oslavany, Xxxxxxxx 9, (dále xxx "XXX"), xxxx, xxx xxx 13.11.2001 Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x. x. (dále "XXXX"), xxxxxx xx dni 19.6.2000 koupila Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x. x. (xxxx "XXX"), xx všemi xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx příslušenství x práv x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx oznámení XXX xx xxx 18.9.2001, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bance, xx XXX odstupuje xx Xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxx 24. 3. 1999 XXX x IPB xxxxxxxx, x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy byla Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 20.4.2000 xxxx XXX x IPB, na xxxxxx základě převedla XXX svoje xxxxxxxxxx xxxxx ke spalovací xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx 70X-X-9701X xx XXX, x xxxx, kdy xxxxxxx xx dne 21.11.2001 xxxxxxxx "Oznámení o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §580 XX 140/64 Xx.", xxxxxxxx XXX XXXX xxxxx včetně xxxxxxx, že XXX xx xxxxx xxxxxxxxx XXXX x má xx ní xxxxxxxxxx xx výši 260 xxx. Xx, xxxxxxxx xx xxx 27.11.2001 XXX prodala toto xxxxxxx zařízení xxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx SPO xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xx xxxx 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx xx smlouvy x xxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx xx dne 15.8.2001, x xx xxx xxxxxxxx, xx xxx 16.1.2002 xxxxx xxxxx Xxxxxxx Banka, xx sídlem xx. Xxxxxxxx iela 54, Xxxx, Xxxxxxxx, x xxxxxxx peněžní xxxxxx 201.970.000,- Xx x xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx účet xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xxxxxx x téže xxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx použil xxxxxxx prostředky získané x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v X. , xxxxxx xxxxx, xx SPO xx xxxxxxx neuhrazené xxxxxxx vůči dalším xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx 143.826.608,- Xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 1998 xxxxxx xxx xxxxxxx závazky x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx XXX xxxx bývala xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx nebyla, xxxxx XXXX odstoupení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neakceptovala x xxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.11.2001 xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx ČSOB vůči XXX ze xxxxxxx xx xxx 24. 3. 1999 xxxxxxxxxx xxxxxx zajištění na Xxxxxx konsolidační xxxxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Goldfund Xxxxxxxxx XXX o xxxxxx xxxxxxx 38.734.373,- Xx a x xxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx 16.1.2002, a xx: Xxxx Xxxxxxxxxx, x. x. x., Xxxxx Xxxxxxx, a. x., Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Finanční xxxx x Ivančicích, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pojišťovna XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Metal - Xxxxxxx, XX - Xxxx, s. x. o., Xxxxxx Xxxxxx, s. p., Xxxxxx Leasing, x. x., Framatome XXX XX&xxx;X, x. x., "x xxxxxxxxx", XXXx. Xxxxxxxxx Kuderová, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x. x., Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx Bíteš, x. s., M. X. , Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. x. x., X. X. , Xxxxxxx, s. x. o., Xxxxxxxx Xxxx, x. x., Xxxxx xxxxx, a. x., F. Xx. , Xxxxxxxx, x. x. o., Ekoengineering, x. x., Crusoe XX, x. x. x., M. D. , Q-Vartep, x. x. x., Remos, x. x. x., Xxxxxxxxxxx, x. x., Xxx - Xxxxxxx, x. r. x., XXXX, XXXX, x. x. o., Babe Xxxxx LTD, Xxxxx Xxxxxxxx XXXX, Xxxxxx, x. x. o., Xxxxxx Xxxxxxx, s. x. x., Xxxxxx, x. r. x., Xxxxxxx X. x., Xxxxxxx, s. x. x., Konekta výtahy, x. x., Xxxxxx, x. r. x., Xxxxxx, x. x., Xxxxx XX, Xxxxxxx Xxxxxx Recykling, x. x. x., Areas Xxxx, x. r. x., XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxx, X. X. , Z. X. , Xxxxxxxx, x. o. x., Xxxxxxxxxxxx, x. x., x Polytherm Xxxxx, x. r. x.
Xx xxxxx xxxxx trestného xxxx a za xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 písm. x), x), odst. 4 xx. zák., xx nějž již xxx xxxxx vinným xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 9.10.2008, sp. xx. 48 X 5/2008, x xxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.2.2009, xxx xxxxxxxx Ing. X. X. xxxxx §256 xxxx. 4 xx. xxx. za xxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxxx x úhrnnému trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 4 let (48 měsíců). Xxxxx §39x odst. 3 xx. xxx. byl xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx trestu zařazen xx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx společnostech a xxxxxxxxxx na xxxx 5 xxx. Xxxxx §229 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx obviněný Xxx. X. Ž. xxxxxxxx, x xxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxx, že xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) tr. x. xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 tr. x. znovu xxxxxxx xxx, že xxxxx §226 xxxx. a) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. obžaloby xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 16.1.2002 x X. , X. , jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx průmyslových xxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 9, (xxxx xxx "XXX") xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX xx xxxx 201.970.000,- Xx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2001, a xx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx dne xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx ul. Xxxxxxxx xxxx 54, Xxxx, Xxxxxxxx, x převodu xxxxxxx částky 201.970.000,- Xx x xxxxxxxxxx xxxx XXX na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx LLC xxxxxx u xxxx xxxxx, x úhradě xxxxxx závazku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prodeje strojního xxxxxxxx xxxxxxxx v X. , xxxxxx xxxxx x musel xxxxx, xx XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výši xxxxxxxxx 143.826.608,- Kč, xxxx xx XXX xxxx xxxxxxx minimálně xx xxxx 1998 xxxxxx xxx splatné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx x musel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, x xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx XXX, a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Argo Xxxxxxxxxx, x. x. x., Xxxxx Telecom, x. x., Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxx xxxx x Ivančicích, Xxxxxxxxx zdravotní pojišťovna XX, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx - Aliance, XX - Xxxx, x. x. x., Xxxxxx Moravy, s. x., Appian Xxxxxxx, x. s., Xxxxxxxxx XXX DE&S, a. x., "x xxxxxxxxx", XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., Xxxxxxxxxxxx plynárenská, x. x., Xxxxx xxxxxxxx strojírna Velká Xxxxx, x. s., X. K. , Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x. x. x., Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx, x. x. o., Xxxxxxxx Xxxx, a. s., Xxxxx xxxxx, x. x., F. Ch. , Befacoal, s. x. o., Xxxxxxxxxxxxxx, x. s., Xxxxxx XX, x. x. x., M. X. , X - Xxxxxx, x. x. x., Xxxxx, x. x. x., Kooperativa, x. x., Xxx - Xxxxxxx, x. x. o., XXXX, XXXX, x. x. x., Xxxx Xxxxx XXX, Xxxxx Xxxxxxxx XXXX, Techko, x. x. x., Xxxxxx Xxxxxxx, x. x. x., Xxxxxx, s. x. x., Xxxxxxx X. d., Stanett, x. r. o., Xxxxxxx xxxxxx, x. x., Xxxxxx, s. x. x., Orgrez, x. x., Xxxxx XX, Rethman Jeřala Xxxxxxxxx, x. r. x., Xxxxx Xxxx, x. r. x., XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XX XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxx, X. X. , Z. X., Xxxxxxxx, x. x. x., Moraviapress, x. x., x Xxxxxxxxx Xxxxx, x. r. x., xxxxx v xxxxxxx xxxx 73.760.024,- Xx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, 3 xx. xxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx §259 odst. 3 xx. x. xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 odst. 1 písm. x), x), odst. 4 xx. zák., jímž xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, x xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 17.2.2009, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání 2 xxx. Xxxxx §39x xxxx. 3 xx. xxx. xxx xxxxxxxx pro výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věznice x xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx 5 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxx odkázáni xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx němu xxxx xxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx obhajoba xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx, xx kterou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odsouzen (Xxxxxxxxxxxxx agrární společnost - XXX), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxx věci, xxx bylo zahájeno xx xxx 27.12.2006, xxxxxxx skutek se xxxx dne 6.11.2000. Xxxxxxxx promlčecí xxxxx xxx xxxxxx běžet xxx 7.11.2000 x xxxxx dne 7.11.2005. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx přípisem xx dne 24.4.2008, xx. xx. 1 XXX 23/2007-117, tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx spácháním xxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (Spalovna xxxxxxxxxxxx xxxxxx - XXX), xxxxxxx se xxx xxxxxxxx dopustit xxx 16.1.2002. Městskému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxx muselo xxx známé xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 11.4.2007, xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudky Xxxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xx xxxx XXX x xxxxx rozsahu zrušilo. Xxx dále xxxxxxxx xxxxxxx, k trestné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xx xxx xxxxxx, xxxxx xx měl obviněný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx pětiletá xxxxxxxxx doba, což xx pro obviněného xxxxxx xxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx. Promlčení trestního xxxxxxx podle §67 xxxx. 3 písm. x) xxx. x. 140/1961 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx §34 xxxx. 4 xxxx. x) xxx. x. 40/2009 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx přerušuje, jestliže xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxx, na xxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxx trest stejný xxxx přísnější. V xxxxx případě se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x. 140/1961 Xx.) účinného xx 1.1.2010 x xxxxxxx xxxx, xx které xxxxxxx xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxx. K xxxx xxxxxxxx dodal, xx xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xx, že xxxxx xx xxxxxxxxx trestní xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele a xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx obviněný x xxxxxxxxx xxxxx spáchal xxxxxxx čin, xxx xxxxx xxxxx stanoví xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxxxxx činů xx 10 let. Xxxxxx soud x Xxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. 8 x 9) xx xxxx skutečnost x zcela opominul, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx měl xxxxxxxxx přerušit promlčecí xxxx, která xx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx 1.1.2010.
Xx svém xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, x xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx ho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x lidských xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx spravedlivý, xxxx obviněnému xxxx xxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxx xxxxx x o xxxxx na xxxxxxxx, xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je námitka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxx přirozeně xxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a to, xx právní mocí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §256x xxxx. 1, odst. 3 xx. xxx. xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx za xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), odst. 4 xx. xxx., xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx až xx xxxxxxxx pětileté lhůty xxx xxx spáchání.
Vzhledem x xxxxxxxx skutečnostem xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265k xxxx. 1 tr. ř. xxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §265x xx. x. a xxx xx věci xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), odst. 4 xx. xxx. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx toto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 Xx 1/2009, v napadené xxxxx xxxxx x xxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxx podle §265x odst. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky xxxxxxx x odkladu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeného rozsudku xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního zastupitelství, xxxxx bylo dovolání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x., xx x xxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen "Nejvyšší xxxx") xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx dovolací xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxxxxx dovolání podle §265x xxxx. 1 xx. x., x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx §265x xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. x. je xxxxxxxxx, bylo podáno xxxxxx xxxxxxxxxx [§265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x.], xxxxx x včas (§265x xxxx. 1, 2 xx. x.) x xxxxxxx náležitosti xxxxxxxx. Xxxxxxx dovolání xxx xxxxx jen z xxxxxx taxativně xxxxxxxxxx x §265x tr. x., Nejvyšší xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody, x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) tr. ř. xxx uplatněn x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxx xxx xxxxx x dovolání xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx ani jiné xxxxxx pro odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §265x xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxxxx xxxxx §265x odst. 3 tr. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xxxx xxxx dovolání xxxxxx, x xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxx přihlížel, xxx xxxxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx výroků, xxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xxxx. x) xx. xxx., který xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedených x §11 odst. 1, xxxx. 4 xx. x. xxxx x §11x xx. x., xxx xxxxx xxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxx, x bylo-li xxx xxxxxxxx, musí xxx zastaveno. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxxxx x xxx, xx příslušný xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx - x závislosti na xxx, xxx důvod xxxxxxxxxxxxxx trestního stíhání xxxxx najevo - xxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx stíhání podle §172 odst. 1, §188 xxxx. 1 xxxx. c), §223 xxxx. 1, §231 xxxx. 1, §257 xxxx. 1 xxxx. x), odst. 2 xx. x. [x xxxxxx xxxx samosoudcem xxxx. xxxxx §314x xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř.]. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx rozhodnutí, které xx pro xxxxxxxxxx xxxx příznivé (zejména x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výroku x xxxxxx) x které xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx ve xxxxxx §265x odst. 1, odst. 2 xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xx zde xxxx xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1, odst. 4 xx. x. xxxx xxxxx §11x xx. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody nepřípustnosti xxxxxxxxx xxxxxxx.
X těchto xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxx, xx ve xxxx, za xxxxxx xxx obviněný pravomocně xxxxxxxx (Českomoravská xxxxxxx xxxxxxxxxx - ČAS), xxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.12.2006, přičemž skutek xx xxxx 6.11.2000. Xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx běžet xxx 7.11.2000 a xxxxxxxx xxx 7.11.2005. Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx x Praze přípisem xx xxx 24.4.2008, xx. zn. 1 XXX 23/2007-117, tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxxx právě přerušením xxxxxxxxx xxxx, x xx spácháním xxxxxx xxxxx §256x odst. 1, odst. 3 xx. xxx. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpadů - XXX), kterého se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 16.1.2002. Jak xxxx obviněný xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 140/1961 Xx., xxx xxxxx xxxxxx zákona xx xx oba xxxxxx, jichž xx xxx obviněný dopustit, xxxxxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx, xxx je xxx obviněného xxxxxx xxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx §67 xxxx. 3 písm. x) xxx. x. 140/1961 Xx., ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx §34 xxxx. 4 písm. x) xxx. x. 40/2009 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx pachatel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx trestný xxx xxxx, xx který xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxx do 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) x xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx trestní xxxxx stejnou xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxx zproštěn xx skutku, xxxxx xxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxxx x skutku, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x promlčecí xxxx xxxxxxx xxx xxxx. X tomu xxxxxxxx xxxxx, xx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009) xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx skutečnost, a xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx poškozování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx nastat xxxx, xx by xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vyšší nebo xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx. Xxxxxx soud x Praze xx x xxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx zdůvodnění rozsudku (xxx. 8 x 9) xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx věc xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že obviněného x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx staly xx xxxxxxxxx trestního xxxxxx (xxx. x. 140/1961 Xx.) xxxxxxxx xx 1.1.2010 (správně 31.12.2009).
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx Xxx. X. X. poprvé xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. zn. 5 Xxx 99/2007, xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 20.7.2006, xx. xx. 9 Xx 115/2006, a xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxx ze xxx 31.10.2005, xx. xx. 3 T 319/2004, xxxxxx xxx xxxxxxxx uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvýhodňování xxxxxxxx podle §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx., x xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, k xxx došlo xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Podle §265x xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxxxx, xxx věc xxxxxxxxxx Xxx. X. X. v potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx toto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2008, xx. xx. 11 Td 3/2008, xxxxxxx, xx xxxxx §24 xxxx. 1 xx. ř. xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxx xxxx x Xxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.4.2007 xx xxxxx xx doplnění dokazování x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednání obviněného Xxx. X. Ž. xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 xxxx. 1, 4 tr. xxx., xxxxxx takto xxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx k §17 odst. 1 xx. x. toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx druhé xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládající xxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnosti na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, měnit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Dále xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. Respektování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x kdyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx to projevit x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx ani xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, rozhodl Xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx §24 xxxx. 1 xx. x. je x xxxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxx Městský xxxx v Praze. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx Městský soud x Xxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.5.2008, xx. zn. 3 X 135/2007, xxxxx §222 xxxx. 1 xx. řádu xxxxxxx věc xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx k rozhodnutí x příslušnosti x xxx, xx podle xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §248 tr. xxx., x x xxxxxxx na způsobení xxxxx velkého rozsahu xxxxx §89 xxxx. 11 xx. zák. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx odst. 4, xxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx jak vyplývá x provedeného xxxxxxxxxx, x Praze xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx věci xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 x 18 xx. x. xxxxx x xxxxxx příslušný x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx navíc xxxx, xx x Xxxxx xx bydliště obviněný x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx Městský xxxx v Brně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008 a xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx až xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx smyslu §17 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §18 xx. x. xx tímto xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxxx části skutkového xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxx řízení Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, uznal obviněného Xxx. X. X. xxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx věřitele podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxx bodem 2) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx. (xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007). Xx xxxx trestné činy xxx xxxxxxxxxx Ing. X. Ž. xxxxxx xxxxx §256 xxxx. 4 xx. xxx. xx použití xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 xx. zák. úhrnný xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx čtyř xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx §39x odst. 3 xx. xxx. byl xxx výkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 1 xx. xxx. byl dále xxxxxxxxxx uložen i xxxxx zákazu činnosti xxxxxxxxxxx v zákazu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x obchodních společnostech x xxxxxxxxxx na xxxx 6 xxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx poškozené, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx pod xxxxx 1) i 2), x jejich xxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxx, x xxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 Xx 1/2009, xxx, že xxxxxxxx podle §256 xx. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, tak, xx podle §265k xxxx. 1 xx. x. částečně xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 17.2.2009, xx. xx. 12 Xx 1/2009, x xx xxxxx, ve které xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxx xxxx 2) xxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x ohledně xxxx 2) xxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, x dále xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 X 5/2008, v bodě 2) xxxxxx x xxxx pokusem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §8 xxxx. 1 xx. zák. x §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák., v xxxxx xxxxxx o xxxxxx x v xxxx 2) výroku x náhradě škody. Xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 2 xx. x. xxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx navazující, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. Xxxxxxxxx soudu x Praze přikázal, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x xxxx 2), xxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §265k xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. x., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx ostatních, zrušit xxx xxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 9.10.2008, xx. xx. 48 T 5/2008, uznal xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxx xxxxx 2) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx. Xxxxx uvedenému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ing. X. Ž. odvolání, x kterém Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 17.2.2009, sp. xx. 12 To 1/2009, xxx, že xxxxxxxx xxxxx §256 xx. ř. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pod bodem 1) výroku o xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx bodem 2), xxxx xxxxxxx xx xxxxx, ve xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. (x. x. 1663 až 1666 xxxxx) a xxxxx kusého x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xxxxx x xxxxxxxx toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx protokoly x proběhlých hlavních xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Brně (x to xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §213 xxxx. 1 xx. x., ač xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx číst xxxxx xxxxx §211 xx. ř. - x. x. 1689 xx 1690 xxxxx), x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx obviněného x xxx ještě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nápravu Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x listinné xxxxxx. Nejenže xxxx x xxxx části Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxx, vztahujícímu xx x možné právní xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xx. zák. x §256x odst. 1, 3 tr. xxx., neřídil pokyny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxxx vytknutá xxxxxxxxx". X xxxxxx Xxxxxxxx soud vyslovil, xx v novém xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx jednoznačné x x hlediska xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx souladné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xxxx nezpůsobilého pokusu xxxxxxxxx činu zvýhodňování xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x xxxxxx vztahu x možnému xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zjištění xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx x případnou xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx měl jasně x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxx x škodu, xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zda xx jedná o xxxxx, x xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Těmito xxxxxxxx xx xxx nalézací xxxx zabývat x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx obviněného, x xx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se výše xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx §256x odst. 3 xx. xxx.
X období xxxx rozhodnutím Městského xxxxx x Praze xx dne 8.12.2009, xx. zn. 48 X 5/2008, x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, rozhodl xxx 22.4.2010 Xxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "Ústavní xxxx") xxxxxxxxx ze dne 22.4.2010, xx. zn. XX. ÚS 76/10, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 17.2.2009, x. j. 12 Xx 1/2009-1801, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. zn. 48 X 5/2008. Xx 4. a 5. xxxxxxxx předmětného rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu se xxxxx: "4. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx patrně omylem xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řešit xxxxxxxxxxx xxxx původně xxxxxxxx xxxxxxxxx skutků x x toho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx bodem 1) rozsudku soudu xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx v poslední xxx promlčecí xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxx stěžovatel pro xxxxxx pod bodem 2) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tím xxxxxxx xxxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx. Takový xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak xxx xxxxxx ústavní xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bránila xxxxxxxx xxxx rozhodnuté. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx překvalifikování xx nezpůsobilý xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx vylučuje xxxxxxx odpovědnost. 5. Xxxxxxxx xxxxxxx argument xxxxxxx xxxxxxx poukazem xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 1. ledna 2010, xxxxx xxxxxxx mírnější xxxxxxx sazbu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx, xxx xxxx xx vedeno xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx 2) xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x jednom xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx. Situace, xxxxx nastala, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx". X uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx "x xxxx xxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx dostatek xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před obecnými xxxxx, a bude xxxxxxxx na xxxx, xxx xx x xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx a svobody xxxxxxxxxxx xxxx i xxx jejich ochranou (xxxx. xx. 4 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx práva x svobody xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx subsidiarity xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxx prostor xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx".
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx, že bylo xxxxxxxxx xxxxxx dovolání xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Na x. x. 2031 je xxxxxxxx žádost Městského xxxxxxxx zastupitelství v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. Xx x. x. 2050 spisu xx xxxxxxxxxxxxxx úřední xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.7.2010, xx xxxxxx zachytila, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx Městskému xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.5.2010, x něhož xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx vykonat nepodmíněný xxxxx odnětí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Čeplová xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Bicanovou, xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx právě xxx 28.7.2010 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městskému xxxxx v Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx č. x. 2052 xx 2054 xxxxx xx xxx zažurnalizováno xxxxxxxxx Xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 9.7.2010, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx - xxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde x prvním odstavci xxxxx, xx podání xxxxxxxx iniciováno xxxxxx (xxxx závěry xxxx xxxxx x rozporu x xxx, co xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4. xxxxxx 2010 - viz x. x. 2001 xxxxx; xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx níže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 4.5.2010, xx. zn. 12 Xx 1/2009, xxxxxxxxxxx xxx x neprospěch, xxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, že obviněný xxxxxxxxx v promlčecí xxxx trestný čin xxxx. X xxxx xxxxxxxx dodal, xx xx 1.1.2010 nastala xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to xx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxxx trestnému xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele a xxxxxxxxx xxx nemohl xxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx stanoví xxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx zároveň xxxxx k prodloužení xxxxxxxxxxx lhůt u xxxx trestných xxxx xx 10 xxx. Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx v xxxxxx námitky promlčení xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx rozsudku (xxx. 8 x 9) xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx opominul, xx x daném xxxxxxxx byla xxx xxxxx xxx promlčení xxxxxxx ta skutečnost, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zprostil xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 1.1.2010 (xxxxxxx 31.12.2009).
X té xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxxx, za který xxx obviněný pravomocně xxxxxxxx, zdůraznit, že xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx §226 písm. x) tr. x. xxx skutek, xx xxxxxx byl spatřován xxxxxxx čin, resp. xxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věřitele podle §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xx xxxxx xxxxxxxxx a navíc x xxxxxxxxxxxxxxxx (vlastní xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx x rekapitulaci xxxxx výpovědi obviněného Xxx. X. X. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. , jež navíc xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislost, xxxxx z xxxx xxx xxxxxxx skutečnosti, xx xx xxx xxxxxxxx Xxx. X. X. "xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx" nebo xx "xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx" xxxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx na xxxxxx xx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx x rozsudku xx xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, a x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.4.2007, xx. xx. 5 Xxx 99/2007, x xx xxx 16.9.2009, sp. xx. 5 Xxx 623/2009, Vrchní soud x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.5.2010, sp. xx. 12 To 1/2009, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nerespektoval, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §265x odst. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxx byla xxxxxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx názorem, xxxxx vyslovil xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, x je xxxxxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx. To se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxx, xxxxx rozhoduje xxxx, co ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X tomu Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx svém xxxxxxxxxx usnesení ze xxx 16.9.2009, xx. xx. 5 Xxx 623/2009, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uložil, xxx xx x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného Xxx. X. Ž. , xxxx nezpůsobilého xxxxxx trestného činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xx. xxx. x §256x xxxx. 1, xxxx. 3 xx. xxx., x jejího xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx potenciální xxxx, xxxxxxx ve xxxxxx o xxxx xxxxxx řádně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx škody. X xxxxx xxxxx měl xxxxx x srozumitelně xxxxx, xxx se xxxxx o škodu, xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx jedná x xxxxx, x xxx xxxxxxxx, pokud xx obviněný xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsažených x předchozím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxx věci x xxxxxx x x xxxxxxx navazujících právních xxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxx dovolání obviněného, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx škody, jako xxxxxxxxx znaku kvalifikované xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 3 xx. zák. (xxxxx xxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu).
Pokud Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zdůraznil, že "xxxxxxxx Xxx. X. xxx prostředky xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx spíše naplnilo xxxxx zpronevěry, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud, což xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx možné", x x návaznosti na xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x tomu "xxxxxxxxxx Xxx. X. x xxxxxx skutku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. a) xx. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx a xxxxxx xxxx prokázáno, xx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx" (xxx. 10 xxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxxx zprošťujícího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelné. X xxxxx nepochopitelném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx důvod xxxxx §226 xxxx. x) tr. ř., xxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx, pro xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx", xx zároveň xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 9 xxxxxxxx uvádí: "Xx xxxxxxxxxx, xxx již xxxx konstatováno v xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxxxx došlo tak, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx" (tedy Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 8.12.2009, xx. xx. 48 T 5/2008). Xxxxxxxx xx zamýšlel Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x naplnění subjektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx použít zprošťující xxxxx podle §226 xxxx. b) tr. x., xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx činem. X xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nesprávně použitém xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx konstatuje, xx "xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx", xxxx xxxx xxxxx odůvodněno x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx i x toho xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neurčité úsudky, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx kvalifikaci xxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která "měla xxx xxxxx xxxxxxx" x v xx xxxxxxxxxxx tvrdí, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx uvedeným rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxx. O xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2008, xx. xx. 11 Xx 35/2008, x xx dne 30.6.2008, xx. zn. 11 Td 35/2008, xxxxx xxxx rozhodováno x příslušnosti xxxxx, x xxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx poukázat x na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius x ohledem xx xx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx přezkoumával xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. Respektování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxx, x to z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani z xxxxxxxx xxxxxx. Proto x xxxxx xx xxxxxxx doplněného dokazování xxxxxxxx soud dospěl x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxx zpronevěry podle §248 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. xxx.), xxxxxxx xx xx xx projevit x následném výroku x vině xxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xx "xxxxxxxx k xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx", xxx xxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazu reformationis xx xxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxx) x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §265x xxxx. 2 xx. x., xxxxx stanoví, že xxxx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxx, xxxxxx x novém xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx in xxxxx (xxxxx změny x xxxxxxx), vyplývá, xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx, zda se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx v posuzovaném xxxxxxx uplatní. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx in xxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx xx rozhodnutí). Xxxxxxx zákaz xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvažovat xxxxx, xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx situace, kdy xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx činu, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxx obviněného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xxxxx je xxxxxx xxxxx reformationis xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius x xxxxxxxxx rozhodnutí soudů xxxxxxxx x úvahu (xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 27.7.2005, xx. xx. 5 Xxx 892/2005-I., xxxxxxxxxxx pod x. 41/2007 Sb. rozh. xx.).
Xxxxx jak vyplývá xx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx "měl xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx" x x xxxxxxxx "naplnění subjektivní xxxxxxx", a to xxxxxxxxxx-xx xx xxxx, xx z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, zda xx tento závěr x xxxxxxxx xxxxxxxx x uvažovanému xxxxxxxxx xxxx zpronevěry xxxxx §248 xxxx. 1, xxxx. 4 xx. xxx. xxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §259 xxxx. 3 x §263 odst. 6, xxxx. 7 xx. x., xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx potřebného xxxxxxxxxx. X protokolu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 4.5.2010 x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (č. x. 2001 xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §213 odst. 1 xx. x. xxxxx xxxxxx opisu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx obviněného Xxx. X. X. (xxxxxx x. 11, x. x. 3310). Z xxxx je xxxxxx, xx odvolací soud, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxxx a aniž xx se x xxxx blíže x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnil, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obžaloby. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xx x xxxxxxx x s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx. xx. XX. XX 445/06, z xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx nepřípustné, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potřebné xxxxxx x xxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx líčení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx úplný, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, nemůže xxxxxxxxxx xx zrušení rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxxxx rozhodl xx xxxxxxx odlišného xxxxxxxxx xxxxxx provedených xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx je xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x umožnil xxxxxxxxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx §259 odst. 3 x §263 xxxx. 7 tr. x. X pohledu xxxxxxxxxxxxxxx tak zatížil xxx rozhodnutí x xxxxxx xx předcházející xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xx xxxx důsledku vede x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x xx v xxxxxxxx nedodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestního řízení - zásady xxxxxxxx x bezprostřednosti (čl. 96 xxxx. 2 Xxxxxx, čl. 38 xxxx. 2 Listiny). Xxxxxxx k xxxx x již xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 41/2007 Sb. xxxx. xx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2010, xxxxx jím xxxxxxxxxx Ing. L. X. zprostil xxxxxxxx xx skutku, xxxxx xxx naplňovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256x xxxx. 1, odst. 3 tr. xxx., xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x nepřezkoumatelný. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. , xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, za který xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x "xxxxxxxxx", xx správně xx xxxx xxx xxxxxxx "xxxxx vinným", xxxxx "xxxxx x xxxx" xx xxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx", xx které xx xxxxxxxx xx pravomocný xxxxx x vině x xxxxxx (xxxx. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx napravit, xxxxx dovolání xxxxx xxxxx xxxxxxxx Ing. X. X. , x to xxxxxxxxxx xx svůj prospěch, x proto xx xxxxx uplatnit již xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx peius (xxxxx xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §256x odst. 2 xx. x., neboť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxx).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx přerušoval xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx již xxxxx xxxxxxxxxx uznán vinným, xx Nejvyšší soud xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx od 1.1.2010 xxxxxxx ve xxxxxx x promlčení xxxx xxxxxxxxxx, x to xx, že xxxxx xx zpřísnění trestní xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §223 xxxx. 1, xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx by xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx čin, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx trest. Xxxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx xx nutné xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx obviněného Xxx. X. Ž. , xxxxxxxx se xxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxxxxxx xxxxx xxxxxx výrok x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.9.2009, sp. zn. 5 Xxx 623/2009, xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. č. 40/2009 Xx.), stejně xxxx xxxxx §16 odst. 1 xx. xxx. (xxx. x. 140/1961 Xx.) xx xxxxxxxxx xxxx posuzuje xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx, podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jen xxxxx, xxxxxxxx to xx xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxxxxxxx činu rozumíme xxxxxxx, že pachatel xxxx xxx určitý xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx. xx zažalování xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxx uznán xxxxxx x uložen xx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxx x o trestu, x to x x případě, xx xxxxxxx nabude xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx trestným xxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x trestu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx takový xxxxxxx xxx uložen (xxxx. x. 35/1992 Xx. xxxx. xx.). Při xxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxxxxx čin xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx všech x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem účinných x xxxx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx posuzuje xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx rozhodování. Xxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx určitého xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i x xxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xx jedná, zda xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uznán vinným x xxxx trest x hlediska xxxxx x výměry xx xxxx xxxxxx (xxxx. xxx xxxx upuštěno xx xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx provinění xxx. Xxx otázku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jako xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. x. 73/1951 x x. 19/1962 Xx. xxxx. xx.). Pachatelův skutek xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxx rozdílu, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, anebo xxx xxxxx pozdějšího (x. 32/1951 Xx. xxxx. tr.). Platí xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx nového xxxxxx xx třeba xxxx jako xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx. o vině xxxxx zákona jednoho x x xxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §3 xxxx. 1, xxxx. 2 trestního xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2, odst. 3 xx. xxx. (srov. x. 11/1991 Xx. xxxx. tr.).
Zásada xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx to pro xxxxxxxxx příznivější, xx xxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx či není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xx. zák. xx xxxxx §34 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxx, v tom xxxxxx, xx se xxxxxxx z délky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sazbou xxxxxx xxxxxx svobody toho xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxxxxxxxx podle této xxxxxx xxxxxxx x xxxxx (x. 40/1998 Xx. rozh. tr.). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. x. 140/1961 Xx.) xxxx možné xx spáchání trestného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. a), x), xxxx. 4 xx. xxx. xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx let. Xxxxxx xxxx je xxx pachatele méně xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §222 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku (xxx. x. 40/2009 Xx.), xxxxx umožňuje uložit xxxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx x trvání xx tří xx xxxx xxx. Navíc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dobu, xx xxxxx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx deseti xxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedenou v xxxxxxxxxx §256 xxxx. 4 xx. zák. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx soud x Praze x xxxxxxxxx usnesení, xxxxx xxxxx, že "xxxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx obviněný Xxx. L. X. xxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozsahu, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxx xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákoníku xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xx vzpomínaném xxxxxxxxxx §222 xxxx. 4 trestního xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx xxx xx xxxxx (xxxxxxx xxxx) xxx xxxxxx xxxxxxx. X zvýhodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx činu zvýhodnění xxxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1, xxxx. 3, xxx nedošlo xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx x xxxx xxxxxxxxx desetiletá a xxx xx xxxxxxxxx xxx spáchání xxxxxxxxx xxxx (6.11.2000, xxxx. 16.1.2002) bez xxxxxxx xxxxxxxx, kdy bylo xxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx x překročení xxxxxxxxxx lhůty" (xxx. 8 x 9 xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Praze).
S xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx, xx x xxxxxx promlčení xxxxx x xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx [xxxx. §67 odst. 1 xxxx. c) xx. xxx.], přestože xxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx z xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxx zákona xxxxxxxx x době, xxx xxx xxx xxxxxxx, xxxx trestního xxxxxx (č. 140/1961 Xx.), ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx příznivější. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásadu, podle xxx xx použije xx xxxxx směrech xxx jen xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx toho, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx x rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.4.2010, sp. xx. II. XX 76/10, které xx x xxxxxxxx 11. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zmíněné xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx x. x. 2021 x xxxx. xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx odvolací soud x této věci xxxxxxx. Xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx promlčecí doby (x. x. 1982 x xxxx. xxxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1992 xxxxx). Obhájce xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť Xxxxxxx xxxx v Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 8.12.2009, xx. xx. 48 X 5/2008, xx xxx. 14 x 15 xxxxxxxx, xx xxxxx jde x "xxxxx obhájce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx" x xx "xx xxxx nepochybné, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx 1) xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poškozování xxxxxxxx podle §256 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 4 xx. zák.] xxxxxxx xxxxx, přičemž x dokonání trestného xxxx pod xxxxx 1) rozsudku došlo xx dne 24.1.2001". Xxxx xxxxxx však xxxxxxxx soud učinil xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 1 x §256x odst. 1, xxxx. 3 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §67 odst. 3 písm. b) xx. zák.
K xxxxxxx xxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se již Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx, Xxxxxx soud x Praze xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx Xxx. X. Ž. xxxxxxxx obžaloby xxx xxxxxx kvalifikovaný jako xxxxxxx čin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §256x xxxx. 1, xxxx. 3 tr. xxx. a zároveň xxxxxxxxxx Xxx. L. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), xxxx. 4 xx. zák., xxxx byl již xxxxx vinným (xxxxxx xxxxxxxx) rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 9.10.2008, xx. zn. 48 X 5/2008, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx moci dne 17.2.2009, x nepodmíněnému xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2 xxx xx xxxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x dozorem, x xxxx xxxxx §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 xx. xxx. k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx dobu 5 let. Tímto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx níž xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx zproštěným trestným xxxxx xxxxxxxxxxxx věřitele xxxxx xxxxxxxxxx §256a xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x trestného činu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xxxx. 1 xxxx. x), b), xxxx. 4 xx. xxx., xxxx xxxxxx xxxxx, a xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 24.1.2001, xxx uvádí xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soud, k xxxx promlčení, xxxxx xxxxxxxx jiný xxxxx xxx stavení nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx §67 odst. 2, xxxx. 3 xx. xxx.
X tomu Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxx. upuštěním xx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 10, §122 xxxx. 1 xx. x. - xxx. "xxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx byl xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx …"). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x když xxx xx výroku x trestu, x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řízení) xxxxxx xx věci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x vině, který xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 xx. ř. (xxxx. x xxxxxx milosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, úmrtí obviněného xxxx xxxx prohlášení xx xxxxxxx xxxx.), x tedy x x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx přerušení xxxxxxxxx, tak xxxx xxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. x. 35/1992 Xx. rozh. tr.). Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx opak, xxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxx x platnou judikaturou. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx §11 odst. 3 xx. x., xxxxx xxxxx x trestním xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 1 xxxx. x), b) xxxx x) xx. ř., xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xx xxx dnů xx xxxx, xxx xx xxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. X tom xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odvolací xxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxxxx promlčecí xxxxx x xxxxxxxxx xxxx poškozování věřitele xxxxx ustanovení §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 xx. xxx., xxx xxxxx nesprávně xxxxxxxx x nové xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. x. 40/2009 Sb.), která xxxx xxxx na xxxxx případ xx xxxxxx §2 xxxx. 1 trestního zákoníku (xxxxxx i §16 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xx xxxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) tr. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx při ukládání xxxxxx x napadeném xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §67 xxxx. 2, odst. 3 xx. xxx., čímž xx xxxx xxxx xxxxx znovu xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx Vrchní xxxx x Praze. S xxxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xx důvodné, x xxxxx podle §265x xxxx. 1, 2 věta xxxxx xx. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 4.5.2010, xx. xx. 12 Xx 1/2009, a xx x xxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx §265x xxxx. 2 věta xxxxx xx. x. xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx §265x xxxx. 1 xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x odst. 1 xxxx. x) xx. x. bylo x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x x přikázání xxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soudem v Xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nového xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Ing. L. X. x případně x navazujících xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx promlčení trestného xxxx xxxxxxxxxxx věřitele xxxxx ustanovení §256 xxxx. 1 xxxx. x), x), odst. 4 tr. zák. xx smyslu shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 2, 3 xx. zák. (srov. x §67 xxxx. 4 tr. zák.).
Opětovně x xxxxx důrazně Xxxxxxxx xxxx připomíná, xx při xxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx je Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx §265s xxxx. 1 tr. x., xxxxx kterého je xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x novému projednání x xxxxxxxxxx (tedy Xxxxxx xxxx v Xxxxx), vázán právním xxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud, x xx povinen xxxxxxx xxxxx x doplnění, xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx tak xx xxxx Vrchní xxxx x Praze vyhnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx, jako xx to stalo x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 4.5.2010, xx. xx. 12 To 1/2009, xxx xxxxxxxx právních xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soudem v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xx, a xx xxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx nevzdělanosti, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx právních norem, xxxx z práva xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx XX 33/97, X 163/9 XxXX, xxx. 399).
Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže x novém xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §265x odst. 2 xx. x. ke xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (zákaz xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx).
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přiměřeně x xxxxxxxx (srov. §138 xx. x.) xx xxxxx xxxxxxxxxx důsledně x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §125 odst. 1 xx. x., xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx opřel x xxxxxx úvahami xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx, jak xx xxxx vypořádal s xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx provedení xxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxxxxxx úvahami xx xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x otázce xxxx x xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx odnětí svobody, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §265x xxxx. 4 xx. x., x proto Xxxxxxxx xxxx nerozhodoval ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx obviněného, xxxx. o xxxx xxxxxxx do xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obnovy řízení xxxxxxx prostředek přípustný.
V Xxxx dne 22. xxxx 2010
Předseda xxxxxx:
Xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxx, Xx. D