Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx znak xxxxxxxxx činu podvodu xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. podle §250 xxxx. 1 xx. xxx.) spočívající v "xxxxxxx jiného x xxxx" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx o xxx, xx je xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku, x to x xxxxx xxxxxxxx xx x majetku xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (resp. §250 xx. xxx.) x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx x xxxxx obohatit xx z xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxx ve "xxxxxxx xxxxx jiného" xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepravdivé údaje x xxx, xx xx dědicem, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx s cílem xxxxxxxx xx x xxxxxxx zůstavitele ke xxxxx xxxxxx (skutečného) xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x podle čl. 32 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.5.2010 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zaujetí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x státní xxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx"), x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxx dědického řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s úmyslem xxxxxxxx xx xx xxxxx dalších účastníků xxxxxx xxxxxx. Protože xxx x problematiku, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Tak x xxxxxx x xxxx, xx. v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx dědického xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cílem obohatit xx x xxxxxxxx xx úkor xxxxxxx xxxxxx, může se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xx. xxx., xxxxxxx osobou uvedenou x xxxx není x takovém xxxxxxx xxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx.), xxx další xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x důsledku podvodného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nároky x xxxxxxxx rozsahu, xxx x jakém xx tak učinili xxx znalosti xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx dokonce nemusí xxxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxx xxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx obvinění M. X. x X. X. xxxx xxxxxx xxxxx podpisy xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx přítomní sepsání xxxxxx xx xxx 15.11.2001 ve X., xxxxx které xxx xxxxxxx majetek xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx hodnota ke xxx xxxxx dne 19.12.2001 činila 7 457 554,- Xx, připadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - obviněné X. V., ačkoli xxxx třem obviněným xxxx xxxxx, že X. V. tuto xxxxx nepodepsal, xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 28.3.2002 xx Z. xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx dědického xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x X. X. dojem, že xxxxxx oprávněnými xxxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxx xxx pro xxxx xx xxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 1 864 388,50 Xx, x xxxxx nabytí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §474 obč. xxx. xxxxx způsobilí, xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxx dědictví xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo. Xxx spáchala obviněná X. V. pokus xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1, §250 odst. 1, 3 xxxx. x) xx. xxx. x xxxxxxxx M. X. x X. X. pomoc x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 písm. x), §8 odst. 1, §250 xxxx. 1, 3 písm. x) tr. xxx.
Xxxxxxx xxxx x druhém xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx publikované pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 xx. xxx., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxxxx subjektů, které xx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeny x omyl. Jestliže xxxxx závěr platí xxx xxxxxx xxxxxx, xxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxx i pro xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 3 Xxx 1247/2009 xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx věci. X xxxxxxx xxxx vedené xxx xx. zn. 4 Xx 2/2010 xxxxxxxx stíhaný skutek x tom, xx xxxxxxxx X. X. xxx 11.3.2002 x X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. X., xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx po X. X., xxxxxxxxx xx xxxxx dědictví xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000,- Xx x xxx, xx tuto xxxxxx xxxxxx xxx 20.12.2000 xx xxxxxxx xxxxxxx o půjčce xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx exekutorským zápisem xx dne 22.10.2001 x. Xx 001/01, xxxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. X. E. a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. L., xxxxxxx x půjčce xxxxx xx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx uvedenou xxxxxx takto získat x xxxxxxxx xx xxxxx zákonného xxxxxx X. X. xx., xxxx xxx xxxxxxx xxxxx trestného činu xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x §250 xxxx. 1, 4 xx. zák.
Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx zmíněné sporné xxxxxx přiklonila x xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. zn. 3 Xxx 1247/2009. Xxx xxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxx x xx xxxxxxx specifičnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx civilnímu xxxxxx spornému. Účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxx xxxxxxxxx prováděl xx xxxx majetkem (xxxx. xxx xx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx půjčku, xxxxxx vrácení půjčky xxx.), x xxxxxx xxx tedy xxxx xxxxx uveden xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dispozic. X xxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx úplnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx svým xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx. Xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posledně xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxx jeho dřívějšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, proto podle §21 odst. 1 xxxxxx o soudech x xxxxxxxx x xxxxx xx. 13 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx trestnímu kolegiu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (xxxx. §250 xx. zák.) x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxx xx škodě xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §21 odst. 3 zákona x xxxxxxx x soudcích xxxxxxxxx xx ministra xxxxxxxxxxxxx, nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx vrchních x xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx od Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx, x Xxxx, x Xxxxx x v Xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky x České advokátní xxxxxx. X vyjádření xxx xxxx xxxxxxx xxx alternativy návrhu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxxxxxx 1.:
Xxxxxxx xxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (resp. podle §250 odst. 1 xx. xxx.) spočívající x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" nebo xx "využití omylu xxxxxx" xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx dědického xxxxxx, x xx x cílem obohatit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke škodě xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice.
Alternativa 2.:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 odst. 1 xx. zákoníku (resp. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx v "xxxxxxx xxxxxx x omyl" xxxx xx "využití xxxxx xxxxxx" nemůže xxxxxxx osoba, xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx je xxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxx dědického xxxxxx, x xx x cílem xxxxxxxx xx z majetku xxxxxxxxxxx ke škodě xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice.
Z xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, v Xxxxxx Xxxxxxx, x Xxxxxxx, x Xxxxx, x Xxxxx, xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx, Vrchní xxxx x Praze, Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxx státu x xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx univerzity x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx připomínková xxxxx považují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1. x xxxx xxxx xxxxxxxxx alternativ. Městský xxxx x Xxxxx, xxxxx xx vyjádřil xxxxxxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Prahu 2, x Právnická fakulta Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x rozsáhlém xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xx historickou xxxxxxxxxx a odbornou xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i správnost xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. rozh. xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx formulaci xxxxxxxxxxx 2. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V naposledy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx, xx lze xxxxx x xxxx x xxxx, a xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx revidovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxx Masarykovy xxxxxxxxxx x Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 1. xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x alternativě 2. Xxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1. xxxxxxxx i na xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx přihlásí xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxx x dědictví.
Poté, po xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx uvedených xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx x podle čl. 32 xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx následujících xxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx. xxxxxxx ten, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx někoho x xxxx, xxxxxx xxxxxx omylu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x způsobil xxx xx cizím xxxxxxx xxxxx xxxxxx nepatrnou. Xxxxxxxxx identický xxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázky xx xxxxxx xxxxxx jak x hlediska staré xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2009, tak x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákoníku xxxxxxxx xx 1.1.2010.
Jak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx, zákon xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx může pachatel xxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxx x xxxx xxxx jejichž omylu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx v zásadě xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxx. x neznalostí podstatných xxxxxxxxxxx) jednala jak xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx právnická, nebo xxxxxxx i stát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím příslušného xxxxxx. K takovému xxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž omyl xxxxxxx x rozporu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxx x rozpor xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx učinil xxxxxxxxxxx subjekt.
K tomu xxx xxxxxxxx x xx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. (resp. xxxx xxxxx §209 xx. zákoníku) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx podstatných skutečností) x xx učiněnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx příčinnou xxxxxxxxxx xxxx touto dispozicí xx xxxxx straně x škodou xx xxxxx majetku x xxxxxxxxxx pachatele nebo xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: pachatel, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx může xxx x ostatních osob xxxx o xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx č. 5/2002-X. Xx. rozh. tr.). Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xx xxx, xxx xx xxxxxx v xxxx nebo xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností pachatel xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s určitou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx xxxx xx katastru xxxxxxxxxxx (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.1.2004, xx. zn. 8 Tdo 42/2004, xxxxxxxxxxx pod č. X 685. v xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, Xxxxx 2004).
Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx publikovaném xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1 tr. xxx. xxxxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxxx spatřovat x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx vědomě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Soud rozhodující x xxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx mohl být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxxx platit x xx xxxxxx x notáři xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx pověřen provedením xxxxx x řízení x dědictví (§38 xxxx. 1 o. x. x.), protože xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xx považují xx xxxxx soudu (§38 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxx posledně citovaného xxxxxxxxxx sice vycházejí xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xx jejichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x nich xxxxxxx x odlišným závěrům. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxxxxx je xxxxxx x xxxx xxxx (xxxxxxxx) dědic, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x rozsudku xx xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, byl xxxxxx názor, xx x xxx xxx x xxxxxx, x xxxx xx xxx xxx uváděn x xxxx soud, což xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx názoru trestního xxxxxxx Nejvyššího soudu xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx téže xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx skutkově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proto jsou xxxxxxx zákonné podmínky xxx zaujetí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Tdo 1247/2009, x zastává xxxxx, že zákonný xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx x omyl" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx úmyslně xxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxx, xx je xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a to x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx nebo xxxxxxx xxxxx pachatel xxxxxxx, xx xxxx, resp. xxxxxxxx dědic (xxxxxxxx), xxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §175a x násl. o. x. x., xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 o. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pak potvrdil x Ústavní xxxx xx xxxx usnesení xx xxx 11.8.2010, xx. xx. X. XX 994/10, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009. X xxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trestnému xxxx xxxxxxx spáchanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutečností v xxxxxx o dědictví, xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxx pochybnosti x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx právní kvalifikaci x považoval zmíněné xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti - xxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci vedené xxx xx. xx. 11 Xxx 229/2004 (xx. xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí publikované xxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx mohli xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dispozici.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxxx x xx určitou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx totiž xx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx svým xxxxxxxx (xxxx. zda si xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx jinému xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx atd.), x xxxxxx xxx xxxx zpravidla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dispozic, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mít xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx života xx xxxx xxxxxxxx, xxx znalost xxxx, xxx x v xxxx podobě xxxxxxxxxx xxxxxx závěť a xxx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx dědic xx xxxxx x xxxxxxxxx případech - xxxxxxx xx-xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dědictví xxxx xxx v něm xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx omyl a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v omyl, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Sb. xxxx. xx., xxxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vztahuje xxxxx xx civilní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx civilního xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uváděných xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou podanou x xxxxx - xxxxxxx i v xxx, xx, xxx xxx bylo naznačeno, x xxxxxxxx podvodného xxxxxxx pachatele xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx. ani xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xx může x rozporu se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx dědicem xx xxxxxx x xxxxxxx xx padělanou x xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxx" xxxxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx uplatňuje x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (§120 odst. 2 x. x. x.) x na xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poškození xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx zásada x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx místě xxxxxxx xxxxxxx aktivitu účastníka xxxxxx (xxx Xxxxxx, X., Bureš, X. x xxx. Občanský xxxxxx řád X. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, s. 866).
Xxxxxxx kolegium Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx majetková xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dědictví xxxx x xxxxx (xxxx x neznalostí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxx, xxx x v xxxxx rozsahu uplatní xxx dědické xxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx. Dědictví xx xxxx nabývá xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (§460 xxx. xxx.), xxxxx bez xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§175x a násl. x. x. x.), xxxxxxxxx není možné, xxx xxxxxxxxx dědic xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozsah xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hmotným xxxxxx x xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xx xxx, xxx dědic xxxxxxx xx neprovede xxxxxx úkony v xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy x x xxxxxx x xxxxxxxx vystupuje soud (xxxx. notář xxxx xxxxxx komisař), který xxxx xxxxxxxxx, jehož xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx spáchat xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx dědicem x xxxx němuž primárně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx hmotné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (skutečného) xxxxxx xxxx aby xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxxxx omezení xx vyloučení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxx, kdy x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx, protože xxx xxxxx potvrzuje xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x dědictví x xxxxxx takového jednání xxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx (či xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx učiněno v xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxx i xx situace, xxx x xxxxxxx zůstavitele, xxxxx xx předmětem xxxxxx a o xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx jako fiktivní xxxxxxx (třeba x xxxxxxx z dědiců) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx x x jejímuž xxxxxxxxxx xx dojít x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (§175b věta xxxxx x. s. x.).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soud x xx xxxx usnesení xx xxx 30.1.2004, xx. xx. 11 Xxx 902/2003, x xxxx byla řešena xxxxxxx odpovědnost xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx účastníka občanského xxxxxxxx řízení, přičemž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zde xxxxxxxxx x xxx, xx obviněný JUDr. X. X. xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxx privatizován x x xxxxx xxxx xxxxxxxx) ve xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Ing. J. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 198 147 907 Kč x příslušenstvím xxxxxxxxx xxxxxx tohoto sporu, x xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. J. X. a xxxx xxxxxxxx zástupce JUDr. X. D. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniku XXXx. X. X., aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxx fiktivní. Xxxxxxxx dosáhl souhlasu xxxxxxxxx státního xxxxxxx x tímto xxxxxxxx, x to xxx, xx xx uvedl x omyl ohledně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x vydání rozsudku xxx xxxxxx (§153a x. x. x.), xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniku xxxxxxx xxxxxxxx žalobci Xxx. X. X. xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 111&xxxx;164&xxxx;577 Xx x 18% xxxxxx x xxxxxxxx x advokátovi XXXx. X. X. xxxxxxx částku ve xxxx 2&xxxx;032&xxxx;620 Xx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx národního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. Xxxxx republice xxxxx xx výši xxxxxxx 113&xxxx;198&xxxx;197 Xx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx státního xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxx žalobci. Proto xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pachatel xxxxxx v omyl xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx účelového právního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx úhradě xxx xxxxxxx Xxxx národního xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxx, xxxx sice xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x omyl, xxx xxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx státního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx totiž x x řízení o xxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx komisaře x postup soudu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §175x, §175g, §175x §175k odst. 1, 2, §175x x §175zd odst. 1 o. x. x.), ale xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx účastníka tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dědice, který x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, bude xxx xxxxxxx vliv xx výsledek xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx zaujalo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx větě tohoto xxxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx č. 24/2006 Xx. xxxx. xx.