Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxx. podle §250 xxxx. 1 xx. xxx.) spočívající v "xxxxxxx jiného v xxxx" xxxx ve "xxxxxxx omylu jiného" xxxx naplnit i xxxxxxxx, který x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx s xxxxx xxxxxxxx xx x majetku xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu podvodu xxxxx §209 tr. xxxxxxxx (resp. §250 xx. xxx.) v xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx pachatele, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úmyslně xxxxx nepravdivé údaje x cílem xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx v "xxxxxxx xxxxxx v omyl" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepravdivé xxxxx x xxx, že xx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zaujalo xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx čl. 32 jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k rozhodovací xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxx podáním xxxxxxxxx xxx 27.5.2010 xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxx xxxxxxxx druhu xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx některých dalších xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx"), x xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx x problematiku, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu, předsedkyně Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předsedovi tohoto xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poukázala xx xxxxxxxxx nejednotnost rozhodovací xxxxx x uvedené xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozhodnutích Nejvyššího xxxxx. Xxx v xxxxxx x xxxx, xx. x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, byl xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx pachatel x xxxxx dědického řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx úkor dalších xxxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 xx. xxx., xxxxxxx osobou uvedenou x xxxx není x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Xx. rozh. xx.), xxx další xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x odlišném xxxxxxx, xxx v xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx znalosti xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx M. X. x X. X. jako xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze dne 15.11.2001 xx X., xxxxx které měl xxxxxxx majetek xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxx 19.12.2001 činila 7 457 554,- Xx, připadnout xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxx třem xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx X. X. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx takto podepsanou xxxxx nejpozději xxx 28.3.2002 xx X. xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zůstavitele X. x J. X. xxxxx, xx xxxxxx oprávněnými xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx pro xxxx xx jejich xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;864&xxxx;388,50 Kč, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zůstavitele xxxxx §474 xxx. xxx. zcela xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx části xxxxxxxx xxxxxxxxx X. V. x xxxxxxxx postupu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx obviněná X. V. pokus xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1, §250 xxxx. 1, 3 xxxx. x) tr. zák. x obvinění X. X. x X. X. pomoc k xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxx. x), §8 xxxx. 1, §250 xxxx. 1, 3 písm. x) xx. xxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2010, xx. xx. 4 Xx 2/2010, xxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. tr. xxxxxx xxxxx, že uplatněním xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu podvodu xxxxx §250 xx. xxx., neboť soud xxxxx zařadit xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxx závěr xxxxx xxx řízení xxxxxx, xxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxx xxxxx i xxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx rozdíl xx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 3 Xxx 1247/2009 se xxxxxx týkalo xxxxxxxx xxxx věci. V xxxxxxx věci vedené xxx xx. zn. 4 Xx 2/2010 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx Z. H. xxx 11.3.2002 x X. x notářské xxxxxxxxx XXXx. X. X., soudní xxxxxxxxx xxxxxx x dědickém xxxxxx xx O. X., přihlásil xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx výši 10&xxxx;000&xxxx;000,- Xx s xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxx 20.12.2000 xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, uvedenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zápisem xx xxx 22.10.2001 x. Xx 001/01, xxxxxxxx exekutorem XXXx. X. E. x xxxxxxxxx padělaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx O. X., xxxxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx získat x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. L. ml., xxxx měl xxxxxxx xxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 a §250 xxxx. 1, 4 tr. xxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně se xx xxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009. Xxx xxxxx xxxx argumentace xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dědického xxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (např. xxx xx vypůjčil xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx půjčku, xxxxxx xxxxxxx půjčky xxx.), x nemůže xxx tedy xxxx xxxxx uveden druhým xxxxxxxxxx řízení x xxxx ohledně těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx však xxxx účastníci xxxxxxx xxx xxxxxx znalost xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxx xxxx dřívějšího xxxxxxxxxx publikovaného xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx podkladě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupkyně xxxxxx k závěru, xx xxxxxx praxe xxxxxxxx vyžaduje sjednocení x řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §21 odst. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx a xxxxx xx. 13 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zaujalo xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx výkladu skutkové xxxxxxxx trestného činu xxxxxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx (resp. §250 tr. xxx.) x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, který x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx státní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, předsedy Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx od Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx univerzit x Praze, x Xxxx, v Xxxxx x v Xxxxxxxx, xx Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x sociální xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx republiky x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx alternativy xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxxxxxx 1.:
Xxxxxxx xxxx trestného činu xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx (xxxx. xxxxx §250 odst. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx jiného x omyl" nebo xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx úmyslně uvede xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, že je xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx obohatit xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) dědice.
Alternativa 2.:
Xxxxxxx xxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §209 odst. 1 xx. xxxxxxxx (resp. xxxxx §250 xxxx. 1 xx. zák.) xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx xxxxxx x xxxx" xxxx xx "xxxxxxx xxxxx xxxxxx" xxxxxx xxxxxxx osoba, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx úmyslně uvede xxxxxxxxxx údaje o xxx, xx xx xxxxxxx, nebo o xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxx obohatit xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, x Xxxxxx Xxxxxxx, x Xxxxxxx, x Xxxxx, x Praze, dále Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, Xxxxxx xxxx x Xxxxx, Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, Ústav xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxx České republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prevence, Právnická xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx fakulta Univerzity Xxxxxxx x Praze. Xxxxxxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1. x xxxx xxxx xxxxxxxxx alternativ. Xxxxxxx xxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2, x Xxxxxxxxx fakulta Xxxxxxxxxx Karlovy x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x problematice trestného xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx odbornou literaturu xxxxxxxxxxx i správnost xxxxxxxx xxxxxx zaujatých x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 2. návrhu xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx, xx lze xxxxx v xxxx x xxxx, x xx xxxxxxx smyslu xx xxxxxxxx revidovat xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx 1. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpochybňují odůvodnění xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx 2. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx alternativy 1. xxxxxxxx x na xxxx, kdo se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dědického xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx x majetku x dědictví.
Poté, xx xxxxxxx všech xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zaujalo xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích x podle xx. 32 xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxxx xxx, xxx xx škodě cizího xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx uvedl xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx podstatné xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx identický xxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. zákoníku, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx staré xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2009, xxx x x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od 1.1.2010.
Xxx xxxxxxx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okruh xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x omyl xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx podstatných xxxxxxxxxxx) pachatel xxxxxxx. Xxxxx v zásadě xxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx fyzická, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx i stát xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X takovému xxxxxx vede x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a subjektivní xxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx si x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X tomu xxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1 xx. xxx. (resp. xxxx xxxxx §209 xx. xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx určité xxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xx učiněnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx příčinnou souvislost xxxx touto xxxxxxxxx xx xxxxx straně x xxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pachatele xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v omylu, xxxxx poškozená x xxxxx xxxxxxxxx. Kromě xxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx x právnické xxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx č. 5/2002-I. Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx tím, xxx xx uveden v xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx postup xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx úřad, xxxxx rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nemovitostí (xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2004, xx. xx. 8 Xxx 42/2004, xxxxxxxxxxx pod x. X 685. x xxxxxx 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydává Xxxxxxxxxxxxxx C. X. Xxxx, Praha 2004).
Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod x. 24/2006 Sb. xxxx. xx. byl xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1 xx. xxx. spočívajícího x "xxxxxxx xxxxxx v xxxx" xxxxx spatřovat x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepravdivá xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x padělanou xxxxxx. Soud rozhodující x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podáních xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx subjekt, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Totéž xx mělo platit x xx xxxxxx x notáři xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v řízení x dědictví (§38 xxxx. 1 o. x. ř.), protože xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx jako soudní xxxxxxx, se považují xx xxxxx soudu (§38 xxxx. 3 x. s. ř.).
Z xxxxxx posledně citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž podkladě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx dospěly x xxxxxxxx závěrům. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxxxxx xx uváděn x xxxx jiný (xxxxxxxx) xxxxx, xxxx. xxxxxxxx využívá xxxx xxxxx, x rozsudku xx dne 25.2.2010, xx. zn. 4 Xx 2/2010, xxx xxxxxx xxxxx, xx x xxx xxx x případ, x xxxx by měl xxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx zmíněné xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx téže xxxxxx xxxxxx řešené xx skutkově srovnatelných xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x závěrům xxxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009, x zastává xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx (xxxx. podle §250 xxxx. 1 xx. xxx.) xxxxxxxxxxx x "uvedení jiného x xxxx" nebo xx "xxxxxxx omylu xxxxxx" může xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxx uvede xxxxxxxxxx údaje x xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx o xxxx svého dědického xxxxxx, a xx x cílem obohatit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx (skutečného) xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pachatel využívá, xx xxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xxxxxx tedy xxxx, x xxxxxxx se xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx §175x x xxxx. x. x. x., ani xxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx provedením xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx potvrdil x Ústavní xxxx xx xxxx usnesení xx xxx 11.8.2010, xx. zn. I. XX 994/10, jímž xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2009, xx. xx. 3 Xxx 1247/2009. I když xx xxx Xxxxxxx xxxx výslovně nevyjadřoval x trestnému xxxx xxxxxxx spáchanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx je, že xxxxx žádné xxxxxxxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxx ani o xxxx právní xxxxxxxxxxx x považoval zmíněné xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxx - x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 11 Xxx 229/2004 (xx. xx shora xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.) xxxxxxxxx pochybnosti o xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dispozici.
V xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx poukázala x xx xxxxxxx specifičnost xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spornému. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx totiž ví, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx majetkem (xxxx. xxx xx xxxxxxxx peníze xxxx xxxxxx jinému xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx atd.), x nemůže být xxxx xxxxxxxxx uveden xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx prováděl xxxxxxxxxx xx svého života xx xxxx xxxxxxxx, xxx znalost xxxx, xxx x v xxxx podobě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx x xx xxxxxxx o svém xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx je-li mu x xxxxxxxx podvodného xxxxxxx pachatele xxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx v xxx xxxx uplatňovat xxx xxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, od xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx rozsah. X řízení o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedení xxxx xxxxxxxxx x omyl, xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Sb. xxxx. xx., xxxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobou, xxxx. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxx xxxx argumentace xx založena xxxxx xx charakteristice xxxxxxxxx xxxxxx sporného a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízením sporným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx - xxxxxxx x x xxx, xx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx podvodného xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxx stát xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, protože xx xxxx. xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x rozporu se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx dědicem xx xxxxxx s xxxxxxx xx padělanou a xxxxx podvrženou "xxxxx" xxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zásada, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nesporném (§120 xxxx. 2 x. s. x.) x xx niž xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, sp. xx. 4 Xx 2/2010, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poškození dědice xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxx povinnost xxxxxx xx důkazech, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx (xxx Xxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxx xxx I. §1 xx 200xx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 866).
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx majetková xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx v omylu (xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx podstatných xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x tom, xxx x v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxx dědické právo xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Dědictví xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx zůstavitele (§460 xxx. xxx.), xxxxx bez xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x dědictví a xxx x xxx xxxx učiněno xxxxxxxxxx x nabytí xxxxxxxx (§175x a xxxx. x. s. x.), xxxxxxxxx není možné, xxx xxxxxxxxx dědic xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozsah xxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx hmotným xxxxxx x aby xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxx x na xxx, xxx xxxxx xxxxxxx či neprovede xxxxxx xxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx vystupuje xxxx (xxxx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx subjektem, xxxxx xx bylo možno xxxxx stávající xxxxxxxxxx xxxxx x omyl, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvedením x omyl xxxx xxxxxxxx xxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dědicem x xxxx němuž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dědické xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxxxx omezení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx tedy x případ, xxx x xxxxxx není xxxxxx x xxxx xxxx, protože ten xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxx výsledkem xxxxxx xxxxxxxxxx jednání některého x účastníků řízení x dědictví x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (či tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx), jež xxxx učiněno x xxxxx, resp. s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností.
Totéž xxx platí x xx situace, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (třeba i xxxxxxx z dědiců) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vzniknout za xxxxxx zůstavitele x x xxxxxxx uspokojení xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx (§175x věta xxxxx o. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xx svém xxxxxxxx xx dne 30.1.2004, xx. xx. 11 Xxx 902/2003, x xxxx xxxx řešena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx podvodu xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Podstata xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zde xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx XXXx. X. T. xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (který xxx být xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxx žaloby xxxxxx xxxxxxxx Xxx. X. X. proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxx částky xx xxxx 198&xxxx;147&xxxx;907 Kč x xxxxxxxxxxxxxx předložil xxxxxx xxxxxx xxxxx, x němž x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. X. xxxxx xxxxxxx nepravdivé xxxxx x oprávněnosti xxxxxx xxxxxxx a navrhl xxxxxxxxxxx ředitelce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. X., xxx xxxxxxxx uznala požadavek xxxxxxx, xxx byla xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tímto xxxxxxxx, x xx xxx, xx ji uvedl x omyl ohledně xxxxxxxxx x oprávněnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx jednání x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx uznal xxxxxx xxxxxxx, což xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx uznání (§153a x. x. ř.), xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx podniku uloženo xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X. X. peněžní xxxxxx xx xxxx 111&xxxx;164&xxxx;577 Xx x 18% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx částku xx xxxx 2&xxxx;032&xxxx;620 Xx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Fondu xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx 113&xxxx;198&xxxx;197 Kč. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, jímž xxxx stanovena povinnost xxxxxxxx podniku xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx jako pachatel xxxxxx v omyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx účelového xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx provedeného xxxxxxxxx souhlasila x xxxxxxx fiktivního xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx pak xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx někdo xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x omyl, xxx xxxxx jednání (tj. xxxxxxxxx dispozice) vycházelo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státního podniku xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx situace xx xxxxx x x řízení x xxxxxxxx, x xxxx xxxx činnost xxxxxx xxxx soudního komisaře x xxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxx §175d, §175x, §175x §175x odst. 1, 2, §175m x §175zd xxxx. 1 x. x. x.), xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dokonce xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx výsledek řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx zaujalo ke xxxxxx výkladové xxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx větě tohoto xxxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 24/2006 Xx. xxxx. xx.