Xxxxxx věta
Dřívější xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx projednávat x xxxxxxxxxx věci nezávisle x nestranně xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, politických názorů, xxxxxxx apod.
X xxxxxxxxxx:
X Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xxxx xx xxxxxxxxxx X. X. xxx 2.8.2011 xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 odst. 1, 2, 3 xx. xxxxxxxx. Věc xx xxxxxx xxx xx. zn. 4 X 163/2011. Okresní xxxx ve xxxx xxxxxxx hlavní xxxxxx xx xxx 17.2.2012, xxxxx xxxx odvoláno, xxxxx dne 25.1.2012 xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx byl usnesením xx xxx 26.3.2012, x.x. 4 X 163/2011-223, podle §33 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, x.x. 5 Xx 170/2012-243, xxxxx §148 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. zamítl. Xxxxx hlavní xxxxxx xxxxxxxx xx den 21. 9. 2012 xx xxxxxxxx nekonalo, xxxxx obviněný soudu xxxxxxx xxx 8.2.2012 xxxxxxx xxxxx na xxxxxx podle §206 xxxx. 3 xx. x. x xxxxxxxx xxx 11.9.2012 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně a xxxx xxxxxxxxx Okresnímu xxxxx v Pardubicích xx x Chrudimi xxxxx §25 tr. x. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx rok xxxx xxxxx Okresního soudu x Xxxxxx x xx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx a rychlosti xxxx xxxxx, xxxx xxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx jeho účet xxxxxxx v Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx x návrhem xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx věci xxx dne 17.9.2012 xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze. Xx xxxxxxx xxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 9 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx senátu XXXx. X. P., xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. X. K., xxxxxxxxxxxx xxxx soudce xxxxxxxxx x xxxx věci, x XXXx. X. X. Xxx 21.9.2012 xxxxxxxx x tomuto xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. P. xxxxx x návrhem xx odnětí x xxxxxxxxx xxxx Vrchnímu xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, že xxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxx soudce Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx je xxxxxxx xxxx svými xxxxxxxxxxx názory proti xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx působili v xxxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx x těmto xxxxxxx xxx zakládají xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tedy, xx xxxxxx XXXx. M. X. xx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxx přílohu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx členů XXX.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, xx. xx. 9 Xxx 15/2012, tak, xx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxxx senátu XXXx. X. K. x xxxxxx XXXx. X. P. x XXXx. X. X. xxxxxx vyloučeni x xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 9 Xxx 15/2012. X odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxx člena xxxxxx XXXx. X. P. x xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx 1989. Protože xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx následně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu 9 Xx, JUDr. X. X. x XXXx. X. X., xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 tr. x. xx xxxxxx ke xxxx svým xxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předsedkyně xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx členů z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vyřizuje xx základě xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze. Jmenovaní xxxxxx nemají žádný xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx, xxxxxxx okruh xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx. Nejsou dány xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx mohly vést x pochybnostem, že xxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx sama x xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Obviněný xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxx kriminální xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx souvislosti x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx každého xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodovat xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx rozhodoval x jiné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7.4.2006, xx. xx. 61 Xx 111/2006, x senátě, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx XXXx. X. X., x xxxxxxx věci obviněného X. K. x xxxx. vedené u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1, xx. xx. 6 T 72/2005). Vrchní soud x Praze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudní xxxxx, z xxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxx zcela xxxxxxxxx x xx skutečně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejsou.
Proti xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx obviněný X. X. xxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xx nevypořádal plně x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx uplatnil xxxxxxxxx proti xxxxxxx xx soudců Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vlastně xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx senátu. Xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx. xx. 61 Xx 111/2006. X návaznosti xx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je odůvodněno xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nikdy xxxxxx a není xxxxxxxx obsahu trestního xxxxx. Konstatoval, xx xxx Nejvyšší x x Ústavní xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx označil předmětné xxxxxxxx xx zmatečné, xxxxxxxxxxxx odůvodněné x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx x tomuto xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §147 xxxx. 1 tr. x. z podnětu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, které xx předcházelo, a xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. xx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudce, x xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxx přímo xxxxxx, x xxxxxx obhájcům, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení, nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poměr x projednávané xxxx xxxx záležet například x xxx, xx xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx blízká xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx byly xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx poměr xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx a družky, xxxx. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci může xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx spočívat například x xxx, xx xxxxx činný v xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestným xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu, ve xxxx vystupoval jako xxxxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxxx před xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x. 14/2000 Sb. xxxx. xx.) xxxx. Xxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx činných x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobilosti (xxxx. x. 23/1998 Xx. xxxx. xx.) xxxx xxxxxxx xxxxxx názor. Xxxxx k věci x soudců xxxxx xxxxxxx stupně nelze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nalézacímu xxxxx vytýká pochybení xxx hodnocení důkazů (xxxx. usnesení Vrchního xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 20.5.1998, xx. xx. 1 Xx 90/1998).
Xxxxx obviněný x posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9 Xx XXXx. X. P. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 1989, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx z xxxxxxxxxx §60 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předpoklady pro xxxxx funkce xxxxxx x xxxxxxxxxxx, ani x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxx xxxxx omezení xxx xxxxx politických xxxxx xx hnutí (včetně xxxxxxxx x XXX), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx straně xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx za xxxxx x vyloučení soudce x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. I. XX 517/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx na poskytnutí xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx (xxxx. kandidatury) xxxxxx x Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx 17. 11. 1989. X xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. 11 Xx 52/2011, x xx. xx. 11 Xx 68/2011.
Xxxxxxx xxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx 9 Xx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx JUDr. X. X. xxxxxxx, x Xxxxxxxx soud xxx xxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx nelze xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx senátu 9 Xx, XXXx. X. X. x JUDr. X. P., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx soudcům, xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x nezbylo, xxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx.