Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx projednávat x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx:
X Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně xxxx na obviněného X. X. xxx 2.8.2011 podána xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1, 2, 3 xx. xxxxxxxx. Xxx xx vedena xxx xx. zn. 4 X 163/2011. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 17.2.2012, xxxxx bylo odvoláno, xxxxx xxx 25.1.2012 xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.2012, x.x. 4 X 163/2011-223, xxxxx §33 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2012, č.j. 5 Xx 170/2012-243, xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx líčení xxxxxxxx xx xxx 21. 9. 2012 xx xxxxxxxx nekonalo, xxxxx obviněný xxxxx xxxxxxx dne 8.2.2012 xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §206 xxxx. 3 tr. x. x xxxxxxxx xxx 11.9.2012 xxxxx xxxxx na odnětí xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Pardubicích xx x Chrudimi xxxxx §25 xx. x. Xxxx návrh xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx déle xxx rok mimo xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Děčíně a xx xx xx, xx x důvodu xxxxxxxxx x rychlosti xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx projednána x xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxx okresních xxxxx. Rovněž zpochybnil, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx účet xxxxxxx v Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xx odnětí x xxxxxxxxx xxxx xxx dne 17.9.2012 xxxxxxxxx Vrchnímu soudu x Xxxxx. Xx xxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx senátu 9 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., jehož xxxxxxx členy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., předsedající xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x této xxxx, x JUDr. P. X. Dne 21.9.2012 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx XXXx. X. P. xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxx xxxxxx Komunistické xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx sám je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx, že xxxxxx XXXx. X. X. xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx obviněný xxxxxx, xxx věc byla xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudců - bývalých xxxxx XXX.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodl usnesením xx xxx 26.9.2012, xx. zn. 9 Xxx 15/2012, xxx, xx xxxxx §30 xxxx. 1 xx. x. předsedkyně senátu XXXx. X. K. x xxxxxx JUDr. X. X. x XXXx. X. X. xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 9 Xxx 15/2012. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vrchního xxxxx se xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxx xxxxxxx výlučně proti xxxxx xxxxx xxxxxx XXXx. X. P. x spočívá x xxxx xxxxxxxxx příslušnosti xxxx xxxxxxxxxx roku 1989. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx zbývajícím xxxxxx senátu 9 Xx, XXXx. J. X. a XXXx. X. X., xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx přezkoumal xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §30 xx. ř. xx vztahu xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předsedkyně xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx X. K. xxxxxx naplněny. Uvedl, xx xxxxx předmětnou xxxxxxx věc xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x projednávané xxxx, ani x xxxxxx, xxxxxxx okruh xxxxxxxxxx §30 xxxx. 1 tr. ř. xxxxxxx. Nejsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly vést x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedeno xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx příslušnost xxxxxx. Obviněný stojí xxxx xxxxxx xxx xxxxx běžný kriminální xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx souvislosti x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x spravedlivě rozhodovat xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kauze téhož xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 7.4.2006, sp. xx. 61 To 111/2006, x xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxx JUDr. X. X., x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. K. a xxxx. vedené x Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1, xx. xx. 6 X 72/2005). Xxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxx výjimečně x ze xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx obviněný X. X. xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx nevypořádal xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti jednomu xx xxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxxx se x xxxxx námitkou, xxxxxx vlastně xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx členům xxxxxx. Xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. xx. 61 Xx 111/2006. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx odůvodněno xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, která nikdy xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx Xxxxxxxx x x Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx predikoval, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx důvodu xxxxxxxx označil xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Proto xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Nejvyšší xxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. x podnětu xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §30 xxxx. 1 tr. ř. xx x vykonávání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudce, x xxxxx lze xxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx přímo xxxxxx, x xxxxxx obhájcům, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nebo pro xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx mu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx byly xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx ustanovení trestního xxxx je xxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxxxxxx, švagrovský, xxxxx xxxxx a xxxxxx, xxxx. xxxx vztah xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívat xxxxxxxxx x tom, xx xxxxx činný x xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx projednávaným trestným xxxxx, xxx svědkem xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx vystupoval jako xxxxxxxxx, vyjádřil se x xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (x. 14/2000 Xx. xxxx. xx.) xxxx. Xxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním řízení xxxxxxx úroveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. x. 23/1998 Sb. xxxx. xx.) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxx x soudců soudu xxxxxxx stupně xxxxx xxxx vyvozovat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které nalézacímu xxxxx vytýká xxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.5.1998, xx. xx. 1 Xx 90/1998).
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxx 9 To XXXx. X. P. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 1989, pak xxxx xxxx námitky jsou xxxx x sobě xx xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx irelevantní. Xx xxxxx připomenout, xx xxx x xxxxxxxxxx §60 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, které xxxxxxxxx předpoklady xxx xxxxx xxxxxx soudce x přísedícího, xxx x xxxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx stran xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxx v XXX), xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x projednávání x xxxxxxxxxx věci. Xx xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.11.2010, xx. xx. X. XX 517/2010, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) xxxxxx x Komunistické straně Xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx 17. 11. 1989. X tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2011, xx. xx. 11 Xx 52/2011, x xx. xx. 11 Xx 68/2011.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 9 Xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx XXXx. X. X. xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx ani xxxxx jiné důvody xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxx xx, xxxxx xx vrchní soud xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx i zbývajících xxxxx xxxxxx 9 Xx, JUDr. X. X. x JUDr. X. X., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx následně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx soudcům, xxxxxxx xx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x nezbylo, xxx xxxxx §148 xxxx. 1 xxxx. c) xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx.