Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx za xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx vzniku jsou xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nároky vznikajícími xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxx na tuto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx však xxxxx dispoziční volnosti xxxxxxxx nejprve xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§238 xxxx. 2 xxxx. a/ x.x.x), musí xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx pro zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) x x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx spatřuje.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx uznání xxxxxxxxxx, vzniklé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrazu xxxxxxxxx xx 16.7.1986, xx 1.10.1988 xxxxxx 249 Xxx xxxxxxx. Xxxxx, xx odškodnění pracovního xxxxx xx xxxxxxx xxxx žalované již x řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. zn. 20 X 21/88 x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xx výdělku xxx uznání xxxxxxxxxx 700 Xxx měsíčně; xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 700 Xxx xxxxxxx, kterou xx žalované požadoval, xxx částku 949 Xxx xxxxxxx, navrhoval xxxx xxxxxxxx zbývající xxxxxx 249 Kčs xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx škola xxxxxxx, že xxx xxxxx projednat, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx náhradu xx xxxxxx xx výdělku xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx účinnosti xxxxxx x. 172/1990 Xx. xxxx xxxxxx subjektivitu xxx její fakulty x xxxxxxx utrpěl xxxxxxxx úraz při xxxxxx xxxxx xx xxxxx z jejích xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznesla xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 1 xxxxxxxxx x 13.3.1991 xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx závěru, xx x nároku xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx skočení pracovní xxxxxxxxxxxx (při xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 1 x 12.11.1990, x.x. 20 X 21/88-54, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx brání xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. X odvolání xxxxxxx městský soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x novému rozhodnutí. Xxxxxxxxxx odůvodnil tím, xx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 x 12.11.1990, x.x. 20 X 21-88-54, byla xxxxxxx přiznána na xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx invalidity xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx 700 Xxx xxxxxxx x xx projednání xxxx věci xxxxxxxx xxxx rozsouzené nebrání, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částky, x xxx doposud xxxxxx jednáno a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1 x xxxxxx xxxxxx rozsudkem x 23.10.1991 uložil xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx 8409,45 Kčs xx 3 dnů xx právní xxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx 249 Xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 1991, xxxx xx 10. xxx x xxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 805,55 Xxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 2550 Xxx xx 3 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx odpovídá xx xxxxxxxx xxxx x xx xx výdělku xx uznání invalidity xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 949 Xxx měsíčně; xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx za ztrátu xx xxxxxxx přisouzeno xxxxx 700 Xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx přiznání xxxxxx 249 Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx oprávněnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx od 1.10.1988 xx 7.1.1989.
X xxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x 13.12.1992 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx zůstal xxxxxxxxx nedotčen, a xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx, xx xxxx výše xxxx 2150 Xxx, x x dalším xxx x xxxxx výroku xxxxxxxx; současně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx 1290 Xxx do 3 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxx advokáta x xx xxxxx xxxxxxxx xx přípustné xxxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxx samé xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xx věc xxxxxxxx xxxxxxx i po xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neshledal důvodnou, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx fakultu xxxxxxxx xxxxxx školy. Xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx obvodního soudu xxx Xxxxx 1 x 12.11.1990, č.j. 20 X 21/88-54, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na přiznání xxxxxxx za ztrátu xx výdělku xx xxxx 700 Xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 249 Kčs xxxxxxx nebylo předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxx; opačný xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx volnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejprve xxxx xxxxx nároku, xxxxxxxxxxxxx x odpovědnostního xxxxxx, x poté xxxx zbytek. Výrok x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §238 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx "xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx štěpeného uplatňování xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx významu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxx namítala, xx x téže věci xxxx již dříve xxxxxxxxxx rozhodnuto x xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnost, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx uvedeného x xxxxxxxx je xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §159 xxxx. 3 x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxx nárok, x xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx skutkové xxxxx xxxxxx, a xxxx-xx se xxxxxx xxxx; x překážku xxxx xxxxxxxxxx nejde xxx tehdy, opírá-li xx xxxx xxxxxx x skutečnosti, které xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx*) upravuje xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nároky vznikajícími xxx odškodňování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx známa xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx než 700 Xxx měsíčně, x xxxxxxxx na xxx xxxxxx setrval, xxx xxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx na několik xxxxx a uplatňovat xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pasívní legitimace xxxxxxx z xxxxxxxxxx §249 xxxx. 2 xxx. xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx důsledky skutečnosti, xx fakulta žalované xxxxxx školy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx totiž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, co xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 172/1990 Sb., xx xxxx subjektem, xxxx xxxxxxx by xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, že v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsouzené xxxxxxxxxx nebrání, neboť x tomto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 249 Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky usnesením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 430 Xxx.
*) Xxxxx č. 65/1965 Xx. (xxxxx znění xx změnami x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x. 451/1992 Xx.)
X odůvodnění
Dovoláním xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §237 x.x.x. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl změněn xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx (§238 xxxx. 1 x.x.x.). Dovolání xx přípustné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxxx xx výroku svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§238 xxxx. 2 xxxx. x/ o.s.ř.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§238 odst. 2 xxxx. b/ x.x.x.).
Xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 xxxx. a) x.x.x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxx úvahy, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx předpokladu, xx jde x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx významu. Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozsudku x x odůvodnění xxxxxxxx xxxx zřetelně xxxxx, xx xxx xxxx xxx zásadní xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxx význam xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx zásadní význam xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) x x xxx zásadní xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx otázky) spatřuje.
Rozhodnutím xxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 písm. x) x.x.x. xxxx xxxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx to, že x xxxxxx xxxxx x xxxxx uvedeným x xxxxxxxxxx §237 x.x.x., x kdyby xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vadami xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 x.x.x., je xxxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolání xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx takto xxxxxxx xxxxxxxx vyplývá x ustanovení §237 x.x.x. (srov. xxxxx "Xxxxxxxx je přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx...") x xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxx soud podle xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. přípustnost dovolání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xx xxxxxxxxx domáhat xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x jiných xxxxxx, xxxxx přípustnost dovolání xx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x 13.2.1992 xxx, xx "xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zásadního xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx". Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku" se xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. x) x.x.x. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, jestliže x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a protože xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovoláním x tohoto xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxx hlediska, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §159 odst. 3 x.x.x. jakmile xxxx x věci pravomocně xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stanovení xxx xxxxx, jde-li x novém řízení x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx-xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx osob. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx tentýž xxxxx xxxx xxxx vyplývá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxx projednána xxxxxx xxx jako x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 z 12.11.1990, x.x. 20 X 21/88-54, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxx se týkají xxxxxx xxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx neschopnosti (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x stejný xxxxxxxx xxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx srovnání xxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xxx xxxxx na xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx řízeních xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxx x předchozím řízení xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx 700 Xxx xxxxxxx, v dalším xxxxxx nárok opíral x xxxxxxx, že xxxxxx na xxxxxxx xxx uznání xxxxxxxxxx x něj činila 949 Kčs xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxx xx xxxx 249 Xxx xxxxxxx. Je xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx vymezení nároku xxxxxxxxxxx v obou xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xx podkladem xxxxxx uplatněného x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx práce upravuje xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx jeden x xxxxxxx nároků x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Tato skutečnost xxxxx vyjadřuje, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx natolik xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx může xxxxxxxxx xxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nároky, x xxxxx x xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxx musel xxx xxxxxxxx najednou. Xxxxxxxx xxxx, xxx jde x xxxxx věc, xxxxxxx x xxxxxxxxxx §159 xxxx. 3 x.x.x. a x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx nelze dovodit, xx by povaha xxxxx xx xxxxxxx xx ztrátu xxxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx (při uznání xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x uplatnění práva, x xxx možnost xxxxxxx se xxxxxx x xx xxxxxxx. Xxxxx odvolacího soudu, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nastává tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §237 o.s.ř.
Z xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx rozsudek městského xxxxx x Xxxxx x 13.2.1992, x.x. 16 Xx 37/92-36, xxxxx xxxxx xx xxxx, x xxx xxxx již xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto. Dovolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. x) x.x.x. xxxx xxxx xxx; protože dovolatel xxxxxxxx, ani x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx citovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, v ustanovení §237 o.s.ř. uvedenou, xx dovolání xxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx pasívní xxxxx legitimace nepovažoval xx xxxxxx xxxxxxx xx zásadní, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x.x.x. xxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x., xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx dovolání žalované xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243b xxxx. 4 x §218 xxxx. 1 xxxx. c) x.x.x. xxxxxx.
Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, a xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §243b odst. 4, §224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1, xxxx xxxxx, o.s.ř. právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx x účelnému xxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx. Xxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za 1 xxxx ve xxxx 400 Kčs (§13 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 270/1990 Sb.), xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §13 xxxx. 2 xxxxxxxx 8964 Kčs, x xxxxxxxx částka xxxxxx hotových výdajů xx xxxx 30 Xxx (§19 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 270/1990 Xx.), xxxxxx 430 Xxx. Xx xxxxxx ustanovení §149 xxxx. 1 x.x.x. xxxx xxxxxx žalované, xxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rukám advokáta, xxxxx jej x xxxxx xxxxxx zastupoval.