Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxxxx xx xxxx xxxx (xx smyslu xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 270/1990 Xx.), a xxxxx xx za ně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených v xxxxxxxxxx §146 odst. 2 o. x. x.) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za jeden xxxx.
Xxxxxx řízení
Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxx bylo řízení xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby a xxxxxxxx Česká xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX xxxx zavázána xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 3396 Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxx žalobci, xxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx se xxxxxxxx x výši xxxxxx xx xxxxx xxxx xx věci, xxx xx stanovil xxxx prvního xxxxxx, xxx xx xxxxx xx žalobců xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jeden xxxx x xxxxxxxx xxx na xxxxxxx 1 xxxxxxxxx paušálu xx xxxx 30 Xx. Xxxxx xx xxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 270/1990 Xx., protože xxxxxxxx nevyřídil xxxxxx xxxxxxx x předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxxxx x. 58/1969 Xx.) ve xxxxx 6 měsíců xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx částka 4434 Xx.
Xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x rozsahu 1 xxxxx, x xx xx zpětvzetí xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx, nikoli xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxx x. 270/1990 Xx. Xxxxx tento úkon xxx vyčíslení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neměl xxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx proto navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 2388 Kč.
Krajský xxxx v Praze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jak žalobců, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl xxxx, že žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 501/1992 Sb.), a xx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx samé. Právním xxxxxxxxx zpětvzetí xxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx (§96 odst. 1 x.x.x.). Xxxxx xx nutno zpětvzetí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podání týkající xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx 16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 270/1990 Sb.
Soud xxxxxxx stupně správně xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx po 630 Xx (xxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 31123 Kč) x xx xxx hlavní xxxxx x 20 % xxxxxxxx, tj. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx po 504 Kč. Xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx 30 Xx, xx xxx přiznat xxx xxxxxxxxx xxxxx režijní xxxxxx po 30 Xx. Proto odvolací xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že výši xxxxxxx xxxxxxxx částkou 3366 Xx, a x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdil (§219 x.x.x., §220 odst. 1 o.s.ř.).
O nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodoval xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §142 odst. 2 o.s.ř. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §224 xxxx. 1 x.x.x., xxxx jak žalobci, xxx x žalovaný xxxx přibližně xxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx.