Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx obchodního rejstříku xxxxxxx počet členů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx - fyzické xxxxx, xxx o xxxxxx s ustanovením §221 xxxx. 3 xxxx. zák. x xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx.
Průběh řízení
Návrhem xx xxx 21.9.1992 xx xxxxxxxx A., xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x 30.11.1992, x. j. Rg. Xx. 89-75, Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, základního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx fondu.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona podle xx. XXX. xxx 1 písm. x) xxxxxx x. 519/1991 x §236 xxxx. 1 o. s. x. xx xxxxx xxxx novelou xxxxxxxxxx xxx. x. 519/1991 Xx. Xxxx stížnost xxxxxxxxx generální xxxxxxxxxx XX tím, že xxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jmění bylo xxxxx xxx 50000 Xx, což xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §221 xxxx. 2 a 3 xxxx. xxx.
Xxxxxx soud x Xxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxx, xx usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx x 30.11.1992, x. x. Xx. Xx. 89-75, xxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx (xx. XXX xxx 1 písm. c/ xxxxxx č. 519/1991 Xx., xx. XX. xxx 2 xxxxxx x. 24/1993 Xx. x §242 odst. 1 o. x. x. ve xxxxx xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 519/1991 Xx.). X ustanovení §221 xxxx. 3 xxxx. xxx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx osoby, xxx xx xxxx x x družstva x xxxxx případě, musí xxx xxx svém xxxxxxxx x po xxxxx dobu xxxxx xxxxxx nejméně xxx xxxxx. V zápisu x xxxxxxx schůze xx xxx 25.7.1992, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx změn xxxxxxxx xx transformaci xx xxxxxxxxxx rejstříku, xx xxxxx, že členství Xxx. X. X. x xxxxxxxx xxxxx xxxx 30.9.1992 vystoupením. Xx xxxxx není xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx zápisu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx počet členů xxxxxxxx poklesl xx xxxxx xxxxx, což xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §221 xxxx. 3 xxxx. xxx. a je xx x xxxxx xxxxxxxxxx §257 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxx. Nedostatečný xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §223 xxxx. 2 xxxx. xxx. xxxxx xxxxxxx 50000 Kč. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 513/1991 Xx.*) nestanoví, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jaký xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx družstva, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vkladů. Xx xxxxx xxxxxxxxxx §223 xxxx. 2 xxxx. xxx. však xxx xxxxxxx, xx zapisované xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vklady; xxxxxx xxxx být xxxxx než základní xxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx určovaly, xx "základní" xxxxxxx xxxxx činí 10000 Xx, znamená xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činilo x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx 40000 Xx x xx xxxx nemohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle ustanovení §223 xxxx. 2 xxxx. zák. Rejstříkový xxxx tedy pochybil, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx xx výši 50000 Xx xxxxxx, xx takto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx změn xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxx trvání xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxx soud x Xxxxx zrušil xxxxxxxxx napadené usnesení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze vyslovený x xxxxx rozhodnutí xx xxx rejstříkový xxxx xxxxxxx.
*) xx xxxxx xxxxxx x. 264/1992 Xx., x. 286/1993 Xx. a x. 156/1994 Xx.