Právní xxxx
XXXXXXX
Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.2.1996, sp. xx. 3 Xxxx 171/96, xx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xx xxxx xxxxxxxxxxxx X. T. x X. S., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. D., xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 27.2.1996, xx. xx. 3 Cdon 171/96, kterým xxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x 2.10.1992, xx. zn. 7 Xx 1280/93, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x 19.3.1992, x.x. 12 C 256/91-32, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx III. Xxxxxxxxx soudu XX x xxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.1996, xx. xx. 3 Cdon 171/96, xx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxx, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx České xxxxxxxxx xxx 6. xxxxxx 1996, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 182/1993 Sb., se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27. xxxxx 1996, xx. xx. 3 Xxxx 171/96, xxxxxx se xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1992, xx. xx. 7 Xx 1280/93, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 19. xxxxxx 1992, x.x. 12 X 256/91-32, x řízení xx xxxxxxxxx. Napadeným rozhodnutím xx xxxxxxxxxxxx cítily xxx dotčeny xx xxxxx základních xxxxxxx x xxxxxxxxx, vyplývajících x čl. 11, xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xx. 90 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
X. X. x X. X. xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po prohlášení xxxxxxxxxx, označeného "Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx", xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx disponuje město x nikoli xxxxxxx xxxx, x na xxxxx stěžovatelek, které xxxxxxxx xxxx žalovaného Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxx xxxxxx nevyplývá xxxxxxx xxxxxxxxx soudem x možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze dne 19. xxxxxx 1992, x.x. 12 X 256/91-32, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Budějovicích xxxxx stěžovatelek xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1992, č.j. 7 Co 1280/93-40, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx změnil xxx, xx žalobě xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dovolání, o xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 27. xxxxx 1996, xx. xx. 3 Cdon 171/96, xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 2. října 1992, xx. xx. 7 Xx 1280/93, x xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1991, x.x. 12 X 256/91-32, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1, §43 x §19 o.s.ř. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx, kdy žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdo nemá xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx existujícím xxxxxx xx názvem x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 x.x.x., x xx xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx upozorňoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx Nejvyššího soudu xxxx argumentoval xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx xx zákon xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx způsobilost xxxxxxxx předpisy xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx především xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, a tudíž x xxxxxxx §5 x.x.x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o.s.ř., x tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx. xx xxxxxx nesprávného xxxxxx podle §43 xxxx. 1 o.s.ř. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dne 19. března 1992, xxxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v osobě xxxxxxx", xxxxx chápat xxxx xxxxxxxx x xxxxxx účastníků xxxxx §92 xxxx. 2 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xx přípustné odvolání, x xxxxx xxxx xxx podle §168 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Přitom x xxxxxx xxxx dojít xxxxx x xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, disponujícího xxxxxxxxxxxx jím být. X xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x jeho ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxx xx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že "xxxxxx x restitučním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx", jde "o xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x.x.x., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx by mělo xxxx soud k xxxxxx procesnímu postupu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx sporného xxxxxx". X xxxxxxxxx závěru xxxxxxx nutnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zakotveného v xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x §18 x.x.x., x důsledku xxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcech.
Stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxxxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx obecnými soudy xxxxx x xxxx xxx, xx sám xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §58 odst. 3 xxxx. x) x x) zákona č. 367/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx "město Xxxxxxxx", xxxxx "Městský xxxx x Rudolfově". V xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx podání xxxxxx x xxxxxx procesních xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, tím, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zpřesnění xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelky, xxx bylo xxx xxxxxxx, xxxxxxxx čl. 11, xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a xx. 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxxxx §42 xxxx. 3 x §76 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx. xxxxxxx xx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, xxxxxx pod xx. xx. 12 X 256/91.
Xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 26. června 1996 xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxxxx x 27.2.1996, xxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. července 1996 xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 3 Xxxx 171/96, xx dne 27. února 1996, xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx před 1. xxxxxx 1996 (kdy xxxxx xxxx ještě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx konformní xx stanovisky, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud (xxxx. nález xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxx 50/93, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek xxx č. 34/1993). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 29/1995. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx chyby x xxx, že xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx nepřesně, avšak x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxx úřad", xxxx. "městský xxxx" xxxxxxx "xxxx", xxxx. "xxxxx", x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx takovou xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x 2 x.x.x. a xxx xx zastavovalo xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nepřesnost xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx označení. Xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx nebo, xxx xx xxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, lze xx xxxxx ubránit xxxx, xx xxx x xxxxxx formalistický. Xxxxxxx xx xxxxxx řešení xxxxxx xxxx x xxxxxxx x právních xxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, kdo xx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx smíšeném, xxxx xx nepochybně x xxxxxx. Xxxxxxx xx x citovaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
X xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx případů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxx, vedené xxx xx. xx. XX. XX 79/94, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XXXX x interpretaci xxxxxx x. 87/1991 Xx., vyjádřené x xxxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 1992, xx. zn. X. XX 597/92, xxxxx xxxxx jde x xxxxx restituční, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jiných křivd, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxx a jeho xxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx předmětného xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jejichž xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx alespoň xxxxxxxx kompenzována. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povinny xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx "xxxx - xxxxxx xxxx" xxxx proto možno xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx 104 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x. Xx xxxxx postupovat x souladu x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 a §104 xxxx. 2 x.x.x., xx. xxxxxx vhodná xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx sp. xx. IV. XX 6/95; neznalosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx cílům xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx o xxxxxxx částečnou xxxxxxxxxx xxxxx xx se xxxxx měla odrazit x x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxx xxxx" xxxxxxx "město" xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x dané xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxx pod xx. xx. XXX. XX 74/94: V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx do xx xxxx, xx je xxx odůvodněn x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx se poučení xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx §43 xxxx. 1 o.s.ř. x xxxxxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xx. 90 Xxxxxx XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxx ve věci, xxxxxx pod xx. xx. II. ÚS 108/93: Xxxxxx-xx xxxxxxx x restitučním xxxxxx xxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxx x. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxx xxxx, není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §104 odst. 1 x.x.x. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §5, §43 odst. 1 x §104 xxxx. 2 x.x.x. x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx ve věci, xxxxxx xxx sp. xx. XX. XX 41/95, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx obecného soudu, xxx xxxxxxx poučoval x hmotném xxxxx, x tedy xxx x xxxxxx věcné xxxxxxxxxx, xx však xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxxx označení účastníků, xx. x tehdy, xx-xx žalován někdo, xxx xxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx proto, xx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx x úřední povinnosti x jejíž nedostatek xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Soud by xxxx xxx předtím, xxx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx §5 x §43 odst. 1 x.x.x. x xxxxxx xxxxx restitučních xxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu z 15.7.1992, xx. zn. Xxxx 50/93, xxxxxxxxxxxx xxx č. 34/1993 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, se x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx, xx xxxx-xx xx x případě xxxxxxxxxxx žalob třeba, xxxxx x xxxxx xxxx žalobce x xxxxxx (xxxxxxxxx k xxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx x. 29/1995 xxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 15.10.1993, xx. xx. 6 Xx 1010/93, xxxxx něhož x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx. (xx znění pozdějších xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 a 2 o.s.ř. Soud xx xxxxx žalobce x xxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx odstranění xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx je xx xxxxx xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx stížnosti zavazují xxxxx pro daný xxxxxx x nemají xxxxxxxxxxx povahu, xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu nemají xxxxxx xxxxxxxx povahu. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na jejich xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
V xxxxxxxxxx xx závěry, obsažené x uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx x obdobných případech, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx následující.
Jádrem xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx, xxxxx níž v xxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxx xx žalovaného xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jasně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §104 xxxx. 1 x.x.x., x xx xxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx upozorňoval xx daný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jiná xxxxxxxx, xx. xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jak xxxx xx xxx x případě xxxxxxxx "Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx"), není vadou xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy je, xxx x xxxx xxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Odpověď xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsahují xxxxxxx nesprávnost, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek x xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní aktivitu xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx příležitost tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx postupu je xxxxxxxx formalismus, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nespravedlnosti, x xxx xxxxxxx xxxxxx §1 x.x.x., xx. 90 Ústavy x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx požadavek neakceptovatelnosti xxxxxxxxxx formalismu xx xxxxxxxx stejnou xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
X xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxx soudů xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích; xxxxxxxxxxxx xx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 19. xxxxxx 1992, xxxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x osobě xxxxxxx", xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle §92 xxxx. 2 x.x.x., xxxxx kterému xx xxxxxxxxx odvolání, x které musí xxx xxxxx §168 xxxx. 2 x.x.x. xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx dojít xxxxx x účastníka, xx. xxxxxxxx, disponujícího xxxxxxxxxxxx xxx být. X xxxx stěžovatelky xxxxxxxx, xx xxx, xx xxxxxxx soud x Xxxxxxx Budějovicích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx procesního rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závěr, xx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92 odst. 2 x.x.x., na xxxxxx druhé ze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádána "xxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nekoresponduje x xxxxxxx xxxxxxxxxx §95 x.x.x., x jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx "záměnu xxxxxxxxx" podle §92 xxxx. 2 o.s.ř., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 2 x.x.x. nezbytné, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx, xxxx bylo xxxxxx vzato xx xxxxxx odstranění xxxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1, §167 xxxx. 1 a §169 xxxx. 2 x.x.x. Xxxxx xx xxxxx podle §43 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxxxxxxx odstranění vady xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx pochybením, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže se xxx stalo xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx směřuje xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx dochází k xxxxxx, xx město Xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx následně xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 4 x §218 xxxx. 1 xxxx. b) x.x.x.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxx důvodům, s xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx. 90 Xxxxxx a xx. 36 x xxxx. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxx 1996, sp. zn. 3 Xxxx 171/96, xxxxxx.