Xxxxxx xxxx
XXXXXXX
Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.2.1996, xx. xx. 3 Cdon 171/96, xx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xx xxxx xxxxxxxxxxxx X. T. x X. S., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 27.2.1996, sp. xx. 3 Cdon 171/96, xxxxxx xxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x 2.10.1992, xx. zn. 7 Xx 1280/93, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x 19.3.1992, x.x. 12 X 256/91-32, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, bylo rozhodnuto xxxxxxx xxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxx ČR x tímto výrokem:
Usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.2.1996, xx. xx. 3 Xxxx 171/96, xx zrušuje.
Z xxxxxxxxxx
X.
Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 6. května 1996, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 182/1993 Sb., se xxxxxxxxxxxx domáhaly zrušení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27. xxxxx 1996, sp. xx. 3 Xxxx 171/96, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 2. října 1992, xx. zn. 7 Xx 1280/93, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19. xxxxxx 1992, x.x. 12 C 256/91-32, x xxxxxx se xxxxxxxxx. Napadeným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xx. 11, xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 90 Xxxxxx Xxxxx republiky.
A. X. x J. X. se x xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 87/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Po prohlášení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx "Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx", xxxx Okresním soudem x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pasívní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nikoli městský xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připustil xxxxx x osobě xxxxxxx. X obsahu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníků soudem x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 1992, x.x. 12 X 256/91-32, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 1992, x.x. 7 Xx 1280/93-40, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx vyhověl. Xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Rudolfov xxxxxx dovolání, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením ze xxx 27. xxxxx 1996, xx. zn. 3 Xxxx 171/96, xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx ze dne 2. xxxxx 1992, xx. zn. 7 Xx 1280/93, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 1991, č.j. 12 C 256/91-32, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1, §43 x §19 o.s.ř. Xxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx sídlem, xxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxxxx podle §104 odst. 1 x.x.x., x xx xxxx xx žalobce xxxxxx jakkoli upozorňoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jiná xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx argumentoval xxxx, xxxxx níž způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xx způsobilost xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxx xx xxxxx přiznává, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx, x tudíž x xxxxxxx §5 x.x.x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x.x.x., x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx označení obce xxxxxxxxx xxxxxx orgánu (xxxxxxxx úřadu) ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, vyhlášené xxx jednání xxx 19. xxxxxx 1992, xxxxxx "xxxx připuštěna xxxxx x osobě xxxxxxx", nutno xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92 xxxx. 2 x.x.x., xxxxx xxxxxxx xx přípustné odvolání, x které xxxx xxx xxxxx §168 xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxxxx, což xx xxxxxxx. Přitom k xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx u xxxxxxxxx, xx. subjektu, disponujícího xxxxxxxxxxxx xxx xxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x jeho ústavním xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx "xxxxxx x restitučním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx", xxx "x xxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.x., a xxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx by xxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx". X uvedeného xxxxxx xxxxxxx nutnost postupu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xx. 96 xxxx. 1 Xxxxxx x xx. 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x §18 x.x.x., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x při xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxx, že sám xx ve xxxxx xxxxxxxx neoznačoval x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §58 xxxx. 3 xxxx. a) x x) zákona č. 367/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx "xxxxx Xxxxxxxx", xxxxx "Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx". X xxxx situaci xxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatelek, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je ihned xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx procesních xxxxxxx x povinnostech. Xxxxxx tak xxxx xxxxxxxx, xxx, že xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx záměnu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx čl. 11, čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x čl. 90 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx §42 xxxx. 3 a §76 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Sb. xxxxxxx xx Nejvyššího xxxxx vyjádření x xxxxxxxxx ústavní stížnosti x xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx, vedené pod xx. xx. 12 X 256/91.
Ve xxxx xxxxxxxxx xx dne 26. xxxxxx 1996 xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxxxx x 27.2.1996, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 4. xxxxxxxx 1996 xxxx upozorněno xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 3 Xxxx 171/96, ze dne 27. xxxxx 1996, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senátů Xxxxxxxx soudu x Xxxxx před 1. xxxxxx 1996 (xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx), xxxxx není xxxxxxxxx xx stanovisky, která xxxxxxxx Nejvyšší soud (xxxx. nález xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxx 50/93, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. 34/1993). X xxxx souvislosti xxxx poukázáno i xx xxxxxxxxxx, uveřejněné xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx č. 29/1995. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx osobu) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xx nepochybné, xx xxx xx mysli xxxxxxx, který xxx xxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věcech xxx označení xxxxxxx xxxxx "xxxxxx xxxx", xxxx. "xxxxxxx úřad" xxxxxxx "xxxx", resp. "xxxxx", x těchto xxxxxxxxx lze xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xx projednání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilosti xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx považuje xx správnou xxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 x 2 x.x.x. a xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx někdy xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, lze se xxxxx xxxxxxx xxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žádoucí xx takové řešení xxxxxx vůle x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxx právní xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vůle xxxx, kdo xx xxxxxx, což xxxxx x o úkonu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x úkonu xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xx x citovaném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx Nejvyšším soudem xxxxxxxxx.
XX.
X dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx shodných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xx. zn. XX. XX 79/94, xx xxxxxxxxx se xxxxxxx Ústavního soudu XXXX k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 1992, xx. xx. X. XX 597/92, xxxxx xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxx následky xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lidských xxxx x svobod xx strany státu. Xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx postupovat x xxxxxx podle předmětného xxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx zájmy xxxx, jejichž xxxx xx základních lidských xxxxxxx x svobodách xx být alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxx republiky jsou xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníky o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnostech. Xxxx xxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost. Xxx xxxxxx subjektů "xxxx - obecní úřad" xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení 104 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x. Xx xxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 x §104 xxxx. 2 x.x.x., xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx takového nedostatku xxxxxx.
Xxxxxx konstatoval Xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx xx. xx. XX. XX 6/95; xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx navrhovatelů xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx se xxxxx xxxx odrazit x x xxxxxxxx xxxxx x chybám x označení xxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx označení xxxxxxx xxxxx "městský xxxx" xxxxxxx "město" xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx je i xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx pod sp. xx. III. ÚS 74/94: X xxxxxxxxxxx xx namístě xxxxxxxxxx xx xxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx další křivdou. Xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx mimořádnými, a xx xx té xxxx, že je xxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx soudů, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxx §43 xxxx. 1 o.s.ř. x následně xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xx. 90 Xxxxxx XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxx xxx xx. xx. XX. ÚS 108/93: Xxxxxx-xx xxxxxxx x restitučním řízení xxxxx §5 xxxx. 4 xxxxxx č. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxx xxxx, není možno xxxxxxxx xxxxxx podle §104 odst. 1 x.x.x. Takový postup xx x xxxxxxx x xx. 90 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x svobod. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §5, §43 xxxx. 1 x §104 xxxx. 2 o.s.ř. x učinit xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxx sp. xx. XX. ÚS 41/95, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx obecného soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x xxxx ani x xxxxxx věcné xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. i xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názor xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x jejíž xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx by xxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx napravit.
K xxxxxx xxxxxxxxxxxx §5 x §43 xxxx. 1 x.x.x. v xxxxxx xxxxx restitučních xxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxxx soud. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu x 15.7.1992, xx. zn. Xxxx 50/93, xxxxxxxxxxxx xxx č. 34/1993 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, se x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxx-xx xx x případě xxxxxxxxxxx žalob třeba, xxxxx x vyzve xxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx publikuje xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxxxxxx rozhodnutí nižších xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx č. 29/1995 xxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zveřejněn rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.1993, sp. xx. 6 Xx 1010/93, podle xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx podle zákona x. 87/1991 Xx. (xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x případě xxxxxxxxxx způsobilosti být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 x 2 o.s.ř. Xxxx xx xxxxx žalobce x xxxxxx xxxx x doplnění žalobního xxxxxx anebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xx dobře xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x toho, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx při sjednocování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
V xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx x uvedených xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, vydaných x obdobných případech, xx xxxxx ani x posuzované xxxx xxxx Ústavní xxxx xxxxx se xxxxxxxxxx, xxx xxxxx následující.
Jádrem xxxxxxxxxxx, obsažené v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx, xxxx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž označený xxxxxxxx xx jasně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jménem xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx sídlem, xxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 odst. 1 x.x.x., a to xxxx by žalobce xxxxxx xxxxxxx upozorňoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx jiná opatření, xx. xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (jak xxxx xx být x xxxxxxx označení "Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx"), xxxx vadou xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xx, xxx x xxxx xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x poměřováním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx právní úkony xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávnost, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx nedostatek podmínek x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx této zjevnosti xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Opakem xxxxxx postupu je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx sofistikované xxxxxxxxxxxx zjevné xxxxxxxxxxxxxxx, x tím xxxxxxx xxxxxx §1 o.s.ř., xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx námitka xxxxxxxx ústavního principu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx požadavek neakceptovatelnosti xxxxxxxxxx formalismu se xxxxxxxx stejnou měrou xx každého x xxxxxxxxx.
X xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedostatku podmínky x xxxxxx. Xxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx; interpretuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 19. xxxxxx 1992, xxxxxx "xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x osobě xxxxxxx", xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle §92 odst. 2 x.x.x., proti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x které musí xxx xxxxx §168 xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx být. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx, že xxxxxxx soud v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx záměnu xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx procesního rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obsahu, xxxxx přijmout xx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxx.
Xxxxxxxx z doslovného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závěr, xx xxx x usnesení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §92 odst. 2 o.s.ř., na xxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx žádána "xxxxx návrhu", xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx §95 x.x.x., a jelikož xxxxxxxxxxxx nepožadovali "xxxxxx xxxxxxxxx" xxxxx §92 xxxx. 2 x.x.x., x xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, což xx x xxxxxxxx podle §92 xxxx. 2 x.x.x. nezbytné, svědčí xxx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxx xxxxx §43 xxxx. 1, §167 xxxx. 1 x §169 xxxx. 2 x.x.x. Xxxxx xx xxxxx xxxxx §43 xxxx. 1 o.s.ř. xxxxxxxxxxxxxx odstranění xxxx xxxxxx x xxxxx xx protokolu, nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx odůvodňujícím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyššího xxxxx, jestliže xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx konečně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nutným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dovolání podle §243x xxxx. 4 x §218 xxxx. 1 písm. b) x.x.x.
Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx, xxxxxxxxxx v xx. 90 Xxxxxx a xx. 36 x xxxx. Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. února 1996, sp. xx. 3 Cdon 171/96, xxxxxx.