Xxxxxx věta
Právo xx xxxxxx věci (§126 xxx. xxx.) xx - xxx-xx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x soudním xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx") xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx důkaz (xxxxxxx x ní odborné xxxxxx svědka), pak xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xxxx xx správnost xxxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.1993 xxxxxx žalobu, kterou xx tehdejší xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, již xxxxxxx xx xxxxxxxxx dne 21.7.1976, xxxxxxxx xx xx výroku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domku a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinen nemovitosti xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 40&xxxx;100 Xx, x “xxxxxxxxxxxxx” požadavkem xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx uložil xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 1105,30 Kč x xxxxxxxxxx (na xxxx xxxx xxxxxxxx) 1480 Xx, xxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěl xx provedeném xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx uplatnil u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx nároky, xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxx xxxx xxx - xx xxxxxxxx xxxx možností xxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx č. 87/1991 Xx., o mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx xxx “xxxxx”). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx smlouvu - xxxxxx xxxxxxxx tvrzením - xx xxxxxxxxx xxxxx §37 xx §38 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx x 21.7.1976, xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xx “alternativního” xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx, xx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxx xx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xx smyslu restituční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx v xxxxx x za nápadně xxxxxxxxxxx podmínek. Xxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 16. 2.1995, ve znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.3.1995, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx lhůtě xxxxxx 40&xxxx;100 Xx. Dále xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení před xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx též, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státu xxxxxx 152,40 Kč.
Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx co xx návrhu xx xxxxxx neplatnosti smlouvy, xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x x xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx změnil. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výslechem XXXx. X. X., xxxxxx - odvolávaje xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxxxxx, xx xxxxxxx uzavíral kupní xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx byly xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 xxx. xxx. Soud xxxxxxxxxx xxxxx, kterým XXXx. M. xxxxxxxx, xx xx při xxxxxxxxxx žalobce mohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx touhu xx xxxxxxxx - x tím i xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx smlouvy - xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xx xxxxxx x xxxxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxx odbornou, xxx xxxxxx uspokojivě xxxxxxxxxx xxx x posudku, xxx v doplňující xxxxxxxx; jiné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §868 xxx. zák. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76, §457 xxxx. 1 x §458 xxx. zák., ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1992 x uzavřel, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx x “xxxxxx” xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx “xxxxxxxxx”, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, že xxxxx “xxxxxx” x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (zastoupen xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx (bod X. xxxxxx) x výslovně xxxxxx též výroky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky (xxx XX. x XX. výroku). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opírá x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x.x.x., xx xxxxx účinném xx 31. xxxxxxxx 1995 (xxxx xxx jen “x.x.x.”), x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod dle §241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x., xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx vytýkat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx v podstatné xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka J. X., který výslovně xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxx dvakrát xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx asi xxx xxxx, xx xxxxx zpočátku xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx však změnil xxxxxxxxxx poté, co “xxxxxxx” xxxxx xxxx. Xxx názoru xxxxxxxxxx xxxx skutečnost zásadně xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatnému xxxxxxx xxxxxxxxxx schopností, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x věrohodnosti xxxxxx P., jenž xx xxxxxx žalobce xxxxxxx uvedl, že xxx xx xxx xxxxxxx jako člověk xxxxxxxxxxx x neodpovědný, xxxx xxx spíše xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah x posouzení xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx kontraktační proces xxx relativně dlouhý x xx xxxxxxx xxx zájem žalovaného xxx odkoupit xxxx xxx xxxx před xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx - uzavírá dodavatel - pravděpodobně byl xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx schopen xxxxxxx své xxxxxxx; xxxxxx, xxxxx podstatnou xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx, xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §243 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (21.9.1995), přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 9.7.1996, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 28.8.1996, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx dědici ze xxxxxx X. X. Xxxxxxxx soud xxxx xxxx jednal xxxx xx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx (xxxx. §107 xxxx. 1 x 3 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx XX odst. 4 zákona č. 238/1995 Xx. Xxxxxxxx xxxx dokončí podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1995 řízení o xxxxxxxx, která xxxxxx x témuž datu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx je xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 o.s.ř.); xx xxxxx xxxxxxx xxx výroky x xxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx - xx jsou součástí xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejde x měnící xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení §239 xxxx. 1 x 2 o.s.ř. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx ani xxx xxxxx, kterým odvolací xxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §239 xxxx. 3 x.x.x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxx oba xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxx jen xxx xxxxxxxx argumentu zmatečnosti xxxxxx xxxxx §237 x.x.x.
Xxxx, xxxxxxxxxxx x §237 x.x.x., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx - xxx ve vztahu x výrokům x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx samé - xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx směřovalo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxx xxxx.
Xx zbývajícím xxxxxxx xx dovolání nejen xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx důvod xxxxx xxxxxxxxxx 241 odst. 2 xxxx. x) x.x.x. se xxxxxx x xxxxxx námitkou xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu; pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, nemá v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úsudku soudu x tom, xx xxxx dokazováním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx tvrdí-li, že xxxx x logicky xxxxxxxxxxx dílčích úsudků (xxxxxxxx) xxxxxx nesprávné (xxxxxxx xxxxx) skutkové xxxxxx. Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xx soud xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx nevyšly xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx provedenými xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xx řízení xxxxxx. Druhá x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxxxx poznatků, které xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx najevo jinak, xx - x xxxxxxxx jejich závažnosti, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx - logický xxxxxx, nebo xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §133 až §135 o.s.ř.
V xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §241 odst. 2 xxxx. x) o.s.ř. xxxxxxxxx námitku, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výpovědi xxxxxx P., x xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx XXXx. M. měla xxxxxxx x závěr, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx x takové xxxx, aby xxxxx xxxxxxx ovládat xxx xxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx (srov. xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx ze xxx 15.2.1995, č. 1 84-85), žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx P. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů xx xxxxxxx odbornou (jde x xxxxxx, zda x xxx výrazně xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ovládací schopnosti xxxxxxx při uzavírání xxxxxxx), jejímuž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx povolán xxxxxx (srov. §127 x.x.x.).
Xx xxxxxx důkazních xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx písemně xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (§132 x.x.x.) xxxxxxxxxxx znalecké xxxxxx xx smyslu xxxxxx odborné xxxxxxxxxx; xxxx hodnotí přesvědčivost xxxxxxx co xx xxxx úplnosti xx xxxxxx k xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx svědeckou xxxxxxxx (§126 x.x.x.) xx xxxxx důkaz xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, založené na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx ze skutečností, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx výpovědí xxxxxxxxxxxxx xxx toho, že xx x nich xxxxx či xxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěry.
Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudní xxxxx xxxx písemné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věci (xxxx. x xxxxx xxxxxx) xxxxxx důkazu xxxxxxxx (§129 x.x.x.), nikoli xxxxxx xxxxx §127 x.x.x. (srov. např. xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx o náhradě xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx adhezní xxxxxx, Xxx 35/78, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX z 24. xxxxx 1979, xxx xxxx projednána a xxxxx xx vědomí xxxxxx xxxxxx soudu xxx 5. xxxxxxxx 1979, Xxx 2/79, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx č. 9-10, xxxxxx 1979, xxx xxxxxx 22, xxx. 200).
Xxxxxx “xxx” xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx posudek ze xxx 4.12.1976, podaný xxx 6.12.1976 v xxxxxx x omezení xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx. XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byl x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx obou stupňů xxxxxx jako svědek )xxxx. xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 11.8.1993, č.l. 48 x. x., xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xxx 15.2.1995, x. x. 84 x. v. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - x. l. 92, xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Odborné závěry, xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx bezcenné, neboť xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx lze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívající xx xxxxxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxx stupně xxxxxxx x odvolací soud xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx X., vyloučil xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx; tím xxxxxx xxxxxxx řízení xxx. “xxxxx vadou”, xxx xxxx (ve xxxxxx xxxxx mít) xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. M. xxxx xx znaleckým xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx logicky nesprávném xxxxxxxxx svědeckých výpovědí X. X. x XXXx. X. X. xx do xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx; xxxxx xx podává, že xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxx uplatněn xxxxxx.
X xxxxxxxxx jiných xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - x úřední xxxxxxxxxx (§242 odst. 1 o.s.ř.). Xxxx xxx popsanou xxxx xxxxxx xx spisu xxxxxxx i další “xxxx xxxx xxxxxx”.
Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx “vydat” nemovitost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. xx však xxx xxx xxxxxx xxxxx “xxxxx” x “vyklidit” xxxxx navzájem xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší soud xxxx. v rozsudku xx xxx 28.5.1998, xx. zn. 2 Xxxx 1361/97, uveřejněném x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 18, xxxxxx 1998, xxx xxxxxx 124.
Xxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. §132 obč. zák., xx xxxxx xxxxxxx xx 31. prosince 1991 a §126 xxx. zák., xx xxxxxxxxxx znění), xxxxxxxxxx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx smlouvy (§457 xxx. zák., xx xxxxx před i xx 1. xxxxx 1992), se - xxx-xx x xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního (“xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xx zprávě x zhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x užívacích xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx dne 29.3.1973, Xxx 25/73, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 7, ročník 1973, xxx xxxxxx 53, xxx. 186 - 187.
Xxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx “xxxxxx” xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 40 100 Xx, xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxx xxxxxxx postupem xxx §43 xxxx. 1 x 2 x.x.x. Xxxxxxxx soud, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) žalobní xxxxx (xxx. petit); xxxxxxxx k tomu, xx xxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx “vydání nemovitosti” x obecné xxxxxx “xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx, že xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx smyslu §242 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243 xxxx. 1, xxxx xxxx xx středníkem, x.x.x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 2 písm.b/ x.x.x.), xxxxx §243b xxxx. 1 a 2 xx.x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.