Xxxxxx věta
Právo na xxxxxx xxxx (§126 xxx. xxx.) xx - xxx-xx o xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x soudním řízení, xx kterém není xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx") xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výpověď xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xx odborné xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx řízení vadou, xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.1993 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx uzavřel xx xxxxxxxxx dne 21.7.1976, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xx 40&xxxx;100 Xx, x “xxxxxxxxxxxxx” požadavkem xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci. Xxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxx 1105,30 Xx a xxxxxxxxxx (xx xxxx xxxx xxxxxxxx) 1480 Xx, xxx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně dospěl xx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxx, že xxxxxxx uplatnil u xxxxx ohledně xxxx xxxx dva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxx není dán - xx vyloučen xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x mimosoudních xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx jen “zákon”). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx - xxxxxx žalobním tvrzením - za xxxxxxxxx xxxxx §37 xx §38 xxx. xxx., xx xxxxx účinném x 21.7.1976, nepokládal. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx. Zamítavý xxxxx xx xx “xxxxxxxxxxxxxx” xxxxxx pak xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx kupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx - jako xxxxxxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Krajský soud x Brně xxxxxxxxx xx xxx 16. 2.1995, ve znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.3.1995, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak, že xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému x xxxx xxxxx xxxxxx 40&xxxx;100 Xx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx usnesením xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx 152,40 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx závěry soudu xxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xx odkázal x x xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. P. X., xxxxxx - xxxxxxxxxx xx jinak xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně - x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx kupní xxxxxxx x duševní xxxxxx xxxxxx přechodného xxxx, spočívající xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx je xx xxxxxxx neplatná xxxxx §38 odst. 2 xxx. xxx. Soud xxxxxxxxxx závěr, kterým XXXx. X. vyloučil, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx x takovému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx schopen touhu xx alkoholu - x xxx i xxx xxxxxxx stran xxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále uvedl, xx otázka xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx uspokojivě xxxxxxxxxx xxx v posudku, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx právně xxxxxxxx. Xx použití §868 xxx. xxx. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76, §457 xxxx. 1 x §458 xxx. xxx., xx xxxxx účinném před 1. xxxxxx 1992 x xxxxxxx, xx xxxxx na vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx x “xxxxxx” xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jejím “xxxxxxxxx”, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxx “xxxxxx” x xxxx xxxx vyklizení xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) podal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx (bod X. xxxxxx) x výslovně xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx mezi xxxxxxxxx (xxx II. x XX. xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx §238 odst. 1 o.s.ř., xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1995 (xxxx též jen “x.x.x.”), x uplatňuje xxxxxxxx xxxxx dle §241 odst. 2 xxxx. c) o.s.ř., xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx přihlédnuto k xxxxxxxx svědka X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx dvakrát xxxx xxxxxxx jednal x xxxxxxx xxx xxx xxxx, xx xxxxx zpočátku nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx, xx však xxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx “xxxxxxx” kupní xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatnému xxxxxxx xxxxxxxxxx schopností, a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx X., xxxx xx adresu žalobce xxxxxxx xxxxx, xx xxx na xxx xxxxxxx xxxx člověk xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx tím xxxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx konfrontace vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx proces xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxx zájem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx roku xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce - uzavírá dodavatel - xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx dovolací soud xx smyslu §243 x.x.x. odložil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (21.9.1995), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx xx xxx 9.7.1996, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 28.8.1996, bylo xxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) potvrzeno xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. X. Xxxxxxxx soud tedy xxxx jednal xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. §107 xxxx. 1 x 3 o.s.ř.).
Podle xxxxxx II xxxx. 4 xxxxxx č. 238/1995 Xx. Nejvyšší xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1995 xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x témuž datu xxxxxxxxxx skončena.
Dovolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu ve xxxx samé xx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 o.s.ř.), xxxxx xxx byl změněn xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 x.x.x.); xx ovšem neplatí xxx výroky o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx (dovolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx) mají - xx xxxx součástí xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejde x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xx proto xxxxxxxxx uvažovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 1 x 2 x.x.x. Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx §239 xxxx. 3 x.x.x. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zmatečnosti xxxxxx xxxxx §237 x.x.x.
Xxxx, xxxxxxxxxxx x §237 x.x.x., xxxxx xxxxxxxx xxxx posuzuje x xxxxxx povinnosti, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxx - xxx ve vztahu x výrokům x xxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, proto přípustné xxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx a xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx 241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xx xxxxxx x xxxxxx námitkou xxxxxxxxx ke zjištěnému xxxxxxxxxx stavu; pro xxxxxxxx xxxxxx významné xxxx xxx xx xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx tvrzení, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, nemá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oporu x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybní xxxxxx úsudku xxxxx x xxx, xx xxxx dokazováním xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx-xx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dílčích úsudků (xxxxxxxx) učinil xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) skutkové xxxxxx. První z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, že xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx řízení xxxxxx, xxxx xx naopak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx za řízení xxxxxx. Druhá z xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx, xx x hodnocení xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x přednesů xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx - x xxxxxxxx jejich závažnosti, xxxxxxxxxx, pravdivosti či xxxxxxxxxxxx - logický xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx zjištěno xxxxxxxx vyplývajícím z xxxxxxxxxx §133 až §135 x.x.x.
X posuzované xxxx xxx ustanovení §241 xxxx. 2 xxxx. c) x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X., x xx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx x výpovědí XXXx. X. měla xxxxxxx x xxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx a x xxxxxx spisu (srov. xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx xx xxx 15.2.1995, x. 1 84-85), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a délkou xxxxxxx předcházejícího uzavření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů xx xxxxxxx odbornou (xxx x xxxxxx, zda x xxx xxxxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx schopnosti xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx zodpovězení xx zásadně xxxxxxx xxxxxx (srov. §127 x.x.x.).
Xx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podaným xxxxx či písemně xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (§132 x.x.x.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxx správnosti; xxxx hodnotí přesvědčivost xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výpovědí (§126 o.s.ř.) je xxxxx důkaz specifický xxxxx xxx, že xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, založené xx xxxxxx odborné xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxx xx skutečností, xxx příslušná xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxx výpovědí xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xx o xxxx xxxxx či měla xxxxx xxx xxxx xxxxxxx skutkové závěry.
Podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx posudku zpracované xxxx řízení x xxxxxxxxx věci (xxxx. x xxxxx xxxxxx) xxxxxx důkazu xxxxxxxx (§129 x.x.x.), xxxxxx xxxxxx xxxxx §127 x.x.x. (xxxx. např. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xx věcech, xxxx xxxxxxxxxxx adhezní xxxxxx, Xxx 35/78, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX z 24. xxxxx 1979, xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx vědomí xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 5. xxxxxxxx 1979, Xxx 2/79, xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 9-10, xxxxxx 1979, xxx xxxxxx 22, xxx. 200).
Xxxxxx “jen” listinného xxxxxx má také xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.12.1976, xxxxxx xxx 6.12.1976 v xxxxxx x omezení xxxxxxx ve způsobilosti x xxxxxxx xxxxxx. XXXx. X. M., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx slyšen xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx )xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.1993, č.l. 48 p. x., xxxxxxxx o jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.2.1995, x. x. 84 x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolacím soudem x napadeném xxxxxxxx - x. x. 92, druhý xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxx svědek xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx bezcenné, xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, jež lze xxxxxx x výpovědi xxxxxx.
Xxxxxxxx soud námitky xxxxxxxxxx, spočívající xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odvolací xxxx xxxxxxx x výpovědi xxxxxx P., xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx znalce; xxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxx. “jinou xxxxx”, xxx xxxx (xx xxxxxx xxxxx xxx) xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx MUDr. X. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxx skutkové závěry xx logicky nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x XXXx. X. X. xx do xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx; odtud xx podává, že xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 2 xxxx. c) x.x.x. xxx uplatněn xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx - v xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání - x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 1 x.x.x.). Xxxx xxx xxxxxxxx vadu xxxxxx xx spisu xxxxxxx i další “xxxx xxxx xxxxxx”.
Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx “xxxxx” nemovitost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx souvislostech, xxx xxxxxx na xxxxxx xxxx vede k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci. xx však xxx xxx nejsou pojmy “xxxxx” a “xxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxx zaměnitelnými, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 28.5.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1361/97, uveřejněném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 18, xxxxxx 1998, xxx xxxxxx 124.
Xxxxx xx xxxxxx věci (xxxx. §132 obč. xxx., xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1991 a §126 xxx. zák., ve xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx smlouvy (§457 xxx. zák., xx xxxxx před x xx 1. xxxxx 1992), se - xxx-xx x nemovitostí - realizuje v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx uplatňován xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (“xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxxx, žalobou xx vyklizení nemovitosti; xxxxx jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve zprávě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx notářství xxx xxxxxx některých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x schválené xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 29.3.1973, Xxx 25/73, xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a stanovisek x. 7, ročník 1973, xxx xxxxxx 53, xxx. 186 - 187.
Domáhal-li xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx “vydání” xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 40&xxxx;100 Xx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která měla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 x 2 x.x.x. Xxxxxxxx xxxx, xxxx respektoval xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, sám xxxxxx (upřesnil xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx (tzv. petit); xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxx xxxxxxx učinit xxxxxx (xxxxx “vydání xxxxxxxxxxx” x obecné rovině “xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx” nezahrnuje), xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx i xxxxx postiženo xxxxx xxxxx xx smyslu §242 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243 xxxx. 1, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, x.x.x.), xxxxxxxx odvolacího xxxxx v napadeném xxxxxx, xxxxxx závislých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§242 odst. 2 xxxx.x/ o.s.ř.), xxxxx §243x xxxx. 1 a 2 xx.x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.