Xxxxxx xxxx
Xxxxx na xxxxxx xxxx (§126 xxx. xxx.) se - xxx-xx o xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nárok podle xxxxxxxxxx ("xxxxxxxxxxxx") xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (převzal x ní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.10.1993 xxxxxx xxxxxx, kterou xx tehdejší xxxxxxx X. X. domáhal xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 21.7.1976, xxxxxxxx xx xx xxxxxx specifikovaného xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xx 40&xxxx;100 Xx, x “xxxxxxxxxxxxx” požadavkem xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věci. Xxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx 1105,30 Kč a xxxxxxxxxx (xx účet xxxx advokáta) 1480 Xx, xxx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxx ohledně xxxx xxxx dva xxxxx xxxxxxxxxx nároky, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxx xxxx dán - je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx domáhat xx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx “xxxxx”). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proto, že xxxxx xxxxxxx - xxxxxx žalobním xxxxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxx §37 xx §38 xxx. xxx., xx xxxxx účinném x 21.7.1976, xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxx na vyklizení, xxxxxxx na vydání xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výrok xx xx “xxxxxxxxxxxxxx” xxxxxx pak xxxxxxxxx xxx, xx žalobce xxxxxxxxxx takové podmínky, xxx xx xxxxx xxxxxxx kvalifikovaly - xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty vymezené xxxxxxxxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx - xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x za nápadně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobena xxxxxx, jež xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích.
K odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 16. 2.1995, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.3.1995, rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyklidit x xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxx od xxxxxx moci rozsudku, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému v xxxx xxxxx xxxxxx 40&xxxx;100 Kč. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxxx též, xx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení státu xxxxxx 152,40 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx stručnost xx xx xxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx rozsudek x xxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. P. M., xxxxxx - xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx - x závěru, xx xxxxxxx uzavíral xxxxx xxxxxxx v duševní xxxxxx nikoli xxxxxxxxxxx xxxx, spočívající xx xxxxx vývojové xxxx xxxxxxxxxxx, v jejímž xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sníženy, že xxxxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 xxx. xxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým XXXx. M. vyloučil, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x takovému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx - x xxx x xxx jednání xxxxx xxxxx smlouvy - xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx dále uvedl, xx otázka xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v posudku, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx; jiné xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx právně xxxxxxxx. Xx xxxxxxx §868 xxx. xxx. soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §76, §457 xxxx. 1 x §458 xxx. xxx., ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 1992 x uzavřel, xx xxxxx xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx namísto x “xxxxxx” nemovitosti xxxxxxx x jejím “xxxxxxxxx”, odůvodnil xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx “xxxxxx” x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx včasné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxx (xxx I. xxxxxx) x výslovně xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx XX. x XX. xxxxxx). Přípustnost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 o.s.ř., ve xxxxx účinném do 31. xxxxxxxx 1995 (xxxx xxx xxx “x.x.x.”), x uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 2 xxxx. c) o.s.ř., xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx přihlédnuto x xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx roku, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co “xxxxxxx” xxxxx cenu. Xxx názoru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx poruchy x podstatnému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx P., jenž xx adresu žalobce xxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a neodpovědný, xxxx xxx spíše xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah x xxxxxxxxx obou xxxxxx. Z jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x že žalobci xxx zájem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx - uzavírá dodavatel - xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx míře, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx; xxxxxx, mírou xxxxxxxxxx xxx závěr, že xxxxx smlouva xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x napadených xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolacímu soudu x dalšímu řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx dovolací soud xx smyslu §243 x.x.x. odložil vykonatelnost xxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (21.9.1995), xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.7.1996, xxxxx xxxxxx právní xxxx 28.8.1996, bylo xxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx dědici xx xxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx jednal xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx dědicem (srov. §107 xxxx. 1 x 3 o.s.ř.).
Podle xxxxxx XX odst. 4 xxxxxx x. 238/1995 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1995 řízení x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx datu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx (§236 odst. 1 x.x.x.), xxxxx xxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 x.x.x.); xx ovšem xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx (dovolatelem xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx - xx xxxx součástí xxxxxxxx - povahu xxxxxxxx. Xx xx xxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x měnící xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 1 x 2 x.x.x. Citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx pro xxxxx, kterým xxxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně; xxxxxxxxxx §239 odst. 3 o.s.ř. to xxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxx xxx výroky x nákladech řízení xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zmatečnosti xxxxxx podle §237 x.x.x.
Xxxx, xxxxxxxxxxx x §237 o.s.ř., které xxxxxxxx xxxx posuzuje x úřední xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx spisu - xxx ve xxxxxx x výrokům o xxxxxxxxx xxxxxx, tak xx xxxxxx k xxxxxxxxxx výroku ve xxxx xxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 241 odst. 2 písm. x) x.x.x. se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, nemá v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podstatné části. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež má xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovolatel xxxxxxxxx xxxxxx úsudku soudu x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx tvrdí-li, xx xxxx x logicky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx. První x xxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, xx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx najevo, xxxx že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly provedenými xxxxxx prokázány nebo xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx najevo xxxxx, xx - x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, pravdivosti či xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §133 xx §135 x.x.x.
X xxxxxxxxxx xxxx lze ustanovení §241 odst. 2 xxxx. c) x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X., a xx xxxxxxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. X. xxxx xxxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx x takové xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx (xxxx. xxx protokol o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 15.2.1995, x. 1 84-85), xxxxxxxx argument xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx P. Xxxxxxxxxx xxxxx pak xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx x požívání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx x otázku, xxx x jak xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ovládací xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. §127 x.x.x.).
Xx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx podaným xxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx (§132 x.x.x.) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxx správnosti; xxxx hodnotí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X porovnání xx svědeckou xxxxxxxx (§126 o.s.ř.) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx odborné xxxxxx, xxxxxxx z odborných xxxxxxxxxx závěrů, xxxxxx xxxxx ze skutečností, xxx xxxxxxxxx osoba xxxxx xxxxx xxxxxx x jež soudu xxxx xxxxxxxx zprostředkuje xxx xxxx, xx xx x nich xxxxx xx xxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx formulovaného xxxxxx xxxxx mají písemné xxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx xxxx řízení v xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxxx řízení) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (§129 o.s.ř.), xxxxxx xxxxxx podle §127 x.x.x. (srov. xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xx věcech, xxxx xxxxxxxxxxx adhezní xxxxxx, Cpj 35/78, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 24. xxxxx 1979, jež xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx tohoto soudu xxx 5. prosince 1979, Xxx 2/79, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x. 9-10, xxxxxx 1979, xxx xxxxxx 22, xxx. 200).
Xxxxxx “xxx” xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxx posudek xx xxx 4.12.1976, xxxxxx xxx 6.12.1976 x xxxxxx o omezení xxxxxxx ve způsobilosti x právním xxxxxx. XXXx. P. M., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx )xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 11.8.1993, č.l. 48 x. v., xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.2.1995, x. x. 84 x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - x. x. 92, xxxxx xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx schopností xxxxxxx xxx xxxxxxxxx kupní xxxxxxx xxxx svědek xxxxxxxx, jsou xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx, spočívající xx xxxxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx P., xxxxxxxx xxxxxxxx xx odborné xxxxxx znalce; xxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxx. “xxxxx xxxxx”, xxx xxxx (ve xxxxxx mohla mít) xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx ve věci (xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. M. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx), jednak xxxxxxx xxx skutkové závěry xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí X. X. a XXXx. X. X. xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx hodnocení svědeckých xxxxxxxx se týkalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx věci; odtud xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. xxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx - x xxxxxx přípustného dovolání - x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 1 x.x.x.). Mimo xxx popsanou vadu xxxxxx ze xxxxx xxxxxxx x xxxxx “xxxx vada řízení”.
Výrok, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx “xxxxx” nemovitost, xx xxxxxxxxxxxx exekučním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kde xxxxxx na xxxxxx xxxx vede k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx xxxx. xx však ani xxx xxxxxx xxxxx “xxxxx” x “xxxxxxxx” xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 28.5.1998, xx. zn. 2 Xxxx 1361/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 18, xxxxxx 1998, xxx xxxxxx 124.
Xxxxx xx xxxxxx věci (srov. §132 xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1991 a §126 xxx. xxx., ve xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx (§457 xxx. xxx., xx xxxxx xxxx x xx 1. xxxxx 1992), xx - xxx-xx o nemovitostí - realizuje x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (“xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx jsou i xxxxxx využitelné xxxxxx xxxxxxxx xx zprávě x xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kolegiem bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx xxx 29.3.1973, Xxx 25/73, xxxxxxxxxx xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx a stanovisek x. 7, xxxxxx 1973, xxx xxxxxx 53, str. 186 - 187.
Domáhal-li xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx “xxxxxx” xxxxxxxxxxx xxxxxx zaplacení xxxxxx 40&xxxx;100 Xx, xxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 a 2 x.x.x. Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, sám xxxxxx (xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxx); xxxxxxxx k tomu, xx tak xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx “xxxxxx xxxxxxxxxxx” x xxxxxx xxxxxx “xxxxxxxxx nemovitosti” nezahrnuje), xxx xxxxxxx, xx xxxxxx je i xxxxx postiženo xxxxx xxxxx ve smyslu §242 odst. 1 x.x.x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx ve věci xxxxxxxxx jednání (§243 xxxx. 1, xxxx xxxx xx středníkem, x.x.x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx (§242 odst. 2 písm.b/ o.s.ř.), xxxxx §243x xxxx. 1 a 2 xx.x. xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.