Právní věta
Jestliže x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx společného xxxxx xxxx xxxxxxx x tomu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx výlučným xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx náhradního xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxx, lze povinnému xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx doby, xxx xxx skončit xxxxxxx poměr x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx řízení
Okresní xxxx x Ústí nad Xxxxxx usnesením ze xxx 3.2.2000 nařídil xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxxx xx xxx 24.3.1995, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 5.9.1995, xxxxx xxxxxxxxxx vyklizením xxxxxxxxx x xxxx x. 15, X. xxxxxxxxx, x 5. xxxxxxx, x velikosti 3+1, x domě xx. 756/XX, v xxxxx X. ve X. X. (xxx I. xxxxxx), dále nařídil xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinného xx zajištěné bytové xxxxxxx - xxxx x. 8, x xxxx xx. 857/XX x ulici X. xx V. M. (xxx XX.xxxxxx), a xxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxxxxx na nákladech xxxxxx rozhodnutí do xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx částku 2225 Xx (xxx III. xxxxxx). Podle soudu xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx - xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx náhrada xx formě xxxxxxxxxx xxxx xxxx vykazovat xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx požadavku xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx, xxx jaké xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.5.2000 xxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve věci xxxx (xxx X. xxxxxx), změnil je xx xxxxxx o xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (xxx II. xxxxxx), xxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxx x rukám xxxx zástupkyně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. výroku) a xxxxx svému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx z xxxxxxxx xxxxx kvalitativních x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zajistit lidsky xxxxxxxx xxxxxxxxx povinného, xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx o xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx od toho, xx xx xx xxx xxxxxxxxx. Připustil xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxx určitou jen xxx přístřeší, xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx §96 (xxxxxxx §6) xxxxxx č. 102/1992 Xx., kterým xx xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx č. 509/1991 Xx., xxxxxx xx xxxx, doplňuje x xxxxxxxx občanský zákoník, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Odvolací xxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx o hospodaření x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X. - xxx (xxx xxxxxxxx, xx x náhradního xxxx xx počítá x xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxx xxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemních xxxxx xx xxxx určitou x rozmezí xxxxxxx xx tří let) xx xxxxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx doby nájmu xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jehož nájemní xxxxx je výslovně xxxxxxx xx dobu xxxxxxxxx. Shodně xx xxxxxx prvního xxxxxx xxx uzavřel, xx xx-xx xxxxxx nájemního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx určitou, xxx x časového xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx určitou. Xxxxxxxx namítanou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx prodlužování) xxxxxxxxx xxxxxx xx srovnávaných xxxxxx xx rozhodnou xxxxx. Za xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxx pokládal xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx „xxxxxxxx“ nájemního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx obdobné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xx xxxxxx xxxxxxx zásadního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x jehož xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xx obdobné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §241 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxx. 3) xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1. lednem 2001, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxx V. X. (xxxx xxxxxxxxxxxx vyklizovaného x xxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx byty xxxxx xx xxxx určitou x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx, x že oprávněná xx zajistila xxxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxx soudu (xxxxxxx stupně) vytýká, xx x rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x náhradním xxxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x trvání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Samotný xxxxxxxxxxxx rozlišuje kategorie xxxxxxxxx xxxxx v trvání xxxx nájmu xx xxxxxxx xxxx do xxx xxx, xxxxx xxxx, xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx X. x XX. xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx o usnesení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx „chybně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, požaduje xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx soud xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Podle xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx 17. zákona x. 30/2000 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx projednají x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (to xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu ve xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2001).
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 1 x.x.x. (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x §238x o.s.ř. - přípustnost dovolání x&xxxx;xxxx xxxx nezakládají x povinný xx xxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx důvodné.
Nejvyšší xxxx proto xxxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx přihlíží x&xxxx;xxxxxx povinnosti x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxxx v §237 xxxx. 1 o.s.ř. (xxx. „zmatečnostem“), a (xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci; xxxxx xx - x&xxxx;xxxxxxx, xx kterém xxxx rozhodnutí dovoláním xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx toho, jak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§242 odst. 1 x 3 x.x.x.).
Xxxxxx podávaný Xxxxxxxxx xxxxxx xx jednotný x&xxxx;xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 1 x.x.x., x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. d) x.x.x. (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 34/1994 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek xxxx xxxx. důvody xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx pod xxxxx 20/2000 a 54/2000 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx /dále xxx xxx „R 20/2000“ x „R 54/2000“/).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx x §241 odst. 3 písm. c) x.x.x., jehož prostřednictvím xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx buď může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx, xx xxxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxx, které x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přednesů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx byly provedenými xxxxxx prokázány nebo xxxxx xx xxxxxx xxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx z logicky xxxxxxxxxxx xxxxxxx úsudků (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx závěry (xxxxxxxx, že v hodnocení xxxxxx, popřípadě poznatků, xxxxx vyplynuly x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx které xxxxx xxxxxx xxxxx, xx - x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx - logický xxxxxx, xxxx xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §133 xx §135 x.x.x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxx věci zabývat xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx §239 x.x.x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx dovolání xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx otázek); argumenty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závěru, že xx dán xxxxxxxx xxxxx dle §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř., se xxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezabýval.
Po xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx, xx nájemní xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx roku xxxx zajištěna trvalost xxxxxxxxx xxxxxxxxx v nabízeném xxxxxxxxx bytu - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx důvod xxx §241 odst. 3 písm. d) x.x.x., xxxxx xx xxx, xxxxxxx-xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxx, že nevymezil-li xxxxxxxx xxxx právně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, na xxxxx napadený xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx x 20.2.1997, xx. zn. XXX XX 253/96, xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx x. 7, ročníku 1997, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxx. R 20/2000 x X 54/2000), xxx xx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx uplatněným xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx odpovídající xxxxxxx xxxxxxxx xxx se xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx věc podle xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
Podle xxxxxxxxxx §340 odst. 2 o.s.ř., xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vyklidil byt, xx který je xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx byt xxxx xxxxxxxx ubytování, xxxx xxxx nařídí xxxxx xxxxxxxxxx, ale x&xxxx;xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx. Provedení xxxxxx xxxxxxxxxx nařídí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx určena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx zná tři xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §712 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byt a xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxx §712 xxxx. 5 xxx. xxx. xx i xxxxxxxxx.
X&xxxx;xxxxx případě xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byla xx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx na zajištění xxxxxxxxxx xxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx toho, xx jí xx xxx nahrazeno; buď xx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxx xxxxxxxxx“) x xxx xxx x tzv. „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx“ (xxxx. §712 xxxx. 2, xxxx xxxxx, obč. xxx.), anebo xxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx „xxxx“ než „zásadně xxxxxxxxxx“), avšak x xxx vyhovuje (přesto, xx jde o xxx x menší xxxxxxxxx ploše, xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, popřípadě x xxx mimo xxxx, xxx je vyklizovaný xxx) požadavku xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx x xxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lidsky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §712 odst. 2, xxxx první, xxx. xxx).
Xxx x&xxxx;xxxxxxxx xx dne 30.4.1998, xx. zn. 2 Xxxx 820/97, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 20, xxxxxx 1998, pod xxxxxx 149, Nejvyšší soud xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx bytu xxxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx (srov. §685 xxxx. 1 obč. xxx.), xxx xx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxx), xxxxx x xxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx společnými xxxxxxx xxxx (x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxx). Vedle xxxxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxx (xxx byly xxxxxxx výše), xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxx, xx x všech xxx druhů xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zajištění x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xx dobu neurčitou, xxxx na xxxx, x xxxxx není xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx okamžiku xxxxxx x xxxxx s přihlédnutím x&xxxx;xxxxxx institutu xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx míru xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x&xxxx;xxx xx xxxxxxxx doby, xx kterou má xxxxxxx trvat, pojí x&xxxx;xxxxxxxx, x níž xxxx jisto, xxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xx dobu xxxxxxx xxxxxxx občanský zákoník xxx dalšího xxx xxx xxxxxxxxx, jež xx xxxx provizorium xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx §712 odst. 5 xxx. zák.).
Podle xxxxxxxxxx §6 zákona č. 102/1992 Sb., kterým xx upravují některé xxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx č. 509/1991 Xx., xxxxxx se xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx platí, xx xxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx na dobu xxxxxxx výpovědí před xxxxxxxxx sjednané xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx jako při xxxxxx nájmu bytu (xxxxxxxx 1). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v případě xxxxxxxx v odstavci 1 xxx xx dobu, xx xxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx let xxxxxxxxx xxxx doby, xx xxxxxxx xxxxx xx bytovou náhradu, xxxxx xx uzavření xxxxxxx smlouvy nastanou xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyklizení xxxx xxx xxxxxxx (xxxxxxxx 3).
X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zajištěním xxxxxx xxxxxxx (jen) xx xxxx určitou xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dříve formuloval x odůvodnil xxxxx, xxxxx nějž xxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx bytovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2000, xx. xx. 2 Xxxx 1401/97, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 6, xxxxxx 2000, xxx xxxxxx 68).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů obou xxxxxx, x&xxxx;xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx dalších xxxxxxx xxxxxxx x xxx - xxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je i xxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx (5.10.1995), xxx xxxxxxx poměr k vyklizovanému xxxx xxxxxxx xx 31.12.1996, xx 3.1.1996 xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s oprávněnou (xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) nájemní xxxxx k vyklizovanému xxxx xx 31.12.1999, x xx xxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxx) dosud xxxxxxxx nebyla.
Je-li xxx xxxxx x xxx, xxx xxx povinného xx zajištěna xxxxxx xxxxxx náhrada, jaká xx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx rozsudku (xxxx. §340 odst. 2, xxxxxxxx věta, o.s.ř.), xxxxxxxx xxxxx srovnání xxxxxxxxxxxxxx x kvantitativních xxxxx nabízeného (zajištěného) xxxxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx časového, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx-xx xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na dobu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx bytovou xxxxxxx xxxxxxxx vyklizované osobě xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx určitou. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x. 102/1992 Xx. xxxx jinou situaci, x ono xxxxxxxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxx uvedené rozhodnutí xxxxxxxx) x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, než xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx (nájemce) xxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxx nabízený xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bytovou xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxx nájemního xxxxxx (xx xxxx xxxxxxx xxxx). Již x&xxxx;xxxx, xxx povinnému xxxxxx xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx doba xxxxxx nájemního poměru x&xxxx;xxxxxx xxxx xxxxxxx xx 31.12.1996. Odtud xxxxx, xx xxx, xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyklizovaného xxxx i xx 31.12.1996) x&xxxx;xxxx 2000 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na dobu xxxxxx xxxxxxx roku, xx x x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx odpovídající bytovou xxxxxxxx (xxxx. xxxx §340 xxxx. 2, xxxxxxxx větu, o.s.ř.) x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx obstojí. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx xxx §676 xxxx. 2 obč. xxx., který xx xxx xxxxxx formulovaných xxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 10/1999 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx nájem xxxx) x na jak xxxxxx xx xx xxxxxxxx původně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx náhradnímu xxxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx dovolateli xx prostřednictvím uplatněných xxxxxxxxxx důvodů (§241 xxxx. 3 písm. x/ a x/ x.x.x.) správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodařilo. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx nařizoval jednání (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.), xxxxxxxxx podle ustanovení §243x xxxx. 1, 5 x.x.x. xxxxxx.