Xxxxxx věta
Z důvodu xxxxxxxxx x ustanovení §469a xxxx. 1 xxxx. b) xxx. xxx. xxxx zůstavitel xxxxxx vydědit xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.1992. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, k němž xxxxx x xxxx xxxx 1.1.1992, xxxxxx-xx x po xxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxx žalobce X. X. xxxx xxxxxxx xxxx F. X. x xxxx xxx §473 xxxx. 2 xxx. zák. uvedené x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., nar. 24.6.1921, xxxxxxxxx dne 5.2.1997, xx xxx 23.3.1992 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx“ x xx „závěť xxxxxxxxxxx X. H., xxx. 24.6.1921, xxxxxxxxx xxx 5.2.1997, xx xxx 23.3.1992 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zápisu Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xx v části, xx xxxxx zůstavitel opomíjí xxxxxxxxxxxxxxxx dědice, xxxx X. X. nar. 17.5.1948 x jeho xxxxxxx, xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx zejména tím, xx nejsou pravdivé xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xx xxx 23.3.1992, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx syn xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx vždy snažil, xxx x zůstavitele „xxxx xxxxxxxxx“, x xxx s ním neustále x&xxxx;xxxxxxxx. V roce 1983 xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx na svatbě x x x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx s ním xxx x&xxxx;xxxxxxxx, i xxxx to bylo, x&xxxx;xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepravidelně. Podání xxxx žaloby bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Plzeň-město xx dne 22.1.1998, xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx F. X. došlo mezi xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxx-xxxxx rozsudkem xx dne 28.9.1998 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 38&xxxx;625 Xx k rukám xxxxxx „xxxxxxxx zástupce“. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx od xxxx 1988 se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezajímal xx o něj x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xx stejném xxxxx x xxxxxxx x&xxxx;xxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx svým xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xxx xx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx“. Xxxxxxx uvedený xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx vydědění xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §469x xxxx. 1 xxxx. x) obč. zák.
K odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2000 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx vyhověl; xxxxxxxx xxxxxxx, že žalovaná xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx řízení před xxxxxx prvního xxxxxx 25&xxxx;650 Kč a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení 1575 Xx, vše „xx xxxx“ advokáta Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx §469x xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxx. zohledňuje xxxxx předka, že xxxxxxx k němu xx xxxxxxxxx citový vztah x xxxxxx se x jeho život, xxxxxx x xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx k vydědění xxxxxxx xx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trvalého xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.3.1992 xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx §469a xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxx. x&xxxx;xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „nezájem x jeho xxxxx“ xxxx 4 roky, xx. xx xxxx 1988 xx xxxx 1992. Vzhledem x&xxxx;xxxx, xx xxxxx vydědění xxxxx xxxxxxxxxx §469a xxxx. 1 xxxx. x) xxx. zák. xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, provedenou xxxxxxx x. 509/1991 Xx., x&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.1992 x xx x „xxxxxxxx státě“ xx nepřípustná retroaktivita xxxxxx normy, xxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní norma xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepovažovala“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx žalobce xxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxx §469x odst. 1 xxxx. b) xxx. xxx. „odpovědnost xx xxx xxxxxxx“, x&xxxx;xxxxx došlo v období xx 1.1. xx 23.3.1992; xxx však x xxx xxxxxxx xxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znaku“ xxxxxx vydědění xxxxx xxxxxxxxxx §469a xxxx. 1 xxxx. b) xxx. xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v zůstavitelově xxxxxx xx dne 23.3.1992 je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úkonem.
Proti xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná v první xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §873 obč. xxx., xxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením „x xxxxxx x. 509/1991 Xx.“, x xxxxxxxx, xx právo xxxxxx x&xxxx;xxx xxxxx zůstavitele xx třeba použít „xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx dědickým xxxxxxx“, xxxxx x xx „jednání, xx xxxxxxx došlo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxx. nepravou (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je x&xxxx;xxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §469x odst. 1 xxxx. x) obč. xxx. nastala xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx 1.1.1992. Xxxxx x&xxxx;xxxxxx důvodu nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxx 1.1.1992, znamenalo xx xx, že x&xxxx;xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx zůstavitelova xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx (poměrně xxxxxx) xxxx, xxx xxxxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx. Xxxxx žalované xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xx „závadné, amorální“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxx“, x xxxx xx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právního xxxx xx dodatečně x&xxxx;xxxxxxx jeho xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx neprojevovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §469x xxxx. 1 xxxx. b) obč. xxx. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, tedy kontinuálně“, xx „kontinuální xxxxxxxxx“ xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; proto x xxxxxxx xxxxxxx, posuzované x&xxxx;xxxx xx 1.1.1992 (xxxx. xx 5.11.1991, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x. 509/1991 Xx.) xx 23.3.1992, xxxxxxxxxxx trvalé neprojevování xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jednání xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx 1.1.1992 (xxxx. xx 5.11.1991), je xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx opravdového zájmu xxxxxxx x zůstavitele, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x&xxxx;xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „soudního xxxxxxxxxxx“ x&xxxx;xxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxx namítá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx dokazování, xxxxx z napadeného rozsudku xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx v závěti o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájem; xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x&xxxx;xxxxx směru „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“. Žalovaná xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx zrušil x xxx xx xxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o.s.ř.) xxx projednal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění účinném xx 31.12.2000 (xxxx. xxxx dvanáctou, xxxxx X, bod 17. xxxxxx č. 30/2000 Xx., kterým se xxxx zákon č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé další xxxxxx). Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v zákonné xxxxx (§240 odst. 1 x.x.x.) a xx xxx x xxxxxxxx, xxxxx kterému xx dovolání podle xxxxxxxxxx §238 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 xxxx xxxxx x.x.x.) x xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xx xxxxxxxx xx opodstatněné. Proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xx vrátil k dalšímu xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxx xxxxxxxxxx §469x xxxx. 1 xxxx. x) xxx. zák. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx neprojevuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx jako potomek xxxxxxxxxx xxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §469x xxxx. 1 xxxx. x) byl do xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx x stal xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu s účinností xxx xxx 1.1.1992 (xxxx. xx. X xxx 96 a xx. III xxxxxx x. 509/1991 Xx., xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zákoník - xxxx xxx „xxxxx x. 509/1991 Xx.“).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xxx dne 1.1.1992 (xx. k úpravám xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx č. 509/1991 Xx.) jsou xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §868 xx 877 obč. zák. Xxxxx xxxxxxxxxx §868 xxx. xxx., pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx vztahy xxxxxxx xxxx 1.1.1992, xx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxxxx §873 xxx. xxx. při xxxxxx xx použije xxxxx xxxxxx v den xxxxx zůstavitele. Byla-li xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxx platnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx F. X., xxxxxxx xxx 5.2.1997, xxxxxxx žalobce (xxxxx xxxx) listinou, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x býv. Státního xxxxxxxxx P. dne 23.3.1992, xxxxxxxxx jako „xxxxx“. X&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx §469x xxxx. 1 xxxx. x)“, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx neprojevuje opravdový xxxxx, který by xxxx potomek projevovat xxx, x xx xxxxxxx naposledy xxxxx xxxx 4 xxxx.
Xxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx ke svému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx přihlížet x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx vůči zůstaviteli x&xxxx;xxxx xxxxx xxxx 1.1.1992, xxxxx důvod xxxxxxxx xxxxx ustanovení §469x xxxx. 1 xxxx. b) xxx. xxx. „xxx zaveden“ x&xxxx;xxxxxxxxx xxx xxx 1.1.1992 a xxxxxxxxx xx to „nepřípustnou xxxxxx xxxxxxx účinnost xxxxxx normy“. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (zcela xxxx xxx xxxxxx) xxx dosavadní xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx 31.12.1991 xxxxxxx zčásti xxxxx, xxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dne 1.1.1992), xxxxxx xxx - xxxxxx xxxxx - xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx řídí xxx xxxxxx vztahy, které xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxx xxxxxxxxx se včetně xxxxx xxxx x xxxxxx řídí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x když xxxx práva x xxxxxx vzniknou xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nový xxxxxx xxxxxxx má vliv x xx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx; x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx předpisu.
Právní xxxxxx rozeznává xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) pravou x xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxx tehdy, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx předpisem má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx z tohoto xxxxxx xxxx v případě, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x&xxxx;xxx vyplývající xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) znamená, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx dne xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx zpětná xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xx nepřípustná. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v právo. Xxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxx zákaz xxxxx zpětné účinnosti (xxxxxxxxxxxxx) právních xxxxxxxx; xxxxx zákaz, který xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx práva hmotného xxxxxxxx x&xxxx;xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, lze xxx xxxxxxx xxxxxx odvětví xxxxxxx z čl. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxx xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.1996 sp. xx. Pl. XX 9/95 xxxxxxxxxxx xxx x. 16 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx. 5, xxx. 1996 - X. díl, x x&xxxx;xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 4.2.1997 xx. xx. Xx. XX 21/96, xxxxxxxxxxx xxx x. 63/1997 Xx.).
X&xxxx;xxxxxxxxxxxxx sporu xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxx (xx. zákona č. 509/1991 Sb.) xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx formou notářského xxxxxx dne 23.3.1992. Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx zákona x. 509/1991 Xx., xx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx to mimo xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §873, xxxx xxxxx, xxx. xxx.), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonu xx třeba posuzovat xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx xxx 1.1.1992 (tj. zejména xxxxx ustanovení §469x xxx. zák. xx xxxxx účinném xx xxx 1.1.1992).
X&xxxx;xxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 23.3.1992 xxxx (xxxxx) xxx xxxxxxxxxxx také x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxx přede dnem 1.1.1992, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx x. 509/1991 Sb. X&xxxx;xxxxx xxxxxx účinnosti (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx - xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx uvedeného - tehdy, xxxxxxxx xxxx xxxxx nového xxxxxxxx xxxxxxxx posoudí xxxxx právního xxxxxx x nároky xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx, xx právní xxxxx x xxxxxx x&xxxx;xxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxx předpisu. X&xxxx;xxxx, xxx xx žalobce xxxxxx xxxx zůstaviteli x&xxxx;xxxx do 31.12.1991, xxxxxx xxxxx dnem 1.1.1992 xxxxxxxxx ve xxxxxx x&xxxx;xxxx vydědění xxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x&xxxx;xxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxx, xx by v posuzovaném xxxxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxx účastníků x xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přede xxxx 1.1.1992 znovu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účinných xxx xxx 1.1.1992. Na xxxxxxxx xxxxxx nic xxxxxx to, xx xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxx v jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.1991 xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podklad xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx 31.12.1991 xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx, sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (retroaktivitu) xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xxx 1.1.1992), xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje spojit x&xxxx;xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx také z této xxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx ustanovení §469x xxxx. 1 xxxx. x) obč. xxx. xx xxx jen xxxxx, xxx-xx xx xxxx, že xxxxxxx xxxxxx neprojevoval opravdový xxxxx x zůstavitele, xxxxx by jako xxxxxxx měl xxxxxxxxxx, x&xxxx;xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx vydědit xxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §469a xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dne 1.1.1992, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy účinné xx dni, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vydědění, a xxxxxxxxx-xx x&xxxx;xxxxx směru xxxxxx předpisy (xxxxx) xxx xxxxxx, pak xxxx xxxxx k vydědění xxxxx xxxxxxxxxx §469x xxxx. 1 písm. x) obč. xxx. xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxx xxxxx dnem 1.1.1992.
X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vydědění xxxxx ustanovení §469x xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxx. xxx v době od 1.1. xx 23.3.1992, xxxx xx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx. Xxxx závěr x xxx, že xxxxxxxx xx xxx 23.3.1992 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, proto xxxxx xxxxxx obstát.
Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxx zrušil x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx (§243b odst. 1, část xxxx xx xxxxxxxxxx, §243x xxxx. 2, xxxx xxxxx, x.x.x.).
X&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx potomka xxxx X. H. a xxxx xxx §473 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxxxx v závěti xxxxxxxxxxx X. X., xxx. 24.6.1921, zemřelého xxx 5.2.1997, xx xxx 23.3.1992 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx“ a xx „xxxxx zůstavitele X. X., xxx. 24.6.1921 zemřelého xxx 5.2.1997, xx dne 23.3.1992, xxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxx Státním xxxxxxxxxx X. xx x&xxxx;xxxxx, ve které xxxxxxxxxx xxxxxxx neopomenutelného xxxxxx, xxxx X. X., nar. 17.5.1948 x jeho xxxxxxx, xxxxxxxx“. X když xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx ni xxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx-xxxxx xx xxx 22.1.1998, xx xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx, xx xxxxxxxxxx §175x odst. 2 x.x.x. umožňuje xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sporných skutečností, xxxx x&xxxx;xxxxxx, jehož xxxxxxx právo xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx tak, xxx žalobou xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx onu xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx dědicem xx xxxxxxxxxxx F. X., xxxxxxxx xxx 5.2.1997. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxx 23.3.1992 xx x&xxxx;xxxxx o xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xx uvedený, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx x. 95/1963 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxx notářstvím (xxxxxxxx xxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx. §18 xxxxxx xxxxxx), není podle xxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxx sporné skutečnosti, xxx xx xxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxx práva.