Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§27 xxxxxx x. 328/1991 Sb. xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx, xxxxx návrh podal x xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, zda xxxxxxx, xxxxx má být xxxxx zpeněžen, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxx.
Xx-xx xxx, xxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx týká, xx xxxxxxxxxxx jiné xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx vylučovací xxxxxx xxx §19 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §27 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx příslušný xxxx výkonu xxxxxxxxxx (§252 x.x.x.). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkursní podstaty, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2001 Krajský xxxx x&xxxx;Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. x. x., xxxx. x&xxxx;x.x. (xxxx xxx jen „společnosti“), xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Frýdku-Místku xx xxx 1.9.2000, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v konkursní xxxxxxxx úpadce Xxx. X. Ch.
Pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx přepravě 22.9.2000 xx xxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx 1.9.2000 - xx xxxxxx xxxxxxxx 18.8.2000, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxx 18.9. téhož xxxx. X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odnětí xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. f) x.x.x. Xxxxx xxxx 17 xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx x závěrečná xxxxxxxxxx), hlavy I (Xxxxxxxxx ustanovení x&xxxx;xxxxx xxxxx), xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydaným xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxxx provedeném xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.9.2000), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodl x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx soudního xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb., xx. xxxxxxx do xxx 31. xxxxxxxx 2000.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu x&xxxx;xxxxxxx řízení.
Z odůvodnění
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx tu občanský xxxxxx xxx (xxxxx xxxxx §240 xxxx. 1) přiznává účastníku xxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx soudů xxxx stupňů (xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxx“ xx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx majetku konkursní xxxxxxxx úpadce xx xxxx xxxxx v ustanovení §27 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a vyrovnání (xxxx též xxx „XXX“). Xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx dni 27. xxxxxxxx 2000, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zpeněžení xxxxx (to xxxx xx znění xxxxxx x. 122/1993 Sb., x. 42/1994 Xx., x. 74/1994 Xx., x. 117/1994 Sb., x. 156/1994 Xx., x. 224/1994 Sb., x. 84/1995 Sb., x. 94/1996 Xx., x. 151/1997 Sb., x. 12/1998 Sb., x. 27/2000 Xx., x. 105/2000 Xx. x x. 214/2000 Xx.), xxxxxxx, xx (xxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejnou dražbou xxxx a xxxxxx xxxxxx ocenitelných majetkových xxxxxx nebo jejich xxxxxxxx mimo xxxxxx“ (xxxx. xxxx §27 xxxx. 1) x xx „zpeněžení xxxx xxxxxxxx podle ustanovení x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxxxxxx“ (§27 xxxx. 3). Podle §27 xxxx. 5, xxxx xxxxx, ZKV xxx xxxxxxx, že „xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů, xxx xxxxxxxx jen jejich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx“.
X&xxxx;xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (26.1.2001) xxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx od 25.10.2000, po změně xxxxxxxxx zákonem č. 370/2000 Xx.) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §27 XXX, xxxxx, xx xxxxx odstavce 5, xxxx třetí, „věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelů, xxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx“ (x xxxxxxxxx xx 1. xxxxxx 2001 xxxx. xxxx x dikci §27 xxxx. 1 XXX, xxxxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 120/2001 Xx.).
Xxx zřetele x&xxxx;xxxx, xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx konkursní podstaty xxxxxxxx upraveným x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx 1. května 2000 xxxxxxxx nepředjímalo xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 XXX, z ustanovení §27 xxxx. 3 XXX xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx datu xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx rozsahu (shodně xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. xx: Xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx vydání x&xxxx;xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx x. 105/2000 Sb., xxxxxx x&xxxx;1.5.2000. 1. xxxxxx. Xxxxx, IFEC 2000, xxx. 27-28, xxx 1 x 3 xxxxxxxx x xxxxxx xxxx Kotoučová, J. xx: Xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx 2000. Xxxxxx x xxxxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2001, xxx. 125, xxx 1 xxxxxxxx). Ačkoliv xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx věcně příslušný xxxxxxxx, xxxx okresní, xxxx místně xxxxxxxxx xxxxx §252 x.x.x., xxxxx x vykonávací xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podat xxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx postavení oprávněného xxxxxxxxx zda xxxx xxxx (shodně srov. xxx Xxxxxxxxx, A. x xxx. xx: Xxxxxxxx xxxxxx řád x xxxxxxxx xxxxxxxxx. 9. xxxxxx. Linde Xxxxx, x.x., 2001, xxx. 506 xxxx Xxxxxx, A. xx: Xxxxxxx v soudní xxxxx. 1. xxxxxx. Praha, X. X. Xxxx 1997, xxx. 371). Xx xx logické, xxxxxxx správce konkursní xxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxx, xx byl sepsán xx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx na úpadcův (xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx) x s nímž xx správce xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx. a) x §18 xxxx. 3 XXX. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nestojí xxxxx xxxxxxx x §255 x.x.x., soud xxxxxxxxx xxx označeného xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx výše xxx. xxxx Xxxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxxx soudní řád x xxxxxxxx souvisící, xxx. 509). Xxxxx xxxxx xx mohou xxxxxxx zpeněžení xxxxxxx xxxxxxxxx do konkursní xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxx xx ke xxxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §19 odst. 2 XXX.
Xxxxxxxxxxx společnosti x&xxxx;xxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §255 odst. 1 x.x.x. (tak xx x&xxxx;xxxxxx xx xxxxxxxxx /xxxxxxx/ neoznačil ani xxxxxxx), xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxx, že jí xxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti, a xxx xxxxxxxx řízení x&xxxx;xxxxx, že xxxxxxxx xxxx odmítl její xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §238x xxxx. 1 písm. x) x.x.x. - xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx netrpí (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx uveřejněná ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ročník 1998 xxx xxx.x. 27 x 49) - xx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx typicky kritiku xxxxxxxx posouzení věci (§241 xxxx. 3 xxxx. x/ x.x.x.) xxx-xx xxxx o xxxxxxx xx otázku, xxx xxxx dovolatelce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx zodpovězení xxxxxx xxxxxx úvaha x xxxxxxx xxxx odvolací xxxxx x xxxx x o včasnosti xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx šetření x xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uplatnitelný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx postiženo xxxxx (než x&xxxx;xxxxxxxxxx §237 o.s.ř. xxxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x. (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.2.2000, xx. xx. 20 Xxx 2048/98, uveřejněné x&xxxx;xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 7, xxxxxx 2000 pod xxx.x. 80).
X xx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybnila existenci xxxxxxxx xx xxx 18.8.2000, x&xxxx;xxxxx naopak xxxxxxxx odvolací xxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxx xx byla xxxxxxxx xx 18.9.2000, xxx - ve xxxxx xxxxxxxxxx - napadla x xxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx 1.9.2000, xxxx xxxxx dne xxxxxxxxxxx a 6.9.2000 xxxxxxxx. Doručenka, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení dovolatelkou, xx x&xxxx;xxxxxxx „Razítko xxxxxx xxxxx x xxxxxx vydávajícího pracovníka“ xxxxxxxx otiskem xxxxxxx x&xxxx;xxxxx 18.9.2000, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx „Potvrzuji převzetí xxxx xxxxxxx dne“, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx „18.8.00“.
Uvedený xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx záznamům ve xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx být - xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx usnesení - jiný xxx xxxxxxxxx. Jestliže x&xxxx;xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je pak xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx posouzení věci. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§241 xxxx. 3 xxxx. x/ x.x.x.), Nejvyšší xxxx je - xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, o.s.ř.) - xxxxx xxxxxxxxxx §243b xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx, odst. 5 x.x.x. usnesením xxxxxx x xxx xxxxx §243b odst. 2 x.x.x. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.