Právní věta
Jestliže xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, podá xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxx xxxxx legitimace xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxx xxxx, kdo se xx stát účastníkem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 o.s.ř.), xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx třicetidenní xxxxx určené x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 zákona x. 328/1991 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) staví xxxx, xxx návrh xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu.
Poučení xxxxxxx x xxx, že xx xxxx xx xxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §5 o.s.ř.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx rozsudkem ze xxx 22.10.1997 xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalobce xx žalovanou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 1&xxxx;030&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxxx x konkursním řízení xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx poučení, xx xxxxxx xxxx podat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x správci, xxxxxxxxx xxxxxx, jenž x daném sporu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 22.4.1999 rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxx §23 xxxx. 2 xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx xxx “XXX”), přisvědčil xxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správcem konkursní xxxxxxx, takže xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx včas dovolání, xxxxxxxx, že xx xx xxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. byla x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. a/ x.x.x., xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxx uvedeným x §237 o.s.ř.). Xxxxxxxxx dovolatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx rozhodnutími xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5 a §43 xxxx. 1 x.x.x. x xxxxxx 32 xxxx. 2 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx; cítí xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxx x popření xxxxxxxxxx xxx poučen xxxxx xxxxxxx citací xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x tím, xx xx podání xxxxxx nebyl soudem xxxxxx xxx vyzván x xxxxxx podání. Xxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx, aby mohl xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx.
X tom spatřuje xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Proto dovolatel xxxxxxxx, aby rozsudky xxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxx a xxx vrácena příslušnému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zákona č. 30/2000 Sb., kterým xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx (to xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2001).
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx “dovoláním” xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §236 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxx pravomocná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §201 x.x.x. xxxxxxxx, xxxxx to xxxxx nevylučuje; xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx neupravuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx dovolání proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxx o “xxxxxxxx” xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x.x.x. zastavil (shodně xxxx. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 10/2001 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
Dovolání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx proto odmítl.*)
*) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.3.2002, xx. xx. XX. ÚS 312/99, xxxxxx.
X odůvodnění
Přípustnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §237, §238 a §239 x.x.x. Podle §238 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. dovolání xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx měnícím, xxxxx potvrzujícím, x xxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. b) x.x.x. (xxxxxxxx ze dne 22.10.1997 xx prvním xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx). Podmínky xxxxxxxxx x §239 x.x.x. xxxx xxx xxxxxx nesplňuje, neboť xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyslovil (xxxxxxxx 1) a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx 2).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 x.x.x. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu zmatečným. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řízení xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx vady xxxxxx xxx §237 xxxx. 1 o.s.ř. xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx (x současné xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xx xxxxxx xxxxxxxx x tehdy, jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxx soudem. Odnětím xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxxx těch xxxxxxxxxx práv, která xx zákon xxxxxxxx. X vadu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxxxxx šlo o xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx zachování xxxxxxx xxxxx určeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) x jestliže xx postup xxxxx xxxxxxxx v průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxx při rozhodování (xxxx. xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx čísly 27/1998 x 49/1998 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxx též xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx projevený x rozhodnutí (zde xxxxx soudů xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx není xx xxxxx x pravost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimován) není xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx “x průběhu řízení” (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, sp. xx. 2 Xxxx 887/97, uveřejněné x xxxxxxxx Soudní judikatura x. 5, xxxxxx 1998, pod xxxxxxxxx xxxxxx 42, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxxxxx 1999, xx. xx. 20 Xxx 1957/98, uveřejněné v x. 1, ročníku 2000, xxxxx časopisu, xxx xxxxxx 8). X xxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xx možnost xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx tento xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, podanou xxx x §237 xxxx. x) o.s.ř. ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem č. 238/1995. Xxx v xxxxxx xx xxx 22.2.1996, xx. xx. XXX. XX 85/95, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu XX, xxxxxx 5, části X., xxx xxxxxx 14, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxx x právní teorie xxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. x) o.s.ř. xxx xx xxxxxx, xx. xxxxxxxx úkony xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xx odnětí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - x (xxxxxx) nedopadá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxxx §237 xxxx. x) x.x.x. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 10 Ústavy Xxxxx republiky. Znovu xx Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx xx dne 21.1.1999, xx. xx. XXX. ÚS 293/98, xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxxx 13, xxxxx I., xxx xxxxxx 11.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx “xxxxxxxxx postup xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx” v xxxxxxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxxxxx xxxxx x výsledcích xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx popření xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx pohledávky, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx podání xxxxxx xx xxx xxxxx úvahy rozhodný xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 122/1993 Xx., x. 42/1994 Sb., x. 74/1994 Sb., x. 117/1994 Xx., x. 156/1994 Xx., x. 224/1994 Sb., x. 84/1995 Sb. x x. 94/1996 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §23 XXX konkursní věřitelé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx co xx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; žalobu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se x xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx. Nejde-li x xxx patřící xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x pravosti x xxxx pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx 2). Konkursní xxxxxxxx pohledávek sporných xx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx, xxxxxxxx soud o xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx (odstavec 5).
Xxxxx §24 xxxx. 1 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxx popřít xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxx. O xxx xxxx xxxxxxxx konkursního xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxx nárok, xxxx xxxx xxxx právní xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, že xxxxx xx na xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zřetel.
Míra poučení, xxxxx xx má x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx konkursnímu xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxx přezkumném xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx (výzvy) xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.11.1996 adresovaného dovolateli xxxxx reprodukuje xxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx (xxxxxxxx) obsahuje xxxx x xxx, xxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx xx zde identifikován, xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx), kdo xx xxxx (Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx (“x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx X., xxxxxxx společnost, Ú., X. 633”), a xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx o výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (1&xxxx;030&xxxx;000 Xx) x o xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx popřel správce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx jsou xxxxxxx x důvody xxxxxxx (“Xxxxx je neurčitý, xxxxxxx xxxxxxxx výpočtu.”, x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx: “Xxxxxxxxx věřitel pohledávky, xxxxx xxxxxxx sporná xx xx pravosti, xxxx nebo xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx svého práva; xxxxxx musí podat xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx,xxxx xxxxxxx-xx xxx xx pravomoci xxxxx, x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Nebude-li žaloba x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právní důvod xxxx xxxxxx. V xxxxxx se lze xxxxxxx jen právního xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx nebo při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx do xxxx x xxxx xxxxxxx (§23 odst. 2 x §24 xxxx. 1 xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x vyrovnání).”
Popřením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jejího xxxxxxx. Xxxxxxx výše xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx, xx přezkoumávaná xxxxxxxxxx xx xxxx je, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, nesouhlasí-li xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (uplatněnou xxxxx xxxxxx), xxxx xx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx (přihlašovateli) nenáleží xxx xxxxxxxxx xxxxx xx oddělené uspokojení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx sporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx nároku xx xxx, xxxxxx xxx xxxxxxx zkoumat xxx xxxx výši xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx sporu x xxxxxx výše xxxxxxxxxx zkoumat pouze xxxx xxxx (x xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxx posuzovat (bez xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky, xxxx incidenční xxxx xxxxxxx právě xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (pravost a xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx základě xxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx, xxxxxxx pohledávky xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x takový xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, případně její xxxxxx (xxxxxx xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.5.2001, xx. xx. 32 Xxx 1726/98, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 2001, xxx xxxxxx 106). X xxxxxx teorii xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxx, X.: X xxxxxxxx otázkám incidenčních xxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 6, ročník 1998, xxx. 277-286.
Xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx, xx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pohledávky xxx xx xx xxxxxxxx, xxx co do xxxx x pořadí - xxxxx xxxxxxxxxx (xx vztahu x xxxxxxx pohledávky xx xx výše) xxxx x tom, x xxxx výši správce xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávku xxxxxx x (ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx pohledávky) xxxx xxxxxx xx pohledávka xxxxx popírajícího správce. Xxxx obsahová vada xxxxx xxxx nemohla xxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xxxxx, xx x pohledávce xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pohledávky. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pohledávky formou xxxxxxxxxxxx procesního úkonu xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxxxx pohledávky nebyl xxxxx vyzván x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx bezvýznamnou, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpovídající xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx byla-li x xxxxxxxx xxxxxx x určení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx dikci §24 XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxx - xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 17.6.1998, uveřejněném xxx číslem 52/1998 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx xxxxx XXXX., xxx. 202 (378) - xxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 18.12.2000, xx. zn. Xxx 906/98, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 7, xxxxxx 2001, xxx xxxxxx 93.
Ve xxxxxx x té xxxxxxxxxxx, xxx xxx byla xxxxxx zamítnuta (xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx správci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx), xx xxx dovolateli xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx informaci, xx xxxxxxxxxx “zůstala xxxxxx xx do xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx”, x xxxxxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxx poučení, xx “xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřitelům i xxxxxxx konkursní xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx konkurs” (včetně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v požadovaném xxxxx), pak xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) usuzovat jinak, xxx xx xxxxxx xxxx být podána xxxxx správci konkursní xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx obsažených ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výzvě xxxxxxxxxxxxxx (jménem x xxxxxxxxx x - xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx), jelikož xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (oproti xxxxxxx, xxxxx šlo x identifikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxx stalo účinným xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx desce xxxxx (xxxxx xxxxxxx xx xx té doby xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xx xxxxxx mýlí, xxxxxxx-xx, xx xx xxxx xxxx zamítnutím xxxxxx xxx umožnit opravu xxxxxx xxxx “xxxxxxxx” xxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxxxxx x opravě xxxxxx (xxxxxx) nebyl xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx - xx xxxxx x xxxxxxxxxxx §79 odst. 1 x.x.x. - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx identifikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx). Je-li xx xxxx žalován xxxxx, xxx není nositelem xxxxxxxx povinnosti (zde xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx /xxxxxxx xxx/ účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX), nejde x vadu podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §43 x.x.x., xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 25.8.1999, xx. xx. 21 Xxx 2588/98, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx č. 4, xxxxxx 2000, pod xxxxxx 43).
Xxxxx xxxxxxxxxx §92 odst. 1 x.x.x. na návrh xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxxxx xx vystupovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účastníky xxx §5 a §92 xxxx. 1 x.x.x. o tom, xx xx věci xx či může xxx žalován xxxxx xxxxx xxxxxxx, se xxx dříve xxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x nálezu ze xxx 3.1.1996, xx. xx. X. ÚS 56/95, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx XX, svazku 5, xxxxx X., xxx xxxxxx 2, xxxxxxx, xx takové xxxxxxx xxxxxxxx vybočuje x xxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxx, xxxxxxxx úlohu xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 26.9.2001, xx. xx. 29 Xxx 2226/99,**) xxxxxxxxx, xx lhůta k xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konkursu xxxx lhůtou xxxxxxxx, xxxxx lhůtou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Běh xxxxx se ovšem xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx. Vůči xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§92 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxx hmotněprávních xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §24 xxxx. 1 XXX) xxxxx xx xxxx, kdy xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx nenařídil xx xxxx jednání, jelikož xx spisu xx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (dne 22.10.1997), xxx xxxxxxx xxxx odvolacím soudem (xxx 22.4.1999), přičemž xxxx těchto jednání xx řádně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x. 1.8 x 35). I xxxxx xxxx xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpadce) xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx - xx xxxxxxxx k xxxx, xx bylo xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx a x xxxx, xx xxxxx xxxxx toho, co xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx 30.5.1997 - xxxx novému žalovanému xxxxxx xxxxxxxx.
Xxx tudíž xxxxxxx, xx řízení xxxx postiženo ani xxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Tento xxxxx x xxxxx xxxx konečné posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx proto, xxxx xxxxxxxxx jednání (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x.x.x.), xxxxx §243x xxxx. 4 a §218 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. usnesením xxxxxx.
**) Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 44/2002 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.