Xxxxxx věta
Při xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxx. xxx.), xxxxx pominout xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx titul bydlení, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Průběh řízení
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 8 xxxxxxxxx xx xxx 3.3.1999 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dnů od xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx předali xxx x. 1, sestávající xx 3 xxxxxx x kuchyně x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx X. kategorie, umístěný x&xxxx;xxxxxxx xxxx čp. 1764 x&xxxx;X.8, xxxxxxxxxxx xxxxx K. (xxxx xxx xxx “předmětný xxx” nebo “byt”), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků. Xxxxxxx soud vzal xx prokázáno, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxx 1991, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x druhé xxxxxxxx x&xxxx;X. v P.8 (xxxxxxx X. x&xxxx;X.8) xxxxx xx xxxx 1993, xx předpokladem xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytu xxxx trvání “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;X. v P.8 (x. x&xxxx;X.8) a xx v pracovních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předmětný byt xxxxxxxxxx x&xxxx;xxx ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx. Obvodní xxxx xxxxxxx dovodil, xx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx odevzdání x xxxxxxxx (v xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxx bytu, xxxxxxxxx xxx 18.4.1991 xxxx právním předchůdcem xxxxxxxxx O. v P.8 x xxxxxx žalovaným), xxxxxxxxx x §154 x xxxx. obč. xxx. x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxx, protože xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bytu xxxxxxx xxxxxxxxxx podle předpisů x xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byt “xxxxxxxxxxx”. Xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovanými xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx na vyklizení xxxxxxxxxxx bytu xxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx a xxx xxxxx x xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx vyšel z výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxx 1993, a xx si “od xxxx doby xxxx xxx vědomi povinnosti xxx xxxxxxxx”.
X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.12.1999 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx “xxx xxx”, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx dnů xxxx, xx xxx xxxx zajištěn xxxxxxxx xxx; jinak tento xxxxxxxx xx xxxx xxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx potvrdil a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx nahradili xxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx dokazování listinami x učinil x&xxxx;xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx 1999 xxxxxx x xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxx 1998 (předtím xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx podporu xxxxxxxxxx), xxxxx žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxx “brigádně” x “momentálně xx xxxxxxxxxxxx”, xx nedoplatek xx xxxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxx xx listopadu 1999 xxxxxx 62&xxxx;122 Xx x xx od xxxxx 1999 žalovaní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx – xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx – x&xxxx;xxxxxx, xx požadavek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxx užívají xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dohoda x xxxxxxx xxxx xx xxx 18.4.1991, xxxxxxxx xxxxx §155 xxxx. 1 obč. xxx. v tehdy xxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxxx za platný xxxxx k bydlení, xx x&xxxx;xxxxxxxx absence xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bytu xxxxx §154 odst. 1 obč. xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx v době xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zatímco xxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx právní moci xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx. a s poukazem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.1998, xx. zn. 3 Xxxx 51/96, xxxxx xxxxxxxxx žalovaných x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Důvody, xxx xxx xxxxxxxxx podmínil xxxxxxxxxx této bytové xxxxxxx, xxxxxxx x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxx, kteří x&xxxx;xxxx xxxxxxx xx xxxx 1991, byli xx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xx xxxx 1998) xxxxxxxxxxx, xx xxxx platný xxxxxx xxxxx v podobě xxxxxx o užívání xxxx, podle xxx xxx xxx být xxxxxxxxx byt xxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx “xxxxxxxxxx dohody x xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx”. Xx xxxxxx xx zjištění o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx užívání předmětného xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx žalobkyni (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx) lze x&xxxx;xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vyklizení xxxx xxxxxxxxxx (§126 xxxx. 1 xxx. zák.), x x&xxxx;xxxx xxxxx xxx vyvodil rozhodnutí x xxxxx napadeného xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx na zajištění xxxxxxxxxx bytu (x xxxxxxxxxx užil pojmu “xxxxxx xxxxxxx” xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (xxxxxxx xxxxx výroku, xxxx xxx změněn rozsudek xxxxx prvního stupně xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaných xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu) podala xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §238 xxxx. 1 x.x.x. (správně §238 xxxx. 1 xxxx. x/ o.s.ř.) x x&xxxx;xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovením §241 odst. 3 xxxx. x) x x) x.x.x. Nesprávné xxxxxx posouzení věci (§241 xxxx. 3 xxxx. d/ x.x.x.) xxxxxxxx – x x&xxxx;xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx důkazy – x&xxxx;xxx, xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu, xxxxxxx “xxxxx xx xxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dán”. X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 xxxx. 3 písm x/ x.x.x.) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx názor, že xxxxxxxx soud, xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxx také x “xxxxxxxxxx” Nejvyššího xxxxx XX ze xxx 30.9.1998, xx. xx. “Xxxx 51/96” (xxxxxxx xx. xx. 3 Xxxx 51/96), převzal xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx “bez dalšího, xx. bez xxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx”. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx “konstituoval xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx omezil xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx”. Xxxxx nesprávného právního xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §3 odst. 1 xxx. xxx. xx xxxxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxx xx “xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx x x&xxxx;xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxx platit úhradu xx byt”. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx třetího žalovaného, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k povinnosti přispívat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx, že pokud xx xxxx rodiče (xxxxx xxx žalovaní) xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx x&xxxx;xxxx dovolatelky. Xxxxxxxxxx, xx ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx prokázána xxxxxxxxx dluhu xxxxxxxxxx xx úhradě xx xxx xx xxxx 62&xxxx;122 Kč ( xxx začali v souvislosti xx soudním xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) x xx xx xxxxxx xxxxx xx xxx nepříslušelo právo xx xxxxxxxx byt xxx x&xxxx;xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nájemci xxxx, jimž by xxxx xxxx výpověď xxxxx §711 xxxx.1 xxxx. d) xxx. xxx. (xxxxx xxxxx x rodinu x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx “§712 xxx. xxx.”). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vzal xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx roku 1991 xx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx k užívání xxxx na xxxx xxxxxxxxx x že xxx oni, tak xxxxxx předchůdci žalobkyně xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxx užívací (xxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx “xxxxxxxxx z provedeného xxxxxxxxxx” x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx “jednoznačně xxxxxxx, xx předmětný xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolatelky xxxxx xx dobu xxxxxx xxxxx” xxxxxxx dvou xxxxxxxxxx (xxxx též xxx “xxxx xxxxxxxx”) x&xxxx;xxxxxxx pracovním poměru, xx skončení tohoto xxxxxxxxxx poměru, byť x jedním x&xxxx;xxxx, xxxx mít za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx tyto podmínky xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Jejich xxxxxx pracovní xxxxx x právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skončil xxx x&xxxx;xxxx 1993, od xxxx doby xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx jej xxxx x&xxxx;xxxxx víře x po xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx x “poskytnutí” xxxx xxxxxxxx xxxx xx x&xxxx;xxxxxxxx 1997 xx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxx xxxxxxxxx s neplacením xxxxxx xx xxx. Xxx xxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxx od xxxxxxx xxxxxxx xxxx vědomy xxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx “xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxx určitou” (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvních xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxx argumentem, xx “xxxxxxxxxx” Nejvyššího xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. zák. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, vyjádřené x&xxxx;xxxxxxxx xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xx zásadně xxxxxx, xxx “stanovisko” xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 20.12.1995, sp. xx. II. ÚS 190/94, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx, xxx byl rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x aby xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx řízení.
Žalovaní xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s názory xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxx “xxxxx xxxxxxxx”, xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxx XX x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), že také xxx “mají xxxxx xxxxxxx bydlení”, a xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Tříčlenný xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxxx x rozhodnout x xxx, xxxxxx xxx xxxxxx otázky, xxx lze vyklizení xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx použití xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. zák. xx xxxxxxxxx náhradního xxxx, k odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx v rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.1.2001, sp. xx. 22 Xxx 346/2000 (xxx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx Xxxxx, Svazek 2, xxxxxxxx xxxxx C 110). X&xxxx;xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví x&xxxx;xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx senát č. 22 xxxxxx názor, xx “xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx spoluvlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx založit ani xx použití §3 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx kterého xxxxx práv x xxxxxxxxxx vyplývajících x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nesmí být x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, nelze však xxxxx xxxx aplikace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 87 xx xxxxxx 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx).
X&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §27x, xxxx xxxxx, zákona x. 335/1991 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx “xxxxx č. 335/1991 Xx.”), xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxx 30.1.2001, sp. zn. 22 Xxx 346/2000, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§27 xxxx. 1, xxxx xxxxx, zákona x. 335/1991 Xx.). Xxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 335/1991 Xx. byl x&xxxx;xxxxxxxxx xxx dne 1.4.2002 zrušen x xxxxxxxx xxxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx správě xxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (“zákon o xxxxxxx a xxxxxxxx”), xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx §19 x §20 xxxx. 1 xxxxxxx úpravu, xxxx xxxx xxxxxxxx x §27 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x x §27a xxxxxx x. 335/1991 Xx.
Xxxxx části xxxxxxxx, xxxxx první, xxxx 17. zákona č. 30/2000 Sb., xxxxxx xx mění zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx přede xxxx nabytí účinnosti xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx xxxx xxxxx občanského soudního xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2001). Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxx 7.12.1999, Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 30/2000 Sb. (xxxx xxxx jen “x.x.x.”). Xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x o.s.ř.) shledal, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx (§240 xxxx. 1 o.s.ř.) xx splnění zákonné xxxxxxxx řízení (advokátního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 x 2 x.x.x.), xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §241 odst. 2 o.s.ř. x xxxxxxxxx se jím xxxxxxxx xxxxxx podle §241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x. (xxxxxxxx, že skutková xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx oporu x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x. (xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx). Dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxx výroku, xxxxxx odvolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx náhrady xxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxx 1.1.1992, xxx xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 509/1991 Sb., xxxx xxx xx. xxxxxxxxxxx zákon x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx při vyklizení xxxx nikoli xxxxxxxxxxxx x xxxxx x&xxxx;xxxxxx, xxx o xxxx xxxx (xxxx. rozhodnutí, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1993, xxx poř. x. 28 – dále xxx “X 28/1993”). X&xxxx;xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §242 xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x. (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhů, xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx předpisu xxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejen x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nájmu (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1993, pod xxx. x. 29 – xxxx jen “X 29/1993”) a xxxxxxxxx k výpovědi xxxxx xxxx, ale xxxx x&xxxx;xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx hmotného práva xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byt xx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx náhrada. X x&xxxx;xxxxxxxxx, xxx soud x&xxxx;xxxxxxx xx ustanovení §3 odst. 1 xxx. xxx. odepírá xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byt xx lhůtě xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxx x rozhodování xx xxxx xxxx (X 28/1993) a x xxxxxxxxxxx v jisté xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náhrady ve xxxxxx ustanovení §712 xxx. xxx. X xxxx spory xx xxxxx třeba xxxxxxxx x&xxxx;xxx, xxx něž xxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, když xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx uveřejněné xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxx xxx. x. 16 – xxxx jen “X 16/1998”).
Výše označený xxxxxxxx odvolacího soudu xx tedy v části, xxxxxx dovolatelka xxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 písm. x/ o.s.ř.). Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, který xx rovněž x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx a dovolacímu xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx toliko výrok, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytu (xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost vyklidit xxxxxxxxx byt x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; x&xxxx;xxxxx xxxxxxxx v §241 xxxx. 3 xxxx. x) x x) x.x.x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, nejsou-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3, věta xxxxx, o.s.ř.). Z nedělitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxx, xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výrok xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx, xxxx vést xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxx xxxxxxx, ale x ke xxxxxxx xx části odvolacího xxxxxxxx, xxx se xxxx samotné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx X 16/1992).
Jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx skutkový xxxx, xxxx případ, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx měl xxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpis, xxx xxxx xxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx (vyložil nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx právní normy x v důsledku toho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx dispozicí xxxxxx normy). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen tehdy, xxxx-xx rozhodující pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jinými slovy xxxxxxxx xx tomto – xxxxxxxxxx – xxxxxxx posouzení napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx otázkou, xxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolatelka xx xxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx výslovného xxxxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxxxxxx analogie xxxxxx. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xx xxxxxx ustanovení §3 odst. 1 xxx. zák. – xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 obč. xxx. nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx neexistující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx), ale xxx xxxxx práva xxxxx xxxxxxx, byl xxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.1998, xx. zn. 3 Xxxx 131/96, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxxxxx 1998, xxx poř. č. 170, stejně jako x&xxxx;xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 28.5.1998, xx. xx. 2 Xxxx 1839/96, x xxxxxxxx jej x Xxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xx xxx 4.8.1999, xx. xx. IV. ÚS 114/99, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx 15, xxxxxx 1999 – XXX. díl, xxx. x. 110.
X&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx přehlédnout xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.9.1998, xx. xx. 3 Xxxx 51/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxx 2001, pod xxx. č. 5 (xxxx též xxx “xxxxxxxx xxxxxxx” xxxx “xxxxxxx X 5/2001”), xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx x&xxxx;xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. je xxx xxxxxxx z analogické xxxxxxxx xxxx pozitivní xxxxxx), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx bytová xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx lze xxxxxx xxxxxxx ( ve xxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 obč. xxx.) – xxxxxxxxx – za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bytové xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z toho, xx bytová xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx institutu xxxxx xxxx podle §685 xxxx. xxx. xxx. především x&xxxx;xxxxxxxxxx §712 xxx. xxx.; xxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §712 xxxx. 6 xxx. xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx se x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx pro xxx není odpovídající xxxxxx náhrada zajištěna.
Jak xx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx X 5/2001 uvádí, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 1.1.1992, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemusí xxx dáno xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pozitivní xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nesvědčí, xxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx bytu xxxxxxx – vzhledem x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – výjimečně (xx xxxxxx čl. XX. a XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) jen xx předpokladu přiznání xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1986, pod xxx. x. 39 – xxxx xxx “X 39/86”).
Xxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nesmí xxx x&xxxx;xxxxxxx s dobrými xxxxx (xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x mravních xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx vývoji xxxxxxxxx jistou neměnnost, xxxxxxxxxxx podstatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx x mají povahu xxxxx základních). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx – x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx funkci, xxxxx xxxxx plnily x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxxxx základní xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx účinném xx 31.12.1991). Principy xxxxxxxxx xxxxxxxx X 39/86 xxxxx xxxx být xxxxxx použitelné.
Judikát X 5/2001 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. nelze “xxxxxxx právo”, že xxx důsledkem xxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX. a XXX.) xxxx konstituování “xxxxxx” xxxxx, xxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, jímž byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx – x xxx xx vztahu x §3 odst. 1 xxx. zák. xxxx xxxxx k chápání xxxxxx – xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx dosud neměl, xxx že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx získal, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx být xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx výkon xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v dané xxxx xxxxx (xxxxxxxxx) neuplatní, xxx xx druhé xxxxxx právě tím xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx. xx. XX. ÚS 190/94, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení, xxxxxx 4, xxxxxx 1995, II. xxx, xxx poř. x. 87).
X&xxxx;xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xx být odepřen xxxxx práva, vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx úsudek xxxxx musí xxx xxxxxxxx důkladnými skutkovými xxxxxxxxxx a xx xxxx současně přesvědčivě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx dovolují – x&xxxx;xxxxxxxxxx případě – xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx s dobrými xxxxx xxxxxxxx v rozporu. X&xxxx;xxxx souvislosti judikát X 5/2001 poukazuje xxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxxxx X 39/86, v němž byla xxxxxxxxx zásada, že xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx přiznání náhrady xx xxx musí xxx odůvodněn xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx toho, xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx.), xxx xx straně xxxx, xxx xx vyklizení xxxx domáhá, xxxx. xxxxxxxxx, xx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx ochrana jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1996, xxx poř. x. 36, že úvaha xxxxx (x xxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx.) musí xxx podložena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx sporu.
Dovolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx by se xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a nemůže xxxxx xxx xx xxxxxx dovolatelce x&xxxx;xxxxx xxxxxxx názoru, xx xxxxxxx vázat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx přehlédnout xx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx judikát X 5/2001 xxxxxxxx xxxxxxxx, neřídil xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které x&xxxx;xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx o xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxx. xxx. se xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x zde x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx prospěch přiznání xxxxxx náhrady, zmínil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx právní xxxxx k užívání xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxx xxxx – podle xxxxxxxxxx soudu – xxxxx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx bytu, xx. xx xxxx 1998). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlil xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx vlastnického práva, xxx xx, proč xx bytovou xxxxxxxx, xx jejíž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx; x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xx rozdíl xx xxxx xxxxxxxx části – xxxx konkrétní xxxxx xxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx x&xxxx;xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx podrobený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx) spočívá x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. d) o.s.ř. xxx xxxxxxxx právem.
Zároveň xxxxxxxx xxxx shledává, xx xx xxx x xxxxxxxx důvod xxxxx §241 odst. 3 xxxx. x) x.x.x., jehož xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx důvod xx xxxxxxx, xxxx-xx zde xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, spočívající x&xxxx;xxx, že skutkové xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx a z tohoto xxxxxxxx xxxx příčinou xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oporu x&xxxx;xxxxxxxxxx dokazování, neodpovídá-li xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §132 x.x.x. xxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxx x&xxxx;xxxxx skutečnosti, xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx, xxx jinak xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx pominul-li xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázány xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxx xxxxxx, popř. jestliže xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx x poznatků, xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx účastníků nebo xxxxxxx v řízení najevo, xxxxxxx rozpor (x xxxxxxxx závažnosti, zákonnosti, xxxxxxxxxxx, xxxxx. věrohodnosti). X&xxxx;xxxxxxx věci odvolací xxxx především xxxxxxx, xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxx - xxxxx jiného – xxxxxxxx, xx žalovaní xxxxxxx předmětný xxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) od roku 1991, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;X. v P.8 (xxxxxxx X. x&xxxx;X.8) xxxxx xx xxxx 1993, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;X. v P. 8 (X. x&xxxx;X. 8) x xx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx “xxxxxxxx” xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v den xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměru. Xxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx tohoto xxxxxx (xx xxxx 1998) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx právní titul x&xxxx;xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx jim xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxx xxxxx odvolací soud x&xxxx;xxxxxxx podle §213 xxxx. 2 o.s.ř. xxxxxxx dokazování v rozsahu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx je xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 7.12.1999 x x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxxx nezaměřil xx xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx předmětný xxx xxxx časově xxxxxxx.
X&xxxx;xxxx, xx bylo xxxxxxx, xxxxxxx, xx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241 odst. 3 xxxx. x) x x) x.x.x. – xx xxxx xxxxxxxx smyslu – xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx) xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1, xxxx za xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx výrok x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx, xxxxx i xxxx závislé xxxxxx xxxxxxxxx, x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx řízení (§243b xxxx. 2 x.x.x.).