Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 osobou xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx ze dne 9.12.1998 zamítl xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 19&xxxx;586,08 XXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení.
K odvolání xxxxxxx Xxxxxxx soud x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.10.1999 xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxx x věc xx vrátil x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud pro Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2000 xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx částku 4896,52 DEM x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 14&xxxx;689,53 XXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 5854,68 XXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx mezi xxxxxxxxx x vůči xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx rozsudkem xx dne 2.2.2001 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve vyhovujícím xxxxxx o xxxx xxxx, x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx samé x xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxx žalobce xx xx xx základu xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx 20% x&xxxx;xxx, že x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx nedotčen.
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2001 uložil žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx 1517,22 XXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx, ohledně xxxxxx 18&xxxx;068,86 DEM s příslušenstvím xxxxxx zamítl x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vůči státu.
K odvolání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.4.2002 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx x věci xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 775,74 XXXX x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx výrocích x xxxxxxxxx řízení x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ČP, x.x., xx XXX xxxx xxxxxxxxxx účastníka "xx xxxxxx a xx pospěch xxxxxxxxxx" xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x.x.x. a xxxxx odůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 písm. x) x §241x xxxx. 3 x.x.x. Navrhla, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s poukazem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10a o.s.ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxx uvedené x&xxxx;xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x.x.x., x xx přezkoumání xxxx xxxxx §243a odst. 1, xxxx první, x.x.x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001 xxxxxx k závěru, že xxxxxxxx xxxxxx osoba, xxxxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxxxxx účastníka přitom xxxxxx x&xxxx;XX, x.x. (xxx 8.10.1997 xxxxxxxxx xx řízení), xxxxx xxxxxxx její xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.1.2000 xxxxx §29 odst. 1, xxxx xxxxx x druhé, xxxxxx x. 168/1999 Sb., x pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ( xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx), xx XXX, nepřichází x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§93 o.s.ř.) v úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx sukcese x x&xxxx;xxxxxxxxxx XX, x.x., x&xxxx;xxxxxx nedošlo.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1, xxxx xxxxx, x.x.x. xxxxxxxx xxxx xxxxx dovolání xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx stupni.
Podle xxxxxxxxxx §93 odst. 3 x.x.x. v řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx stejná xxxxx a povinnosti xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxx. Jestliže xxxx úkony odporují xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx, posoudí xx xxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx xxxx úpravy zásadně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx účastník xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vystupuje; xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znamenající xxxxxxxxx s řízením, x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx nebo x&xxxx;xxxxx, xxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vedlejší xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx x&xxxx;xxxxxx je výslovně xxxxxxxx legitimace vedlejšího xxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za nichž xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx §203 xxxx. 1 a §231 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001), zatímco x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxx, xx třeba xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxxxx nedává. Xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx legis) xx xxxxxxxx x x&xxxx;xxxxxx teorii (xxx Xxxxx, X., Drápal, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxxx, 5. vydání, Xxxxx C. H. Xxxx, 2001 x. 995, xxx 2.).
V posuzovaném xxxxxxx xxxxx dovolání xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalované, xxxx xxxxx, xxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §243 xxxx. 5, xxxx xxxxx, x §218 písm. x) x.x.x. xxxxxx.