Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxx 2.9.2003 Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx potvrdil xx xxxx samé rozsudek xx xxx 11.2.2003, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Krumlově xxxxxx xxxxxx, xxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx označených nemovitostí x výkonu rozhodnutí. Xx xxxxx se xxxxxx prvního stupně xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxx X. a X. X. prodali X. X. xx. (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx nemovitosti, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§39 xxx. x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx); xxxx xxxxx ve smyslu §335 xxxx. 3 x. x. x. xx znění xxxxxxx xx 31.12.2000 usnesením xxxxxxx prodávajícím (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx předmětem exekuce, xxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx právo nepřipouštějící xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxxx (§267 xxxx. 1 xxx. x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovoláním, xxxx xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx kupní xxxxxxx (§241 x xxxx. 2 písm. x/ x. x. x.). Xxxxxx xxxx xx ve xxxxxx §39 xxx. xxx. xxxxxxxx nejen xxxxx, xx-xx x rozporu „x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xx třeba xxxx.," xxx x x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx ustanovení §335x xxxx. 1 písm. x) x. s. x. (§335 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12 2000) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx do soudního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) o. s. x. představuje jiný xxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (xxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx a xx základě oprávnění xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx nařizování xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx, xxxxxxxxxxx dovolatelé, xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěn. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x dalšímu řízení.
Dovolání xx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 o. s. x. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx se připíná x xxxxxx, xxxxx xxxxxx dovolatelé prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx x §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. zpochybnili, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxx, xx soud (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx se xxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x intencích x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxxxx zamítl
Z odůvodnění:
Právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxx normy, jež xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nesprávně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §267 xxxx. 1 x. x. x. lze xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xxxx oprávněnému xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona.
Podle xxxxxxxxxx §335 odst. 3, xxxx první, občanského xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2000 (totožnou xxxxxx - xx do xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxx účinný xx 1.1.2001, viz §335x xxxx. 1 xxxx. x/) xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsahovat xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo xx zatížil.
Podle xxxxxxxxxx §39 obč. xxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, který svým xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx příčí xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx odvolací xxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx nebyl dovolateli xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x/ x. s. x. xxx xxxxxxx xxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.8.1994 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx Okresní xxxx v Českém Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xx výši 1 500 000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx L. Č. x M. Č. (xxxxxxxxx), kterým (xxxx xxxx) zakázal, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x. x. 36 x stavební xxxxxxx x. 55/1 x xxxxxxxxxxxx území X., xxxx X.) xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x nařízení xxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx povinným 18.10.1994 x právní xxxx xxxxxx 17.8.1995. Xxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.11.1996 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx nemovitosti X. X. xx.; xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x X. X., v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsán 25. 11. 1996 x xxxxxxxx účinky xxxxxx x 18.11.1996. X. X. xx. dne 24.3.2000 xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 ze xxx 8.10.2002, xxxx (i) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dědici.
Platnými xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxx projevy xxxx (§34 xxx. xxx.), xxxxx xxxx všechny xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx x xxxxxxxx dovolenosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §39 xxx. xxx. stíhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx contra xxxxx, xx fraudem xxxxx x contra xxxxx xxxxx; vymezuje tak xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx jmenované xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx a příčící xx xxxxx'x xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx např. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.4.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1659/97, uveřejněným x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx 12/1999 pod x. 121, x xx dne 26.6.1997, xx. xx. 3 Xxxx 69/96, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx 8/1997 pod x. 62).
Pro xxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxx xxxxxx odporují xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx se ocitají x xxxxxxx x xxxxxxxxx imperativem (xxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx. s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx vyplývajícím. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jinými xxxxx, xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx svými xxxxxxx xxxx odporují tomu, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, pokud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx podklad x objektivním xxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. účastníku xxxxx, aby nenakládal x xxxxxxxx věcmi xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.5.2000, xx. xx. 18 Xx 18/2000, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek 9/2001 xxx x. 59), kdy xxxxxx xxxxxxxxx nakládat s (xxxxxxxx) xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx (§324 x. x. x.), xxxx xxx vysloví xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx (popř. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx, xxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx, xxxxx a jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzhledem xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx účelu xxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxx (§335x odst. 1 písm. x/, §338x odst. 1 xxxx. x/, x/ x. x. x.). Xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx jeho postup x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stejného názoru, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx správné x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx; Xxxxxxxx soud proto xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx zamítl (§243b xxxx. 2, část xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. 6 o. x. x.).