Xxxxxx věta
Subjekt, který xx xxxxx xxxxxx x.298/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, který xxxx byl odňat xxxxxxxx řádům x xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx uveden xxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.10.2003 xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.9.2000 xxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsáhlou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, že x x xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx (xxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx vypočtenému x xxxx pň1oze, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x kongregacím xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad majetkem xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxx x xx10xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx není. Je-li xxxxx to případ xxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku, xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxx xxxxxxxxxx žal xxxx x x xxxxxxxx xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx použité xxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxx - xxxxx xxxx názoru - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxx; xxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jim xxxxxxxxxx, x pomíjejí xxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxx skutečně hluboké xxxxxx". Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxx č. 298/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištěno, xx xx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxx vy xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., hlavy xxxxx, xxxxx dvanácté xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydaným xx xxxxxx provedeném xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x rozhodnou podle xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xx jest xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001). Xxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, které vydal xxxx xxxxxxx stupně xxx 26.9.2000.
Ačkoliv xxxx xxxxxxxx podáno po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x.x.x., xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx dovolání xxx podat xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx velkého senátu xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2002, xx. xx. 35 Xxx 317/2001).
Dovolání xx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 x.x.x. přípustné, neboť xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního stupně xx věci samé (§238 xxxx. 1 xxxx. a/ o.s.ř.), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx namítat, xx rozsudek odvolacího xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
Xxxxxxx s výjimkou xxx xxxxxx xxxxx §242 xxxx. 3 x.x.x. (xxx nebyly xxxxxxxxx tvrzeny x x xxxxxx spisu xx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx důvodem, xx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 298/1990 Xx., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 338/1991 Xx. (xxxx xxx "xxxxxx x. 298/1990 Xx."), které x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xx - xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný skutkový xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx byl mnohokrát (xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxx 30.5.1996, xx. xx. 3 Xxxx 647/96, xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 404/96, xx dne 23.2.1999, sp. xx. 2 Xxxx 669/97, xx dne 25.2.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1802/97, ze xxx 30. 6.1999, xx. xx. 20 Xxx 409/98, ze xxx 30. 11.1999, xx. zn. 20 Xxx 1601/98, ze xxx 30. 5.2000, xx. zn. 20 Xxx 2044/98, ze xxx 29.6.2000, xx. xx. 20 Cdo 2181/98, ze xxx 28.11.2001, sp. xx. 20 Xxx 28/2000, xx dne 13.12.2001, xx. zn. 20 Xxx 1276/2000, xx xxx 30. 1.2002, xx. xx. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Xxx 1497/2001 x 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Cdo 2303/2000, ze xxx 29.4.2002, xx. xx. 20 Xxx 1418/2001, xx xxx 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 20 Xxx 919/2003 x xx. xx. 20 Xxx 1184/2004, xxxxx i xx dne 27.1.2005, xx. xx. 20 Xxx 382/2004, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x něhož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. oprávněným x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, není legitimován x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx řeholním xxxxx x kongregacím xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx10xx xxxxxx zákona xxxxxx není (x xxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx sp. zn. 3 Cdon 404/96 xxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura xxx x. 78/1997).
Xx xxxxx xxxxxx rozhodnutích Nejvyšší xxxx vysvětlil, proč xxxx xxx xx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, a xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx žalující xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx Xxxxxxxx xxxx si xxxx xxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx- xx xxxxxxx - x xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx; Xxxxxxxx soud xxxx, xx xx správné, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxx tak, že Xxxxxxxx soud xxx xxxxx (a znovu) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx - xxx xxxxx - xx x xxxxx (xx skutečnosti starým) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx předpisy xxx, xx xxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx "xxxxxxx"; xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx zakotveny xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. "restitučních xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxx ohledně xxxxxxx řeholních xxxx x kongregací xxxxxxxxxx xxxxx (x. 298/1990 Xx.) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známé xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx politický xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x vymezením xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxx nástroje xxxxxx xxxxxxxxxxx (prohlášení výčtem) xxxx x něj xxxxxxxxxx, a "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxx xxxxxx formě odnětí xxxxxxx) lze xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx výše) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, resp. Xxxxxxxxxxxx školství a xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x kongregací xxx nesloužily řeholním xxxxxx) Xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x oprávněních, xxxxxxxxxx pro xx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx - ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Vymezení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - jak xx xxxxxxxx - xxx "xxxxxxxx", ani "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"; xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx identifikace xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx majetek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx č. 298/1990 Sb. xxx xxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) obdobných xxx, xxx náležejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx uplatní xxxxx ty rysy xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx vlastní. Problém xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x předpisům xxxxxxx xx v xxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxx-xx splněny xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx restitučních, xxx xxxx xxx xx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.11.1997, sp. zn. 2 Xxxx 1393/97, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 9/1999, xxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.9.2003, xx. zn. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) je, xx - za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx majetku (xxxxxxxxx xxxx x kongregací) xxxxxxxxxx, resp. xxx xxxx úkony "platnými" xxxx "neplatnými", nýbrž xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, zda xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výčtovou xxxxxxx, xxx xxxxx x. 298/1990 Xx. x §1 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojetí, xxxxxxxx "restituční" povahu xxxxxx č. 298/1990 Xx. Xxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx, odůvodněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxx, podle xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx představitelné, xxx toliko xx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx dostupnosti xx xxxxxxxxxxx potřeby) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx subjekt xxxx vlastníkem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxx xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxx (případně) xxxxxx xxxxx x stejným xxxxxxxx, (toutéž) xxxxxxxx xxxxxxxx Náboženské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx smlouvy, xxx xx tvrzeno), xxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxxx jinému, xxx xx kterého xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxxxx; xxxxx nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x toho, xx xxxxx jiný xxxxxxxxxxx užíval xxxxxx xxx x bral x xx xxxxxx (xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx) xxx., xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tedy není xxxxx xxxxx ("xxxxxxx xx xxxxxxx vyžalují"), xxxx. xxxxxxx xx xx - xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x xxxxxx xxxx; xxxxxxxx by xxxxxx v xxx, xx restituenty "xx xxxxxx" připravil x xxxxxx na náhradu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení (viz §2 xxxxxx x. 298/1990 Xx.).
Xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxx x. 298/1990 Sb. xx - podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - (xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, a Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazem na xxxxxxxx ze xxx 31.10.2002, xx. xx. 20 Xxx 2015/2001, xxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx č. 230/2002) xxxxxxxxxx s právní xxxxx, xx "xxxxx x. 298/1990 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx při revizi xxxxx xxxxxxxxx reformy xxxxx zákona x. 142/1947 Sb., ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx." Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.12.2003, sp. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx xxxxx, xx "xxxxxxxxx této restituční xxxxxxxx xxxxxxxx ... x xxxx věci xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nemovitosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přejít xx xxxx xxxxx; xxxxx (xxx) xxx xxxxxx xxxxx pozemkové reformy xxxxx zákona x. 142/1947 Xx. Pak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, vylučujícího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 298/1990 Xx. xx neprosadí x x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx příloh, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx) xxxxxxx nelze." X xxxxx xxxxxxx x rozsudek ze xxx 27.1.2005, sp. xx. 2179/2003; rozsudek xx dne 29.5.2002, xx. xx. 20 Xxx 1261/2000, xxx xxxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 2.2.2005 xx xxxx xx. xx. XX. XX 528/02 tak, xx xx xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 16.12.2004, sp. xx. 20 Cdo 1679/2003, dal Nejvyšší xxxx najevo, xx xxx. x. 298/1990 Xx. není dotčen xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stát xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 46/1948 Xx., x xxxx xxxxxxxxx reformě (xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx o xxxxxx vlastnictví je xx proto xxxxxxx - xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, sp. xx. II. XX 528/02, který je xxxxxx xxxx).
Xx tedy xxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx je xx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Xx. je xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx. xx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nápravy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jiná xxx xx, xx-xx xxxxx xxxxx nástrojem xxxxxxx - xx xxxxx - xxxxxxx, x xx z xxxx plyne. Nejvyšší xxxx vykládá zákon x. 298/1990 Xx. x kontextu xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx, náboženské xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přijetí xxxxxx x tomto majetku.
Z xxxx logicky xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx řády a xxxxxxxxxx) za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx jistý (xxxxx) xxxx obnovy xxxxxxxxxxx tzv. církevního xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx. výslovně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
X případě, že xx se xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; "restituce xxxxxxxxxx xxxxxxx" by xx uskutečňovaly x xxxxx soudních xxxxxx, xx xxxxxxx obecných xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů. Ani xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že - xx xx majetku, xxxxx xx oprávněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx- přece nemůže xxxxxx, xx xxx xxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení ze xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 232/03, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 zákona x. 229/1991 Xx. xxx, xx "zemědělský majetek, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx osob, bude xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xx xxxx xxxxxx takového zákona xx xxxxxxx."
Xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx též xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x 5.12.1996, sp. xx. X. ÚS 280/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 33 ve xxxxxx 6, xxxxxx 1996, xxx XX., xx straně 607 xx 609, xxxxxx xxxx x usnesení xx dne 25.4.2000, xx. xx. XX. XX 10712000, x xx xxxxx - xxxxx přesvědčení Nejvyššího xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx. Oproti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.12.1998, xx. zn. XX. XX 403/98, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx týkají xxxxx těch xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci. V xxxxxxxx ze xxx 25.4.2000, sp. xx. XX. ÚS 107/2000, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx známa i xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, jmenovitě ze xxx 10.6.2004, sp. xx. XX. XX 232/03, xxxx. ze xxx 24.11.2004, xx. xx. I. ÚS 428/04, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx necítí xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x což xxxx xxx xxxxxxx.
X nálezu xx xxx 2.2.2005, xx. zn. XX. XX 528/02, Xxxxxxx xxxx xxx konstatoval, xx "v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxx využívány x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx žaloby x xxxxxx sloužit xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx naléhavý právní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo. Xxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx, xxxxx x rozhodné xxxx xxxxxx na xxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxx platného xxxxxx, xx xxxx vlastnictvím xxxxx."
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x předpisů xxxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx praktického života, xxxxxxx historické (dobový xxxxxxx jejich xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx), xxxxx x (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxx dotčeny (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 11.9.2003, xx. zn. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx výklad je xxxxxx idejím, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx vyjádřeným v xxxxxx ze xxx 16.12.2004, xx. xx. XXX. XX 107/04 (xxx XL).
To xx xxxxxxxxxx (xxx nikoliv x xxxxx dovolacím xxxxxx) zejména xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx nazírání nepřehlédnutelnou xxxxxxxxxx, xxx vychází x toho, xx "xxxxxx" xxxxxxx řeholních xxxx x kongregací Xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx x. 217/1949 Xx., xxxxxx xxxxxxxx x. 228/1949 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxx xxxxxxxx x. 351/1950 X. 1.) byla xxxxxxxxxx xxxxx veřejného, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x akty xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" xx prospěch xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pak xx xxx xxxxx mohly xxx tyto akty (xxxx xxxxxxxxxxxxx) zpochybňovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx x. 298/1990 Xx. xx tudíž - x mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx existující) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obnovy xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řeholním xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, je-li x uvedenými xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx; xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx důvod, xxxxx xxxxx němu dovolatel xxxxxxxx.
X mezích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, x xxxxxxxx čehož Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx (§243x odst. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x.x.x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádů a xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx.), xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx větě, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znamená, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výčet, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx takové interpretace xxxxxxx s článkem 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx instrumentů, xx jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjekty, xxxxxx xxxx odnětím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout. Xx jimi eventualita xxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx majetků xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 298/1990 Sb. (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx paradoxně xxxxx "mimo xxxxx").
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x judikaturou; xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x §3 xxxx. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku, provedenou xxxxxxxxx xxxxxxx x. 116/1994 Xx. Xxxxxxx x xxxxx x. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobených holocaustem x o změně xxxxxx x. 243/1992 Xx. (xxxxx x xxxxxxx), se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx přijetím xxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřímo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jenž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. xx. Xxxx 31/2003 (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx - x časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kolegií dne 10.12.2003.X xxxxxxx písemných xxxxxxxxxx x x xxxxxxx tehdejší xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx (xx 25.2.1948 xx 1.1.1990) nemůže xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx snahou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx tedy xxxxxx xxx nyní obdobnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx (x xxxxxx xx maius) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx:
X xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx, jako jsou xx, xxxxx Xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxx xxxxx ze dne 8.xxxxx 2005, xx. xx. XX. XX 298/05, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx problematiku.