Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x.298/1990 Sb., o úpravě xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x arcibiskupství xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dozoru nad xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2003 xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 26.9.2000 xxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx, xxx vyklidil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona č. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu, x dospěl x xxxxxx, xx x x xxxx věci xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx (podle xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx1xxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, který sice xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xx10xx tohoto zákona xxxxxx není. Xx-xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nemovitého xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze.
S xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x x dovolání xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - xxxxx xxxx názoru - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx soudů; xxxxx xxx, že xxxx xxxxx stejné (xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jim xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxx xxxxxxxx hluboké xxxxxx". Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovozuje, xx xxxxx č. 298/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx nemovitostí, xxx x xxxx xxxxxxxxx vy jmenovaných.
Podle xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx dvanácté xxxxxx č. 30/2000 Xx., kterým se xxxx zákon x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx jest podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2001). Xxx xx tomu v xxxx xxxx proto, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxx 26.9.2000.
Ačkoliv xxxx xxxxxxxx podáno po xxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x.x.x., má xxxxxxxx xxxx xx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xx dovolání xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.12.2002, xx. xx. 35 Xxx 317/2001).
Xxxxxxxx xx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx (§238 odst. 1 xxxx. x/ x.x.x.), x dovolatel jím xxxxxxxx způsobilý xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 písm. x) x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx řízení xxxxx §242 xxxx. 3 x.x.x. (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xx nepodávají) xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx přezkumu správnost xxxxxxxxx, xxxx důsledky xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 298/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx majetkových vztahů xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 338/1991 Xx. (xxxx xxx "xxxxxx x. 298/1990 Xx."), xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xx - xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx skutkový xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 30.5.1996, xx. xx. 3 Xxxx 647/96, xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 404/96, xx xxx 23.2.1999, xx. xx. 2 Xxxx 669/97, xx xxx 25.2.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1802/97, xx xxx 30. 6.1999, xx. xx. 20 Xxx 409/98, xx xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, xx xxx 30. 5.2000, xx. zn. 20 Xxx 2044/98, xx xxx 29.6.2000, xx. xx. 20 Xxx 2181/98, xx dne 28.11.2001, xx. zn. 20 Xxx 28/2000, xx xxx 13.12.2001, xx. zn. 20 Xxx 1276/2000, ze xxx 30. 1.2002, xx. xx. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Xxx 1497/2001 x 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, xx. xx. 20 Cdo 2303/2000, xx xxx 29.4.2002, xx. zn. 20 Xxx 1418/2001, xx dne 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 20 Xxx 919/2003 a xx. xx. 20 Xxx 1184/2004, xxxxx x xx dne 27.1.2005, xx. zn. 20 Xxx 382/2004, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx (x něhož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx vypočtenému x příloze xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vlastnického xxxxx x tomu xxxxxxx, xxxxx sice xxx odňat řeholním xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx10xx xxxxxx zákona xxxxxx xxxx (s xxxxx xxxxxx větou xxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 3 Cdon 404/96 xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 78/1997).
Ve xxxxx xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx je; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, x oponuje xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx řády x xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx svou, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx- xx xxxxxxx - x xx vztahu x té argumentaci, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx je správné, xx-xx xxxx judikatura xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx (a xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx by čelil xxxxx xxxxxxxx; Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxx, kterým - xxx xxxxx - xx x xxxxx (xx xxxxxxxxxxx starým) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx předpisy xxx, xx majetek "xxxxxxxxx", xxxxxxx navazují xx ty typické xxxxxxx, jimiž xxx xxxxx "xxxxxxx"; xxxx xxxxxxx xxxx xxx x nich zakotveny xxxxxxx věcný xxxxxx xxx. "restitučních skutkových xxxxxxx". Také xxxxxxx xxxxxxx řeholních řádů x xxxxxxxxxx restituční xxxxx (č. 298/1990 Xx.) xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx politický xxxxx xxxxx němu xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx x vymezením xxxx xxxxxxxxx restitučního xxxxxxxxxx; subjektová xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) stejně jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx výčtem) xxxx z xxx xxxxxxxxxx, x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" (odpovídající xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx) xxx xxxxxxx; xxxx konstrukce (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxx x působnosti Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxx školství a xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx majetkových xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Náboženskou xxxxxx, x v oprávněních, xxxxxxxxxx pro ni x xxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxx - ohledně spravovaného xxxxxxx - (typicky) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvami xx xxxxxxxx československého xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - jak xx namítáno - xxx "xxxxxxxx", ani "xxxxxxxxxxx induktivní"; jako x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx základem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů, xxxxx xxx ten xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odnímán.
Zákon x. 298/1990 Xx. xxx xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx výčtový charakter xxxx nepřekáží) xxxxxxxxx xxx, jež náležejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx uplatní xxxxx ty xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxx. Problém xxxxxx speciálních (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx-xx splněny subjektové x předmětové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx, xxx užít xxx xx, x x xxxxxxxxxx obnově xxxx x dispozici xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.11.1997, xx. zn. 2 Xxxx 1393/97, xxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x. 9/1999, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2003, xx. xx. 31 Xxx 1222/2001).
Standardně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx souvislostech) xx, xx - xx xxxxxxxxxx předpokladů - xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxx "xxxxxxxx" xxxx "neplatnými", nýbrž xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxx xxxx nejde x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výčtovou metodou, xxx xxxxx x. 298/1990 Xx. x §1 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "restituční" xxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx, odůvodněnou potřebou xxxxxxxxxxxxxx způsobu řešení xxxxxxxx poměrů konkrétních xxxxxxxx, xxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx představitelné, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx vůle, xxxxxxxxxx dostupnosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx věci (ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx určitý xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx až xxxxxxxxx restitučního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx jiné xxxx (neuvedené) xxx xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxx obě xxxx xxxx (případně) xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxxx) darovací xxxxxxxx Náboženské matice. Xxxxxxxx církevní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx (v xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" darovací xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx), xxxx být jeho xxxxxxxxxxx stěží ještě "xxxxx" xxxxxxxx zákonem, x xx x xxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx pohledu xx xxxxx x. 298/1990 Xx. přinesl oprávněným xxxxxxxxx subjektům oproti "xxxxxxxxxxxx" jen xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x toho, xx xxxxx jiný xxxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxx x bral x xx užitky (xxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) atp., zatímco xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxx ("xxxxxxx xx xxxxxxx vyžalují"), xxxx. obracel by xx - xx xxxxxxxxxxx restitučního dobrodiní - x xxxxxx xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx "ze xxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx obohacení (xxx §2 xxxxxx x. 298/1990 Xx.).
Xxxxx působnost "xxxxxxxxxx" xxxxxx x. 298/1990 Xx. je - podle dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - (xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku) xxxxxxx, x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2002, xx. xx. 20 Xxx 2015/2001, xxxxx xxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx (xxx x. 230/2002) xxxxxxxxxx x právní xxxxx, xx "xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx pozemkové xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx." Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx xxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxx restituční xxxxxxxx xxxxxxxx ... x xxxx věci xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxxxx měly xxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxx přejít xx xxxx xxxxx; xxxxx (xxx) xxx revizi xxxxx xxxxxxxxx reformy xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Xx. Xxx xx posuzovaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 298/1990 Xx. nezasahuje x xx vztahu x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vylučujícího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xx xxxxxxxxx x x toho, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx." X xxxxx vychází x xxxxxxxx ze xxx 27.1.2005, xx. xx. 2179/2003; xxxxxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 20 Xxx 1261/2000, xxx xxxxxxx ústavní stížností, x níž Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 2.2.2005 xx xxxx xx. xx. II. XX 528/02 xxx, xx xx zamítl. X xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, sp. xx. 20 Xxx 1679/2003, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx. x. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxxxxx x xxxxxxxx církevního xxxxxxx na xxxx xxxxx xx základě xxxxxx x. 46/1948 Xx., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tím xxxx xxxxxx, xx xxxxxx žalob o xxxxxx vlastnictví xx xx xxxxx zaručen - xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2005, xx. xx. XX. XX 528/02, který je xxxxxx níže).
Je xxxx xxxxxx, xx Nejvyšší xxxx nezastává názor (xxxxx xx xx xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 298/1990 Xx. je xxxxxxx (xxxxxxxxxx majetkových xxxxxx) komplexní, resp. xx je nástrojem xxxxxxxxxxx nápravy všech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xx, xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xx xxxxx - xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx, náboženské xxxxxxxxxxx, xxxx x kongregace, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx osobám xx přijetí xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
X xxxx logicky xxxxx, xx tyto subjekty (xxxxxxxxx řády x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákon x. 298/1990 Sb. xxxxxx představoval xxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 229/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroky xxxxx.
X xxxxxxx, xx xx xx prosadil xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx; "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku" by xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxxx (stále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx nebylo xxxxx vybavit spolehlivou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx - xx xx majetku, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrácen xxxxx- xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx jim xxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx vyvlastněn, a xx xxxxxxx demokratickým, xxxxxxx x zákony xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx úspěšně xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx - xx výsledku - xxxxxx souladný názor x xxx, který xxxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.6.2004, xx. xx. IV. XX 232/03, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxxxx č. 229/1991 Xx. xxx, xx "zemědělský xxxxxxx, xxxxx byl dříve xx xxxxxxxxxxx církevních xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x do xxxx xxxxxx takového zákona xx chráněn."
Jak xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x 5.12.1996, xx. xx. X. XX 280/96, uveřejněném xx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx republiky pod x. 33 xx xxxxxx 6, xxxxxx 1996, díl II., xx straně 607 xx 609, stejně xxxx v xxxxxxxx xx dne 25.4.2000, xx. zn. XX. XX 10712000, a xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - i xxxxxxx xxxxxxxxx. Oproti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.12.1998, xx. zn. XX. XX 403/98, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x něž xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.4.2000, xx. xx. XX. ÚS 107/2000, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx xx dne 30. 11.1999, xx. xx. 20 Cdo 1601/98, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 10.6.2004, sp. xx. IV. ÚS 232/03, xxxx. xx xxx 24.11.2004, xx. xx. X. ÚS 428/04, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx necítí xxx x xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x což xxxx xxx xxxxxxx.
X nálezu xx xxx 2.2.2005, xx. zn. XX. XX 528/02, Ústavní xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx "x poslední xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx majetku xxx, xxx restituční předpisy xxxxxxxxxxx předpoklady xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx naléhavý právní xxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx předpisy xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxx xxxxxx na stát, xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx platného xxxxxx, xx xxxx vlastnictvím xxxxx."
Xxxxxxxx soud usiluje x xxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxx speciálních (xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx historické (xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx kontinuitu xxxxx (x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx i (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x účel xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxx dotčeny (srov. xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 11.9.2003, xx. zn. 31 Xxx 1222/2001).
Nejvyšší xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 16.12.2004, sp. xx. XXX. XX 107/04 (xxx XX).
Xx xx xxxxxxxxxx (xxx nikoliv x daném dovolacím xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxx, xx názor xxxxxxxxxx, x něhož se xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x dobovém xxxxxxx nazírání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vychází x xxxx, xx "xxxxxx" majetku řeholních xxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx maticí (xxx xxxxx x. 217/1949 Xx., xxxxxx xxxxxxxx x. 228/1949 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx věci církevní x. 351/1950 X. 1.) xxxx institutem xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx pak by xxx stěží mohly xxx tyto xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) zpochybňovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soukromoprávních, x xxxxx x. 298/1990 Xx. by tudíž - i xxxx xxxxx xxxxxxx podávaného Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx představovat xxxxxx (xxxxx existující) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x rámci xxxxxx xxxx xxxxxx řeholním xxxxx x kongregacím xxxxx.
Xx namístě xxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem, je-li x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx; xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x.x.x.).
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx XXXx. Ludvíka Xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx., o úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxx č. 338/1991 Xx.), zastávaný x xxxxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx implicite xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nároků xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x článkem 11 Xxxxxxx základních xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pomoci xxxxx církevní xxxxxxxx, xxxxxx xxxx odnětím xxxxxxx xxxxxxxxx křivda, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx jimi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx formy dílčího xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Sb. (xxxxxxxxxxx xxxxxxx ji xxxxxxxxx xxxxx "xxxx xxxxx").
Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a judikaturou; xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx č. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v §3 xxxx. 2 xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 116/1994 Xx. Xxxxxxx x zákon č. 212/2000 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x změně xxxxxx x. 243/1992 Xx. (xxxxx i xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxx problematikou.
Konečně pak xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx přijetím judikátu x publikaci nepřímo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx zaujala xxxx návrhu uveřejnit xxxxxxxxxx sp. zn. Xxxx 31/2003 (xxxx xxxxx xxx xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů) xx společném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 10.12.2003.X četných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxxx tehdejší diskuse xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx (xx 25.2.1948 xx 1.1.1990) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vzniklou xxxxxx x u xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx období. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx obdobnou xxxxxxxxx xxxxxxx výčet: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx (x xxxxxx xx maius) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx:
X uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx ze xxx 8.xxxxx 2005, sp. xx. IV. XX 298/05, xxxx řešil xxxxxxx xxxxxx problematiku.