Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta

Subjekt, xxxxx xx podle zákona x.298/1990 Sb., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x arcibiskupství xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx x majetku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx majetku, který xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxx dozoru nad xxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uveden xxxx.

Xxxxxx xxxxxx

Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.10.2003 xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 26.9.2000 xxx, xx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxxxx. Xxxxxxxx na rozsáhlou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx za rozhodující xxxxxxxx zákona x. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx restitučního xxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx x x dané xxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xx (podle xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx1xxx, xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxx x xx10xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx-xx xxxxx to xxxxxx xxxxxxxx nemovitého majetku, xx xxxxx žalobě xxxxxxx xxxxx.

X tím xxxxxxxxxx xxx xxxx x v xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx spočívá xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - podle xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx podrobit xx "xxxx xxxxxxxx hluboké xxxxxx". Oproti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx č. 298/1990 Xx. xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, části xxxxxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx., kterým xx xxxx zákon č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xx xxxx podle xxxxxxxxxx soudního řádu xx znění xxxxxxx xx 1.1.2001). Xxx xx tomu v xxxx xxxx xxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 26.9.2000.

Ačkoliv xxxx xxxxxxxx podáno xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 o.s.ř., xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx ve xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2002, xx. xx. 35 Odo 317/2001).

Xxxxxxxx xx ve smyslu §236 odst. 1 x.x.x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ x.x.x.), x dovolatel xxx xxxxxxxx způsobilý xxxxxxxx xxxxx podle §241 xxxx. 3 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx.

Xxxxxxx x výjimkou xxx xxxxxx podle §242 odst. 3 x.x.x. (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x. 298/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 338/1991 Xx. (xxxx xxx "xxxxxx x. 298/1990 Xx."), xxxxx x xxxx xxxx uplatnil xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx - xxxxxx - xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, sice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxxxxx

X judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxxx xx dne 30.5.1996, xx. xx. 3 Xxxx 647/96, ze xxx 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 404/96, xx dne 23.2.1999, xx. zn. 2 Cdon 669/97, xx dne 25.2.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1802/97, xx xxx 30. 6.1999, xx. zn. 20 Xxx 409/98, xx xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, ze xxx 30. 5.2000, xx. xx. 20 Xxx 2044/98, xx xxx 29.6.2000, xx. xx. 20 Xxx 2181/98, xx xxx 28.11.2001, sp. xx. 20 Xxx 28/2000, xx xxx 13.12.2001, xx. xx. 20 Xxx 1276/2000, xx xxx 30. 1.2002, xx. xx. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Xxx 1497/2001 x 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, sp. xx. 20 Xxx 2303/2000, ze xxx 29.4.2002, xx. xx. 20 Cdo 1418/2001, xx xxx 18.12.2003, xx. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 20 Xxx 919/2003 x xx. xx. 20 Cdo 1184/2004, xxxxx i xx xxx 27.1.2005, xx. zn. 20 Xxx 382/2004, x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) vysloven xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 298/1990 Sb. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x příloze xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx k tomu xxxxxxx, který xxxx xxx xxxxx řeholním xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad majetkem xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxx v xx10xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (s xxxxx právní větou xxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxxx 404/96 xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 78/1997).

Ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx tak xx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, x xxxxxxx xxx, stejně jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxx svou, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx- xx xxxxxxx - x xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx dovolatel xxx xxx xxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx míní, xx xx správné, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.

Xxxx xxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxx jen xxxxx (x xxxxx) xxxxxxxxx xxxx názor, xxxx by xxxxx xxxxx námitkám; Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx - xxx xxxxx - xx x xxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx předpisy xxx, že xxxxxxx "xxxxxxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx xx ty xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx "xxxxxxx"; xxxx xxxxxxx xxxx pak x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. "restitučních skutkových xxxxxxx". Xxxx ohledně xxxxxxx řeholních řádů x xxxxxxxxxx restituční xxxxx (x. 298/1990 Xx.) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx postupy, xxx poúnorový xxxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx výklad speciality xxxxxx x. 298/1990 Xx. Nejvyšší xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx určení (xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx výčtem) xxxx x xxx xxxxxxxxxx, a "restituční xxxxxxxxx xxxxxxxx" (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) lze dovodit; xxxx xxxxxxxxxx (korespondující xxxx, xx xxxx xxxxxx výše) vychází x existence xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, xxxx nalézal xxxxxx x působnosti Xxxxxxxx úřadu pro xxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxxxxx maticí, x v xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx ni x jejího xxxxxxx, xxx xxxx posléze - xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - (typicky) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx - xxx xx xxxxxxxx - xxx "xxxxxxxx", ani "xxxxxxxxxxx induktivní"; jako x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxxx xxxxxx jde x takový xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx původním xxxxxxxxxx odnímán.

Zákon x. 298/1990 Xx. xxx xxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxxxxx výčtový xxxxxxxxx xxxx nepřekáží) xxxxxxxxx xxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatním, xxxxxx se xxxxxxx xxxxx ty xxxx xxxxxxxxxx, které jsou xxx xxxxxxx. Problém xxxxxx xxxxxxxxxxx (restitučních) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, že xxxx-xx splněny subjektové x předmětové předpoklady xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx jen xx, x x xxxxxxxxxx obnově xxxx x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.11.1997, sp. xx. 2 Xxxx 1393/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. 9/1999, xxxx rozsudek xxxxxxx senátu občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11.9.2003, xx. xx. 31 Xxx 1222/2001).

Standardně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho (x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xx, xx - za xxxxxxxxxx předpokladů - xxxx rozhodná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx majetku (řeholních xxxx a kongregací) xxxxxxxxxx, resp. xxx xxxx xxxxx "xxxxxxxx" xxxx "xxxxxxxxxx", xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, xxx xxx xxxx xxxxx x majetek určený xxxxxxxx výčtovou xxxxxxx, xxx xxxxx x. 298/1990 Xx. x §1 xxxxxx.

Xxxxxxxxxx subjekty xxxxxx předkládané xxxxxx, xxxxxxxx "restituční" xxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx. Xxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx, odůvodněnou potřebou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxx poměrů konkrétních xxxxxxxx, xxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Není představitelné, xxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (politické xxxx, xxxxxxxxxx dostupnosti či xxxxxxxxxxx potřeby) xxxx xxxxxxxxxxx, že ohledně xxxxx věci (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx restitučního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (neuvedené) xxx xxxxx xxx nepřestal, xxxxxxx obě věci xxxx (případně) xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, (toutéž) xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx matice. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx (x důsledku "xxxxxxxxxxx" darovací xxxxxxx, xxx xx tvrzeno), xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxx, než xx kterého xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx by xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nároky x xxxxxxxxxxxx obohacení, xxxxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx a xxxx x ní xxxxxx (xxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) atp., xxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx ("xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx"), xxxx. xxxxxxx xx xx - ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobrodiní - x zjevný xxxx; spočíval xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx "xx xxxxxx" xxxxxxxxx o xxxxxx xx náhradu xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §2 zákona č. 298/1990 Xx.).

Xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxx x. 298/1990 Xx. xx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu - (xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, x Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazem xx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2002, xx. xx. 20 Xxx 2015/2001, xxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x. 230/2002) xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx, xx "zákon x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx právní poměry xxxxxxx církevního xxxxxxxx, xxxxx přešel xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx pozemkové xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Xx., ve xxxxx pozdějších předpisů." Xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx xx xxx 18.12.2003, sp. xx. 20 Xxx 2157/2002, xx xxxxx, že "xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ... x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxx nemovitosti měly xxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxx přejít xx xxxx jinak; totiž (xxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Xx. Pak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxx povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, vylučujícího xxxxx předpisů xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx speciality xxxxxx x. 298/1990 Sb. xx xxxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxx nemovitosti xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx, xxxxx za xxxxxx souvislostí Nejvyšší xxxx pokládá za xxxxxxx) xxxxxxx nelze." X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 2179/2003; xxxxxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. xx. 20 Xxx 1261/2000, byl xxxxxxx xxxxxxx stížností, x xxx Ústavní xxxx xxxxxxx dne 2.2.2005 xx xxxx xx. xx. XX. XX 528/02 xxx, xx ji zamítl. X xxxxxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. xx. 20 Xxx 1679/2003, dal Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx. x. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx x přechodu xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xx základě xxxxxx č. 46/1948 Xx., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx řečeno, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx - xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, xx. xx. XX. XX 528/02, který je xxxxxx xxxx).

Xx tedy xxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx názor (xxxxx xx mu xxxxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Xx. xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) komplexní, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektům. Xxxx xxx je, xx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - až xxxxx - jediným, x xx z xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx vykládá zákon x. 298/1990 Xx. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx společnosti, xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákonů x xxxxx xxxxxxx.

X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx jistý (xxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 229/1991 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroky xxxxx.

X xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; "restituce xxxxxxxxxx xxxxxxx" by xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx soudních řízení, xx základě obecných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx očekávatelné xxxxxxx, xx - xx xx xxxxxxx, xxxxx xx oprávněným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx- xxxxx nemůže xxxxxx, že xxx xxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x zákony xxxxxx totalitního (xxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx - xx xxxxxxxx - xxxxxx souladný názor x xxx, který xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 10.6.2004, sp. xx. IV. XX 232/03, v němž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §29 zákona č. 229/1991 Sb. xxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl dříve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, bude xxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x do doby xxxxxx takového xxxxxx xx xxxxxxx."

Xxx xxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, aplikovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tomu, xxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxxxx x 5.12.1996, xx. xx. X. XX 280/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx republiky xxx x. 33 xx xxxxxx 6, ročník 1996, xxx XX., xx xxxxxx 607 xx 609, xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.4.2000, xx. zn. II. XX 10712000, x xx xxxxx - xxxxx přesvědčení Nejvyššího xxxxx - i xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.12.1998, xx. xx. IV. XX 403/98, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx těch xxxxxxxx xxxxxx, x něž xxx právě v xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25.4.2000, sp. xx. XX. ÚS 107/2000, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Cdo 1601/98, v xxxx Xxxxxxxx soud vyslovil xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx soudu xxxx známa x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 232/03, xxxx. ze xxx 24.11.2004, xx. xx. I. XX 428/04, x xxx x posledně xxxxxxxx xx xxxxxx být x xxxxxxx, jak xxxxxxx jeho (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxx zmíněno.

V xxxxxx xx xxx 2.2.2005, xx. zn. II. XX 528/02, Xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxx, xx "v xxxxxxxx xxxx jsou stále xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx majetku xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx tam, xxx xxxxx restitučního xxxxxx xxxx xxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx x rozhodné xxxx xxxxxx na xxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx."

Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) x předpisů xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (dobový xxxxxxx jejich xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva (x přiměřeně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), jakož x (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxx x účel těch xxxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx xxx 11.9.2003, xx. zn. 31 Xxx 1222/2001).

Nejvyšší xxxx xxxx, že xxxxxxxx výklad je xxxxxx idejím, x xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxxx vyjádřeným v xxxxxx ze dne 16.12.2004, sp. xx. XXX. XX 107/04 (xxx XL).

To xx xxxxxxxxxx (byť xxxxxxx x daném xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxxx k tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x něhož xx xxxxxx x xxxx xxxx uplatňovaný xxxxx, xx v dobovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x toho, xx "xxxxxx" xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx x. 217/1949 Xx., xxxxxx nařízení x. 228/1949 Sb., xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x. 351/1950 X. 1.) xxxx institutem xxxxx veřejného, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x akty xxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx kritických "darovacích xxxxx" ve xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx potud, xx xxx xx xxx stěží xxxxx xxx tyto akty (xxxx veřejnoprávní) zpochybňovány xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx x. 298/1990 Xx. by xxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx existující) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.

Xx namístě xxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx x uvedenými xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx; xxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxx dovoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx Xxxxxxxx soud dovolání xxxxxx (§243x xxxx. 1, věta xxxx xxxxxxxxxx, x.x.x.).

Xxxxxxx stanovisko xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx:

Xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx znění xxxxxx x. 338/1991 Xx.), xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx větě, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx být xxxxxxx prostor x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx církevního majetku xxxx výčet, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx interpretace xxxxxxx s článkem 11 Xxxxxxx základních xxxxx svobod x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx uzavírá xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx právních xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pomoci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobena křivda, xxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout. Xx xxxx eventualita xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, možnost xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Xx. (xxxxxxxxxxx xxxxxxx ji paradoxně xxxxx "xxxx zákon").

Rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x judikaturou; xxxxx poukázat xx xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, x §3 odst. 2 xx xxxxxxxx restitucí xxxxxxxxxx majetku, provedenou xxxxxxxxx xxxxxxx x. 116/1994 Xx. Xxxxxxx x xxxxx č. 212/2000 Sb., x xxxxxxxx některých majetkových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 243/1992 Xx. (xxxxx x xxxxxxx), xx zabývá xxxxxxxx problematikou.

Konečně xxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxxxxxxx x obchodní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx většinový právní xxxxx, xxxx v xxxxxxxx ohledu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sp. zn. Xxxx 31/2003 (jeho xxxxx xxx xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů) xx společném zasedání xxxx xxxxxxx xxx 10.12.2003.X četných písemných xxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx převládl xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxx. rozhodné xxxxxx (xx 25.2.1948 xx 1.1.1990) nemůže xxxx bezvýjimečnou xxxxxxxx xxxxx vlastnickým nárokům, xxxxxxx uplatnění xx xxxxxxxxxx xxxxxx napravit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x u xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx počátkem xxxxxxxxxx období. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonný výčet: xxxxxxx vymezené xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úsekem, u xxxxx nelze (x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx:

X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx, xxxxx Xxxxxxx xxxx odůvodnil xxxx xxxxx xx xxx 8.xxxxx 2005, xx. xx. XX. XX 298/05, xxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx.