Právní věta
Subjekt, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x.298/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx č. 338/1991 Sb., xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx odňat xxxxxxxx řádům x xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx dozoru xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx společností, xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx není.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxx xx dne 17.10.2003 xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxx xx xxx 26.9.2000 xxx, xx žalobu, xxx xx žalobce xxxxxxx uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsáhlou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x. 298/1990 Sb. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx x x xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxx je (xxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx1xxx, není xxxxxxxxxxx k uplatnění xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx odňat řeholním xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx státního xxxxxx xxx majetkem xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx10xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx není. Xx-xx xxxxx to xxxxxx xxxxxxxx nemovitého xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxx xxxxxxxxxx xxx obce x x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx použité xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx - podle xxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nižších xxxxx; xxxxx xxx, xx xxxx stále xxxxxx (xxxxxxxxx), nedbají xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx podrobit je "xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx". Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx č. 298/1990 Xx. nepřekáží xxxx, xxx xxxx podle xxxxxxxx předpisů zjištěno, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx nemovitostí, xxx x jeho xxxxxxxxx vy xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx 17., xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 30/2000 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x rozhodnou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx jest podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2001). Tak xx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx prvního stupně xxx 26.9.2000.
Ačkoliv bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x.x.x., xx xxxxxxxx xxxx xx xx, xx je xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx podat xx xxxxx delší (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2002, xx. xx. 35 Odo 317/2001).
Xxxxxxxx xx xx smyslu §236 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx samé (§238 xxxx. 1 xxxx. x/ o.s.ř.), x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 xxxx. 3 xxxx. x) o.s.ř., xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx podle §242 odst. 3 x.x.x. (xxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzeny x x obsahu xxxxx xx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx důsledky xxx dotčené právní xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx č. 298/1990 Xx., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxxxx řádů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 338/1991 Xx. (xxxx xxx "xxxxxx x. 298/1990 Xx."), které x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx posouzení xxxx xx - xxxxxx - nesprávné, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx věc xxxxx xxxxxx normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx dovolání xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx byl mnohokrát (xxxx. x rozsudcích xx dne 30.5.1996, xx. xx. 3 Xxxx 647/96, xx xxx 29.5.1997, xx. xx. 3 Xxxx 404/96, ze xxx 23.2.1999, sp. xx. 2 Xxxx 669/97, xx dne 25.2.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1802/97, ze xxx 30. 6.1999, xx. xx. 20 Xxx 409/98, ze xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, xx xxx 30. 5.2000, xx. zn. 20 Xxx 2044/98, ze xxx 29.6.2000, xx. xx. 20 Xxx 2181/98, xx xxx 28.11.2001, xx. xx. 20 Xxx 28/2000, xx xxx 13.12.2001, xx. xx. 20 Xxx 1276/2000, xx xxx 30. 1.2002, xx. xx. 20 Xxx 910/2000, 20 Xxx 1380/2000, 20 Xxx 1314/2001,20 Cdo 1497/2001 x 20 Xxx 1374/2001, xx xxx 28.2.2002, sp. xx. 20 Xxx 2303/2000, xx xxx 29.4.2002, sp. xx. 20 Xxx 1418/2001, xx dne 18.12.2003, xx. zn. 20 Xxx 2157/2002, xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 20 Xxx 919/2003 x sp. xx. 20 Xxx 1184/2004, jakož x xx xxx 27.1.2005, xx. zn. 20 Xxx 382/2004, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) vysloven xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. oprávněným x majetku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k tomu xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx, ale x xx10xx tohoto xxxxxx xxxxxx není (x xxxxx právní větou xxx xxxxxxxx xx xxxx sp. zn. 3 Xxxx 404/96 xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 78/1997).
Ve xxxxx xxxxxx rozhodnutích Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx tak je; xxxxxxxxx xxxx názory xxx, a xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx žalující xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x kongregace) xxxxxxx. Xxxxxx-xx, xx Xxxxxxxx xxxx xx vede xxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovil- xx xxxxxxx - x xx xxxxxx x té argumentaci, xxxxxx xxxx dovolatel xxx jen xxxxxxx; Xxxxxxxx soud xxxx, xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a konzistentní.
Není xxxx xxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx (x znovu) xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxx vychází x xxxxxx, xxxxxx - xxx xxxxx - xx x těmto (xx skutečnosti xxxxxx) xxxxxxxx vyslovil.
Restituční xxxxxxxx xxx, že majetek "xxxxxxxxx", logicky xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx "xxxxxxx"; tyto xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx věcný základ xxx. "restitučních xxxxxxxxxx xxxxxxx". Xxxx xxxxxxx xxxxxxx řeholních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x. 298/1990 Xx.) xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx politický xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a které xxxxxxxxxx xxxxxxx univerzálně. Xxxxx xxxxxx speciality xxxxxx x. 298/1990 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx celkového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) stejně jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxx xxxxxxxxxx, x "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx" (odpovídající xxxxxx formě odnětí xxxxxxx) lze dovodit; xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxx x působnosti Xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxxxx školství x xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podstat xxxx x kongregací xxx nesloužily xxxxxxxx xxxxxx) Xxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xx x xxxxxx statutu, xxx byly xxxxxxx - ohledně spravovaného xxxxxxx - (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx darovacími smlouvami xx xxxxxxxx československého xxxxx. Xxxxxxxx restituční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx - jak xx namítáno - xxx "xxxxxxxx", ani "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx"; xxxx x případech xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jeho logiku, xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobů, xxxxx xxx ten xxxxx majetek původním xxxxxxxxxx odnímán.
Zákon č. 298/1990 Sb. tím xxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx charakter xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se uplatní xxxxx ty xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxx dlouhodobě xxxxx; zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xx, a x xxxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.11.1997, xx. xx. 2 Xxxx 1393/97, xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxx x. 9/1999, nebo rozsudek xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.9.2003, xx. xx. 31 Xxx 1222/2001).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xx, xx - za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx úkony "platnými" xxxx "neplatnými", xxxxx xx xxxxxx toliko xx xxx, xxx xxx xxxx nejde x xxxxxxx určený xxxxxxxx výčtovou xxxxxxx, xxx zákon x. 298/1990 Xx. x §1 xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx "xxxxxxxxxx" xxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx. Xxxxxxx předpisu xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx, odůvodněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx dostupnosti či xxxxxxxxxxx xxxxxxx) bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx (ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx až xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ohledně jiné xxxx (neuvedené) xxx xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxx obě xxxx xxxx (případně) odňaty xxxxx a stejným xxxxxxxx, (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx Náboženské xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxx" darovací xxxxxxx, xxx xx tvrzeno), xxxx být jeho xxxxxxxxxxx xxxxx ještě "xxxxx" xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx jinému, xxx xx xxxxxxx mu xxxxxxx svědčilo. X xxxxxx pohledu xx xxxxx x. 298/1990 Xx. přinesl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx" xxx xxxxxxxx; xxxxx nemohou xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatňovat xxxxxx x bezdůvodného obohacení, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x bral x ní xxxxxx (xxxxxxx, než jejich xxxxxxxxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx) xxx., zatímco xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx ("všichni xx xxxxxxx xxxxxxxx"), xxxx. obracel by xx - ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dobrodiní - x xxxxxx xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx "xx xxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx a vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §2 zákona x. 298/1990 Xx.).
Xxxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx" zákona x. 298/1990 Sb. je - xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - (co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx, a Xxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 31.10.2002, xx. xx. 20 Xxx 2015/2001, xxxxx xxx v xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx (xxx x. 230/2002) xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx "xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxx xxx xxxxxx xxxxx pozemkové xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.12.2003, xx. zn. 20 Xxx 2157/2002, xx xxxxx, xx "xxxxxxxxx této restituční xxxxxxxx xxxxxxxx ... x dané xxxx xxxxxxx nelze, xxxxxxxx xxxxxx nemovitosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxx přejít na xxxx xxxxx; xxxxx (xxx) při xxxxxx xxxxx pozemkové reformy xxxxx xxxxxx x. 142/1947 Xx. Pak xx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx nemůže. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 298/1990 Xx. xx xxxxxxxxx x x toho, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx ve xxxxx xxxx příloh, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx souvislostí Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx) vyvodit nelze." X xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.1.2005, xx. xx. 2179/2003; xxxxxxxx xx xxx 29.5.2002, xx. zn. 20 Xxx 1261/2000, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 2.2.2005 xx xxxx xx. xx. XX. XX 528/02 xxx, xx xx xxxxxx. X rozsudku xx xxx 16.12.2004, sp. xx. 20 Xxx 1679/2003, dal Nejvyšší xxxx xxxxxx, xx xxx. x. 298/1990 Xx. xxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx x přechodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx základě xxxxxx č. 46/1948 Xx., x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx žalob x xxxxxx vlastnictví xx xx xxxxx xxxxxxx - xxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.2.2005, xx. xx. XX. ÚS 528/02, který xx xxxxxx xxxx).
Xx tedy xxxxxx, že Nejvyšší xxxx nezastává názor (xxxxx xx mu xxxxxxxxx), že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 298/1990 Sb. xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxx je, je-li xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxx - až xxxxx - xxxxxxx, x xx z xxxx plyne. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Sb. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxx, xxxxxxxxxx společnosti, xxxx x kongregace, xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx majetku.
Z xxxx xxxxxxx xxxxx, xx tyto subjekty (xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nepokládá. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 298/1990 Xx. xxxxxx představoval xxxxx (xxxxx) xxxx obnovy xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 229/1991 Sb. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
X xxxxxxx, xx xx xx prosadil xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx, byly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; "restituce xxxxxxxxxx majetku" xx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx budoucí (xxxxx xxxxxxxxx předjímaný) restituční xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx očekávatelné xxxxxxx, že - xx xx majetku, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrácen xxxxx- xxxxx xxxxxx xxxxxx, že jim xxx (tímto zákonem) xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx režimem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx i zákony xxxxxx xxxxxxxxxxx (údajně) xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx - xx výsledku - xxxxxx souladný xxxxx x tím, který xxxxxxxx Xxxxxxx soud x usnesení xx xxx 10.6.2004, xx. xx. IV. XX 232/03, v němž xxxxxxx citované xxxxxxxxxx §29 xxxxxx x. 229/1991 Xx. xxx, xx "zemědělský xxxxxxx, xxxxx byl dříve xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxx xxxxx samostatným xxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx."
Xxx bylo xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x 5.12.1996, xx. xx. X. ÚS 280/96, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pod x. 33 xx xxxxxx 6, ročník 1996, xxx XX., xx xxxxxx 607 xx 609, xxxxxx xxxx x usnesení xx dne 25.4.2000, xx. xx. II. XX 10712000, x xx tudíž - xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx namítanému nálezu xx xxx 21.12.1998, xx. xx. XX. XX 403/98, xx xxxxxxx rozhodnutí týkají xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx právě v xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxxx xx dne 25.4.2000, xx. xx. XX. XX 107/2000, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx ze xxx 30. 11.1999, xx. xx. 20 Xxx 1601/98, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, jmenovitě xx xxx 10.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 232/03, xxxx. ze xxx 24.11.2004, xx. xx. X. XX 428/04, x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx jeho (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx dokládá x xxx bylo xxx zmíněno.
V xxxxxx xx xxx 2.2.2005, xx. xx. XX. XX 528/02, Xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxxx, xx "v poslední xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx x určení xxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx důvodů takovému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předpokladu, xx xxxxxxx, který x rozhodné xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxx titulu, xx xxxx vlastnictvím xxxxx."
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx výklad xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx vystihnout xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (dobový xxxxxxx jejich xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x přiměřeně i xxxxxxxxx stability xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx i (xxxx xxxxxxxxxxxxxx) smysl x xxxx xxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxx dotčeny (xxxx. xxx xxxxxxxx velkého xxxxxx xx dne 11.9.2003, xx. xx. 31 Cdo 1222/2001).
Xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx idejím, x xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 16.12.2004, xx. xx. XXX. XX 107/04 (xxx XX).
Xx je xxxxxxxxxx (byť nikoliv x xxxxx dovolacím xxxxxx) xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx uplatňovaný xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxx x toho, že "xxxxxx" xxxxxxx řeholních xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxx x. 217/1949 Xx., xxxxxx xxxxxxxx x. 228/1949 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxx xxxxxxxx x. 351/1950 X. 1.) byla institutem xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx měly x xxxx xxx xxxxxx xxxx správy xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxxx" ve prospěch xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxx stěží xxxxx xxx xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) zpochybňovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx soukromoprávních, x xxxxx č. 298/1990 Xx. by tudíž - x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx existující) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x rámci xxxxxx xxxx správy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xx namístě xxxxx xxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx dané věci xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx němu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx i rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx správný, x důsledku xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx před xxxxxxxxxx, x.x.x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 298/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxx x. 338/1991 Xx.), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x publikované xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výčet, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx otázky xxxxxxx xxxxxx interpretace xxxxxxx x xxxxxxx 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxxx svobod x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx instrumentů, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx způsobena křivda, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x x neposlední xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 298/1990 Xx. (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx paradoxně xxxxx "mimo zákon").
Rozhodnutí xxxxxx x dynamiku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, x §3 odst. 2 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 116/1994 Xx. Ostatně x xxxxx x. 212/2000 Xx., x xxxxxxxx některých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 243/1992 Xx. (navíc x xxxxxxx), xx zabývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikátu x publikaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xx. Xxxx 31/2003 (jeho xxxxx lze shrnout - x časové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kolegií xxx 10.12.2003.X četných písemných xxxxxxxxxx i z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x publikaci převládl xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx (xx 25.2.1948 xx 1.1.1990) nemůže xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx napravit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a u xxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx časové xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx nelze (x xxxxxx xx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxxx XXXx. Františka Xxxxxx:
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx, jimiž Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxx 8.xxxxx 2005, sp. xx. IV. XX 298/05, xxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxxx.