Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx stát xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 92/1991 Sb. převedl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx ze dne 29.9.2004 xxxxxx žalobu, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxx 1912&xxxx;800 Xx x 21% xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit prvnímu xxxxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.), xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (jímž xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx Finanční xxxx xxx P. 9) x rozhodl, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nemají xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SVÚM, x. x., xxxxxxx xxx 14.6.1993 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;750&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx Ministerstva pro xxxxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.1993 byla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx majetku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx projektu x. 22352, schváleném xxx 20.9.1993 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx XX, xx Xxxx národního xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 750 000 Xx. Rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XX xx xxx 9.12.1993 byla vložena xxxxxx část majetku XXXX x P. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x účinky xx xxx xxxxxx společnosti, xxxxxxxx Xxxxxx národního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.12.1993 s tím, xx základní xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx činí 174&xxxx;873&xxxx;000 Xx x xxxx xxxxx xxxx rozděleno xx 173&xxxx;473 xxxxx xx majitele xx 1000 Kč, 1399 xx xxxxxxxxxxxxxxx akcií xx xxxxx a xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991 Xx., x xxxxxxx majetku xxxxx xx jiné osoby, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx"), a xxxx xx zabýval xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx za právní xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 3.12.1993 x xxx 4.12.1993 xxxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx podle §398 xxxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx 4.12.1997. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx u xxxxx xx 16.12.1998, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §499 xxx. zák. x xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jinému xx xxxxxx. Vyslovil názor, xx žalobkyně xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx škody xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx §210 (xxxxxxx §510) xxx. zák. x §440 xxxx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx rovněž, xx xxxx xxxxxxx námitka xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 15.4.2005 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ve xxxxxx xx věci xxxx, xx výroku x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx žalovaným a xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalovaným, uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx prvnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 60&xxxx;350 Xx a xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx privatizovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx závazků, xxxxx xx xxxx xxxxxx a nebyly xxxxxxxxx x účetnictví, x že tento xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx převodci xxxxxxxxxxxxxxx majetku. Xxxxxxxxxxx xx vady xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztazích, u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žádná xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx slevu. Aplikace xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx i x privatizace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxx akciové xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x že xx stejného xxxxxx xx snížila xxxxxxx xxxxx jednotlivých akcionářů, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §118a xxxx. 2 x. s. x. x xxxxxxx, xx zákon xxxxx xx předvídatelnosti rozhodnutí x xxxxxxxxx nesmějí xxx zaskočeni xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxx-xx xxxx žalobu, pak x xxxxxxxxx rozhodnutí xx skrývá xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxx xxxxx hmotného xxxxx vyhovět xxxxx. Xxxx dosavadní skutková xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx předpokladu, že x xxxx uvažovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx slevu x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx závazkového xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, porušení xxxxxxxxxx xxxxx řádně, xxxxxxx vadného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, škody x xxxxxxxx souvislosti mezi xxxx. Xxx x xxx různé xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx posouzení xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §241 x odst. 2 xxxx. x/ x. x. x.) xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx postaveno xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx bezúplatný xxxxxx privatizovaného majetku xxxx dán nárok xx xxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soud xxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx nadbytečnost) xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxx, xxxxxxxx. O xxxxxxx xx dověděla xx v xxxx 1996, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx není správný xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxx nabyt xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 ve xxxx sp. zn. 23 X 138/98 x xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx věci xx. xx. 20 Xx 562/99, ve xxxxxxx oba xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx "xxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxx vložení xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x. 92/1991."
Podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx rozhodnutí Krajského xxxxx x Xxxxxxx, xx. xx. 11 Xx 408/92, xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Odo 645/2001. Xxxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx xxxx xxxx úplatný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx majetku, ale xxx daný xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na slevu xxx uplatňovat xxxx, xx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx účetním x xxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx řeší xxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx privatizaci, xxxxxxx podle §20 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx chyby xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx i pro §20 odst. 3 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" je možno xxxxxxxxx xxx, že xxxxx na zvláštní xxxxxxx by xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx zákoník, x je tedy xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx v xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (5b), což x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 26/2000 Xx. Jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx výslovně xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx privatizaci toto xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x roce 2000, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o velké xxxxxxxxxxx byl xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zdánlivě vložen xxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx se xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona vztahovalo xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, ale xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §20 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx úplatnou xx bezúplatnou. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X průběhu dovolacího xxxxxx byl Fond xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zrušen (s xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2006, xxxxxxx č. 178/2005 Xx.), xx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx vstoupil stát x jeho xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. x. 29 Xxx 296/2006-138, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 3.5.2006, xxxxxxx, že x xxxxxx bude pokračováno xx straně xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí.
V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k 1.6.2006), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx X. x., x. x. x., Xxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx §107 xxxx. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, x. x. 29 Xxx 296/2006-167, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 9.10.2006, xx x xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx pokračováno s xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx sukcese xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pohledávky, která xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx v xxxx věci.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. x. xxx xxxxxx otázky, zda xxxxx ustanovení §20 xxxx. 3 zákona x velké xxxxxxxxxxx xx pojmově xxxxxxxxx x bezúplatných xxxxxxx xxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx soudu beze xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xx xxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxx, že žalobou xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, odvolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výslovně xx x xxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx nezabýval.
Právní xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav nesprávně xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx privatizaci xx xxxxx xxxxxx x. 92/1992 Sb., x. 264/1992 Sb., x. 541/1992 Xx., x. 544/1992 Xx. x x. 210/1993 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x významem xxxxxx "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx 5x)" x §20 odst. 3 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx x x xxx souvisící xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 29 Xxx 645/2001 (jež xxxxx obstálo i x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2003, xx. xx. XX. XX 164/03, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxx věc xxxxxxxx, xxxxxxx v rozhodném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx text xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx privatizaci x xxxxxxxxx xxxxx nabyvatel xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx strany této xxxxxxxxxxx. Chybí xxxx xxxxxxx, ze xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tento závěr xx xxxxxxxx i xxxxxxxx pojmu "xxxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx smluvní straně xxx xxxxx poskytnout xxx z té xxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx straně. Xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxxx poskytnout xxxxx podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vložen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx poskytnout, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx je správné. Xxxxxxx xx xxxxx xx nepodávají ani xxxx xxxxxx, k xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xx věci samé (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, o. x. x.) jako xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, x. x. x.).