Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterou xxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 92/1991 Sb. xxxxxxx xxxx majetek bezúplatně, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx podle §20 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
Průběh řízení
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 1 xxxxxxxxx xx dne 29.9.2004 zamítl žalobu, xxx žalovaným bylo xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 1912&xxxx;800 Kč x 21% xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve výši x splatnosti jednotlivých xxxxxxx xxxxxx (výrok X.), xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxx nahradit prvnímu xxxxxxxxxx (Xxxxx národního xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxx, že xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx nemají vůči xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX.), xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx byl x řízení v xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro P. 9) x xxxxxxx, xx žalobkyně x xxxxx žalovaný xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxx vycházel xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SVÚM, x. x., xxxxxxx xxx 14.6.1993 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx smlouvu, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxxx půjčka xx xxxx 1&xxxx;750&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 29.9.1993 xxxx xxxxxxx a převedena xxxx majetku jmenovaného xxxxxxxx xxxxxxx specifikovaná x xxxxxxxxxxxxx projektu x. 22352, schváleném xxx 20.9.1993 xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx privatizaci XX, xx Fond xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vůči státnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx půjčky 1&xxxx;750&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu XX ze dne 9.12.1993 byla xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX v P. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 3.12.1993 s xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx činí 174 873 000 Xx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 173&xxxx;473 akcií xx xxxxxxxx po 1000 Kč, 1399 xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx jméno x xxxxx akcii xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 zákona č. 92/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x velké xxxxxxxxxxx"), x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx právní xxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx základní xxxxx xxx 3.12.1993 x xxx 4.12.1993 xxxxxx xxxxx promlčecí xxxx podle §398 xxxx. zák., xxxxx xxxxxxxx 4.12.1997. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx však xxxxxxxxx x xxxxx xx 16.12.1998, xxxxx xxx xxx promlčení xxxxx přiznat. Xxxxxxxx xxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jmění bezúplatně, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxx nárok na xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §499 xxx. xxx. x jedním z xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxx je přenechání xxxx jinému xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx ustanovení, a xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xx vady xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §210 (xxxxxxx §510) obč. xxx. x §440 xxxx. xxx., xxxxx xxxx xxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx xx vady a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx rovněž, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xx xxxxx měli xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.4.2005 potvrdil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxx, xx výroku x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx žalovaným x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx žalobkyní a xxxxxx žalovaným, uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx částku 60&xxxx;350 Xx x xxxxxxx, xx žalobkyně x druhý žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odvolací xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx privatizaci může xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx něho xxxxxx a nebyly xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx právní xxxx vůči převodci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx vady nastává xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztazích, u xxxxxxxxxxxx závazkových xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx slevu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx vyloučena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x x privatizace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud žalobkyně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x zaplacením xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx privatizujících xxxxxx x že xx stejného důvodu xx snížila xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu.
Odvolací xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxx, xx zákon stojí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vůbec. Xxxx dosavadní skutková xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx xxxx právní kvalifikaci xxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx x nově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx konstruována xx stejném xxxxxx xxxxxx významných xxxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx závazkového xxxxx xx xxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx plnění x xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řádně x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xx založen xx xxxxxxx a xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx, škody a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx s různým xxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobkyni xxxxxx podle §118x xxxx. 2 x. x. ř. Odvolací xxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xxxx xxxxxx posouzení xx nadbytečné.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., s xxxxxxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxx (xx smyslu §241 x odst. 2 xxxx. b/ x. s. x.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci. Zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx postaveno xxxxxx xx údajném xxxxxxxxx xxxxxx, jednak xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx bezúplatný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dán xxxxx xx xxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soud xxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoliv předsedkyně xxxxxxxxxx xxxxxx verbálně xxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nevěděla. O xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x roce 1996, kdy byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx uplatnit xxxxx podle §20 xxxx. 3 zákona x xxxxx xxxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatili, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 1 xx xxxx xx. xx. 23 X 138/98 x xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxx xx. xx. 20 Xx 562/99, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx "xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vložení xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §20 xxxx. 3 zákona x. 92/1991."
Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx. xx. 11 Xx 408/92, jakož x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Odo 645/2001. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě řeší xxxx úplatný xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx daný případ xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx na slevu xxx xxxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxx mezi xxxxxx účetním x xxxxxx faktickým. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podle §20 xxxx. 2 zákona x velké xxxxxxxxxxx, xxxxxxx podle §20 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx x xxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxx dopouští xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxx x xxx §20 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx uvádí, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx" je xxxxx xxxxxxxxx tak, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x je xxxx xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxx požadovat xxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výslovný xxxxx (5x), což x poznámkách pod xxxxx je xxxxx xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 26/2000 Xx. Jiným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxx xxxxx xxxxxxxx uvedený xxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxx privatizaci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx až právě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2000, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx byl xxx xxxxxx. Xxxxxxx byl xx xxxxxxx společnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx skutečnosti xxxxx, xxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxxxx §20 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx použít xxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxxx, xxxxx přešly, ale xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x sleva ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx může xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx. Ustanovení §20 odst. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxxxxxxx privatizaci, xxxxxxxxx zda xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx zrušen (x xxxxxxxxx xx xxx 1.1.2006, zákonem x. 178/2005 Xx.), xx xxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx působnost xxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx usnesením xx xxx 26.4.2006, x. x. 29 Odo 296/2006-138, xxxxx nabylo xxxxxx moci 3.5.2006, xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s Xxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí.
V xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx (k 1.6.2006), xxxxxxx xxxxx procesním xxxxxxxxx se xxxxx X. r., s. x. x., Nejvyšší xxxx proto xx xxxxxx §107 xxxx. 1 x 3 x. x. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, x. x. 29 Odo 296/2006-167, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx 9.10.2006, xx x řízení xxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx společností, xx xxxxxx x xxxxxx univerzální xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
Nejvyšší xxxx shledává dovolání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x velké privatizaci xx xxxxxxx vyloučeno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státu, včetně xxxxxxxxxxxx vkladu xxxxxxxx xxxxxxx xx akciové xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xx xxxxxx otázky promlčení xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx přípustným xxxxxxxxx, když xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x něm naopak xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx se pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx posoudil věc xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx právní xxxxx, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx x xxxx uskutečněné xxxxxxxxxxx xx pro další xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x. 92/1992 Xx., x. 264/1992 Xx., x. 541/1992 Xx., x. 544/1992 Xx. x x. 210/1993 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx 5b)" x §20 xxxx. 3 xxxxxx o velké xxxxxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 29 Xxx 645/2001 (jež xxxxx xxxxxxx x x rovině xxxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxx xx xxx 1.10.2003, xx. zn. XX. XX 164/03, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx němu xxxxxxx) xxxx není xxx xxx významná, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx text neobsahovalo.
Podle xxxxxxxxxx §20 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx slevu xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxx zachyceny x xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jakékoli xxxxxxxxxxxx xx strany xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx převod xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx "xxxxx", xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx slevu xxxxxxxxxx xxx x té xxxxxx, xxxxxx xxx xx povinna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx odvolacího soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §20 xxxx. 3 xxxxxx x velké xxxxxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vložen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ze xxxxx xx xxxx možno xxxxx poskytnout, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovolací xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx ze spisu xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), Nejvyšší xxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xx věci samé (§243x odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. ř.) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx středníkem, x. x. x.).