Xxxxxx věta
Objektivní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x řízení, x němž v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobě proti xxxx xxxxxxxxx vyhověno, xxxxxx xxxxx xxxx, xxx byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxx soud xxx Prahu 1 xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2004, doplněným xxxxxxxxx xx dne 22.3.2005, xxxxxx žalobu x xxxxx o xxxxxxxxx 545&xxxx;870 Xx s 26% úrokem x xxxxxxxx xx 3.9.2001 xx zaplacení, x xxxxxxxxx 26% úroku x xxxxxx 655&xxxx;451 Xx xx 3.9.2001 xx 8.2.2003 x 23% úroku z xxxxxxxx x xxxxxx 655&xxxx;451 Kč xx 9.2.2003 do xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nároku tak, xx xxxxxx je x xxxxx x xxxxxxxxx částky 655 451 Xx x 3% xxxxxx x prodlení xx 9.2.2003 xx xxxxxxxxx xx do xxxxxxx důvodná s xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v řízení xxxxxxx žalobcem XX, x. x. x., xxxxx ní x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 15 X 338/91 x xxxxxxxxx doplatku xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dům xxxxxxxx RD, x. x. o., xx xxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxx věci (podle xxxxxxxxxx §263 x xxxx. xxx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.1991), xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx x r. 1991, x xxxxxxx místnosti xxxxxxxxxx nepřípustnou koncentraci xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx reklamoval vady x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx x xxxx. Žalobě XX, x. x. o., xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx 378&xxxx;959 Xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx xxxx. Soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxx xxxx advokát xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx ustanovením §14 xxxxxx x. 128/1990 Xx., když x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxx xxxx, přičemž x těmto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Žalobkyni xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 378&xxxx;959 Xx x náklady xxxxxx ve xxxx 38&xxxx;950 Xx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxx, xx xx notorietou xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, dochází x nadměrnému xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx jev xxxx xxxxx xxxxxx odstranit, x dovodil, že xxxxxx formaldehydu v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx slevu xxx §273 odst. 2 xxx. xxx., xx xxxxx účinném xx 31.3.1991. Xxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pohledávky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx proto xx xxxxxx §22 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/1990 Xx. xxxxxxxx xx xxxxx vzniklou xxxxxxxxx, jejíž xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. X jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx. xx. 15 C 388/91 ve xxxx 378&xxxx;959 Xx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx 38&xxxx;950 Xx, poplatku x xxxxxxxx se zaplacením xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 19 X 179/95 xx výši 254&xxxx;500 Xx xxxxx 63 286 Xx (xx období xx 6.11.1990 xx 6.10.1991 xxxx vyhověno xxxxxxx promlčení), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 31&xxxx;168 Xx x xxxxxx 15 160 Xx (soudní poplatek xx xxxxxxxx), které xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1999 a 2000. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xx xxxx 3 %, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx 9.2.2003, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyššího, byla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro jejich xxxxxxxxx (xxxxxx 30 000 Xx x 5000 Xx, xxxxxxx žalovaného xx xxxx 170&xxxx;000 Xx a xxxxxx xxxxxxxx ve výši 15&xxxx;160 Kč), xxxx x xxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx 233&xxxx;224 Kč xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx 1994 xx xxxx 1997).
K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx prvního xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 17.6.2005, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně x tomto výroku xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx plně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx s xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx formaldehydu je xxxxx neodstranitelnou, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x kupní xxxx; bylo xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x doplatek xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §98, xxxx xxxxx, x. s. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §98, xxxx první, x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xx xxx xxxx xx advokátovi xxxx možno xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni xxxxx §22 zákona x. 128/1990 Sb., x xxxxx platném xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxx advokáta xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaného,. xx žalobkyni xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx škodu xxxx xxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxx pronajímala x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nepřisvědčil, když xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dům xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jaký x xxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxx, je pro xxxxxx posouzení zcela xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x .x., x xxxxxx xx z xxxxxx, xx xxxxxx xx postiženo vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx věci xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., x že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx xxxx podle §241x odst. 2 xxxx. x) o. x. ř. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx dostatek xxxxxxxx xxx závěr, že xx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx ve xxxxxx §14 xxxxxx č. 128/1990 Xx., x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, popsal xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vady, xx. odstranění xxxx xxxx, xxxxxxx doba xx tedy xxxxxxxxx x po xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx formaldehydu xxxxxxxxx, xxxx nechtěla xxxxxxxx, xxxxx domek nebude xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx jednal x ředitelem XX, x. r. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx celé xxxxx xxxx, popisuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx. Uvádí, xx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vady, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxx xxxx, x xxxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxx (odstranění xxx), xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xx smlouvy, slevu x kupní xxxx) x pokud by xxxxxxxx x řízení xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxx xxxxx vyloučil x xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxx xxxxxx příslušnému xxxxx xx Moravu, navíc xxxxx xxxx přesvědčení xx xxxxx xxxx xxxxx xxx žalobkyni xxxxxxx, x pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, soud xx xx xxxxxx z xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx právo na xxxxxxxxxx xxxx (odkazuje xx X 22/1983). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx důkaz o xxxxxxxxxxxxxxxxxx vady, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedena xxxxxxx, x nesprávně xxx xxxxxxxxx, xxxxx nadměrný xxxx formaldehydu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, když xx xxx odstranit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Odvolacímu xxxxx vytýká nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xxxxx §22 zákona x. 128/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx objektivní x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxx xx zavinění, xx kterou se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §420 obč. xxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxx 26.6.1996, xxx byl za xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx dozvěděla x škodě x x xxx, xxx xx xx odpovídá, xxx xx rozhodující, xxxxx žaloba podaná x xxxx 2001 xxxx xxxxxx až xx skončení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §106 xxx. xxx. Dále xxxxx, xx xx xxxx rozhodoval xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxx nikoliv xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx advokáta, xxx xxxxx xxxxx xxxx bydliště x X. 4. Xxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, xx x xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx argumentace, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x předchozím xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx prokázána xxxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaný xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx si xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx zjištění výskytu xxxxxxxxxxxx xx smlouvy xxxxxxxxx a xxxxxx xx postavit domek xxxxx. Podstatou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 20% x xxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx stanovisku, xx xxxxxxxx xxx, xx vadné dílo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce, a xxxxxxxxxx nároky x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vady, xxxxxxx způsobem xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x způsobil xx xxx xxxxx xxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx právnické vzdělání, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx změněno rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. x/), xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx xxxx xxxx jinak xxx x dřívějším xxxxxxxx (usnesení) proto, xx xxx xxxxx xxxxxxx názorem odvolacího xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x/), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx písmena b) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázku, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xxxxx xx odvolacími xxxxx nebo dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxx xxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 x. x. ř.).
Dovolání xx xxxxxxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx otázky, xxxxxxx posouzení správnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxxx §241a xxxx. 3 x. s. x.) x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x právní otázku xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxx spolehlivý xxxxx o tom, xx výskyt xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutkové. Xxxxxxxxx vznáší xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx věci xx právní xxxxxxx. Xxxx námitky, předložené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxxxxx, xxx méně xxxxx xxx právní otázkou xxxxxxxxx významu xx xxxxxx §237 odst. 1 písm. c), xxxx. 3 o. x. ř. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dovolacím důvodem xxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x. x. ř., xxxxx xxxxxxxxx důvodem xxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x. (xxxxxxxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx oporu x xxxxxxxxxx dokazování), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (srov. xxxx. X 8/1994).
Skutková je xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx uplatnil xx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xx vady xxxx, xxxxxx právo xx odstranění xxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx. Jak xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx stupně, x xxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x 3.10.1991 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx XX, s. r. x., xxx xxxxxx xxxxxx domku xx xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx x ceny. Xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §271 xxx. xxx., ve xxxxx účinném do 31.3.1991. Ostatně i x R 22/1983, xx xxx dovolatel xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx práva x xxxxxxxxxxxx xx vady xxx uplatnit x xxxxxxxxxxx xxxx alternativním xxxxxxxx.
Xx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx dovolací soud xxxxx (§241a xxxx. 3 x. x. x.), xxxxx za xxxxxxx významné xx xxxxxx §237 xxxx. 3 o. x. x. považovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxxx díla. Xxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx pohledávce RD, x. r. x., x titulu doplatku xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx stejného xxxxx a námitka xxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx obranu xxxxx xxxxxx (§98, xxxx xxxxx, x. x. x.). Takový xxxxx xx musel xxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx (srov. R 50/1996).
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx formaldehydu xx xxxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx účinném do 31.12.1991, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zabývala (xxxx. X 12/1989, XX XXX sp. xx. 1 Xx 25/84), x to xxxxxx xxxxxx, zda xxxx vada xxxxx xx nebrání xxxxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx užívání xxxxxxxxx domku, xxxxxxx xxxxx xx uplatnění xxxxx x xxxx xxx §273 odst. 2 xxx. zák., xx znění xxxxxxx xx 31.3.1991, který x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stanoví, xx xxx-xx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx řádnému užívání xxxx xxxxx objednávky, xx občan xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx způsobenou xxx poskytnutí právní xxxxxx xxxxx zákona x. 128/1990 Sb. xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.1.2005, xx. xx. 25 Xxx 886/2004, rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 4.4.2007, xx. xx. 25 Xxx 1808/2005). Xxxxx č. 128/1990 Xx., x xxxxxxxxx, který xxx xxxxxx od 1.7.1990 xx 30.6.1996, xx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obecnému. X ustanovení §22 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravou xxxxxxx. Xxxxxx klientů xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx advokátem x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx §420 xxx. xxx.
Xxxxx ustanovení §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 128/1990 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xx způsobil v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Advokát xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx advokacie xxxx xxxxxxxxx nebo jeho xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx odpovědnost xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tím xxxx xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxxxxx xx odpovědnosti xxxxx xxxxxxxx 1 zprostí, xxxxxxx-xx, xx škodě xxxxxxx být xxxxxxxxx xxx při vynaložení xxxxxxxxx úsilí, které xxx na xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 xxxxxx zákona, xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxx. Jedná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxxxxx vše, xx xxxxx svého xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xx zavinění. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxxx odpovědného x xxxxxxxxxx v xxxxx xxx vyvinění ve xxxxxx §420 xxxx. 3 xxx. xxx.; xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx názor xx otázku charakteru xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta xxxx xxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pří xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x hmotným právem, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §237 xxxx. 3 o. s. x. xx xxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §106 obč. xxx., xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx dosud xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxx. xxx. xx právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dva xxxx xxx dne, xxx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x o tom, xxx xx xx xxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxx xxxx, x xxx-xx x škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxx dne, xxx xxxxx x xxxxxxxx, z xxx xxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxx na xxxxxx (xxxx. 2).
Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx advokátem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx újma xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx náhrada xxxxxxxxxx, a xxxx x na tom, xxx x xxxx xxxx xxxxx, xx. x čem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zhotovení xxxx na zakázku x xxxxx - xxxxx pochybení xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx řízení zastupoval - by xxxxxx xxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx. Újmou, xxxxx xxxxxxx se xxxxxx, xx tedy xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxx xxxxx, x vznik xxxx xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxx, kdy finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx váže xxxxxxx xxxx objektivní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, x xxx xxxxx vznikla xx smyslu §106 xxxx. 2 xxx. xxx., zahrnuje xxxxx xxxxx samotnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx vedly xx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx samotné (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 31.5.1990, sp. xx. 1 Xx 20/90). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx započít xxx xxx objektivní promlčecí xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx práva na xxxxxxx škody xx xxx xxxx k xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxxxxx subjektu x x xxx, xx xx vznikla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx začít xxxxx xxxxx xxx promlčecí xxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx XX, s. x. o., totiž xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nevznikla, xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx projevila x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaplatila. Xxxxxxxx, xxx vyplývá ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx, žalobkyně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1999 x 2000, byla xxxxxx, podaná x xxxx 2001, xxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx dovolatel xxxxxx x dovolání námitku xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx námitku může xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx (§105 xxxx. 1 x. s. x.); xxxxxxx později xxxxxxxx xx xxxxxxxx x soud x xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241 x odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxx už x xxxx důvodu, že xx xxxxxxx x xxxx řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Z hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Dovolací xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 2, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, o. x. x. zamítl.