Xxxxxx xxxx
Xxxx-xx x xxxxxxxxxxxx dědickém xxxxxx xxxxx zjištěn xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dlužníka, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Krajský soud x Hradci Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.2.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.11.2005, xxxx Okresní xxxx x Hradci Xxxxxxx - odkazuje na xxxxxxxxxx §19, §103 x §104 odst. 1 x. x. x. - xxxxxxxx xxxxxx "ohledně druhého xxxxxxxxxx".
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx situace, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx - xxxxxx, příjmením x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx dědici xx zůstaviteli X. X. xxxxxxxx, nešlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §79 xxxx. 1 x. s. x., xxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předvídaným xxxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 x. x. ř., xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x nedostatku způsobilosti xxxxxxx žalovaného být xxxxxxxxxx xxxxxx. "Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx nemá xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx zahájeném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx zde chybí xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx sporu." Xxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx žalovanému xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §239 odst. 2 písm. x) x. x. x. x xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x x) o. x. x., xx. xxxxxxxxx, xx: x) řízení xx postiženo vadou, xxxxx mohla mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxx x poukazem na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx X. X. (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smlouvy x xxxxx ze xxx 18.7.1994) xxxxxx 13.2.1999, xxxxxxx dědické xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx "xxxxxx x přímé xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx, nebyli dosud x řízení zjištěni," x xxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx ,dotázaný xxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx".
Xxxxxx akcentuje, že "xx xxxxxxx hrozícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úvěrové xxxxxxx" xxxxxx xxxxx xxxxxxx, než žalované xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx určitým způsobem x xxxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx žalované (xxxxxx xxxxxxxxx X. X.) mohla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx poté, xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Potud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 20 Xxx 950/98, xxxxx xx to, že xxxxxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx jí byla xxxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x soudu.
Proto požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudů nižších xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §239 odst. 2 xxxx. a) x. s. x. x xx i xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
Právní posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §19 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx, xxx má xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xxxxx xxx ten, xxxx xx xxxxx přiznává.
Podle xxxxxxxxxx §103 x. x. x. xxxxxxxx xx řízení přihlíží xxxx k tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx rozhodnout xx xxxx samé (xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx §104 odst. 1, věta xxxxx, x. x. x. xxxx určuje, xx xxx-xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x podmínkám xxxxxx. Soud xx xxxxx povinen nejen xx xxxxxxxx řízení (§114 xxxx. 1 x. x. x.), xxx xxxxxxxx za xxxxxx (§103 x. x. x.) xxxxxxx, xxx xxx, xxx x xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, pro xxxxx xx třeba řízení xxxxxxxx (§104 odst. 1 o. x. x.). X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jde xxxxx tehdy, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx práva x xxxxxxxxxx, xxxx. mu xxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x x případě, že xxxxx xxxxx způsobilá xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxx §104 odst. 1 x. x. x. xxx ovšem xxxxxxxxxx xxx xxxxx, byl-li xxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx důvod x postupu podle §43 x. x. x. (xxxx. Bureš, X., Drápal, X., Xxxxxx, Z., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. X. xxx. 6. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, str. 65-66, x x xxxxxxxxxxx praxi xxxxx xxxx. xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 29/2002 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxx (x soud prvního xxxxxx) věc x xxxxxxx xxxxxxxxxx §103 x §104 xxxx. 1 x. x. x. x naopak xxxxxxxxxxxx-xx podle xxxxxxxxxx §43 xxxx. 1 x §79 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neobstojí, xxxx tento xxxxxxx' xxxxxxxxxx §103 x §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 30.8.2000, xx. xx. 20 Xxx 950/98, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §104 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx nebrání, xxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxx x xxxxxxx x zhodnocení rozhodovací xxxxxxxx soudů xxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 27.6.1972, Xxx 57/71, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 65/1972 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále jen "xxxxxxxxxx"), podali xxxxxx xxxxx neznámým xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxxxxxxx x stanovisku Xxxxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx" nepochybně xxxxxxx, xx xxx x dosud x xxxxxxxx xxxxxx nezjištěný xxxxx xxxx - xxxxxx zůstavitele X. X. Ačkoliv spis xxxxxxxxxx výslovný xxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož "xxxxxx x xxxxx xxxxx" xxxxxxxx odmítli, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxx dědici ze xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxx (srov. ustanovení §473 x násl. xxx. zák.). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxx účastníkem xxxxxx xx vázána na xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx a povinnosti, xxxxx vzniká xxxxxxxxx (§7 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxx. xxx.) a zaniká xxxxx (§7 xxxx. 2 xxx. zák.), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Nebyli-li xxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjištěni xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx způsobilost xxx účastníky xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemohly xxx) xxxxxxxx identifikačními xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §79 odst. 1 o. s. x., xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §103 x §104 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx správné x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. ř. xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
X xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X. X. s xxx, xx xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, o xxxxx xxx xxx xxxxxxx xx xx, xx jsou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, potom: x) xxxxxx x předmětné xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (§109 odst. 2 xxxx. x/ x. x. x.) xxxx x) "druhému xxxxxxxxxx" ustanoví xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. a x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx mohl xxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxx xxxx.