Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxxxxx za škodu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx 219&xxxx;171 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 4 X 108/2000 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x jejího xxxxxxxx xxxxxxx X. X. chybně vypracoval xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2002 xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X., xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx jako znalec x xxxxx ekonomika, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, stanovil xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx 373&xxxx;188 Xx, xxxxx xxxxxxxx (186&xxxx;594 Kč) xxxx xxxxxxxxx K. X. xxxxxxxx. Xxxx xx žalobkyně nechala xxxxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx převodu xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x předmětnému xxxx xx 800&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxx proto xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vypracovaným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.6.2005 uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx 100&xxxx;696 Kč x 2% úrokem x xxxxxxxx x xxxxxx 94&xxxx;931 Kč xx 20.9.2003 do xxxxxxxxx a x 2,5% xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 5765 Xx xx 22.7.2004 xx zaplacení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 118&xxxx;475 Xx x 2% xxxxxx z xxxxxxxx od 20.9.2003 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx soudu soudem xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností xx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. x daném xxxxx a čase xx 373&xxxx;188 Xx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx drobné nedostatky xxxxxxxxxxxx, na 563&xxxx;050 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx údajů, xxxx xxx provedl xxxxxx, neodpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx (xxxxxx xx výměře 5,88 x2) a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx K4 xxxxxxxxx správně svislé xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx x koeficientu 0,9860 - 0,8320). Xxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §415 x §420 obč. xxx. x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 279/1997 Sb., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 151/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx majetku). Xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, soud xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx ceny x tato xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x 94 931 Xx x xxxxxxx xx nedošlo ke xxxxxxxx majetku xx xxxxxx xxxxxxxxx vynaložením xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 5765 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného za xxxxx podle §420 xxx. xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zavinění jsou xxxx naplněny. V xxxxxxx xxxxxx vzala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 118 475 Xx xxxx, soud xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2005 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx 100&xxxx;696 Xx x příslušenstvím xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx účastníky x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx prvního stupně, xx xxxxxx od xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx; x tomu xxxxx, xx xxxx, xxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posudku xx xx jeho xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx, dále xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x ostatními provedenými xxxxxx. Proto xxxxxxx-xx xxxx xx xxxxx x zrušení společného xxxxx družstevního bytu x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Navíc měla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného předložením xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti, x xxxx plyne xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx i xxxx xx xxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx", xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxxx, že soud (xxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vigilantibus xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx), xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx žalovaného. Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ta xxxx x odvolacím xxxxxx zamítnuta, xxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx xxxxx. Xx xxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxxx též xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 312/05. Xxxxxxx xx přesvědčena x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx škodu vzniklou x soudním xxxxxx xxxxxxxxx podaným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxx, xx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxxx danou xx xxxxxxx x. 36/1967 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 37/1967 Xx. a xx je xxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxx na uvážení xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x kterou x hodnot xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.2.2002 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podílu x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nepředložila xxxx xxxxxx x xxx, že posudek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nenavrhla xxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku. Navrhuje xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. ř.) xx xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 xxxx. 1 x. s. x., x xx xxxxxxxxxxx xxxx podle §243x odst. 1, xxxx xxxxx, o. x. x. xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xx které xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxx. a/), xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxx x dřívějším xxxxxxxx (xxxxxxxx) proto, xx xxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx (xxxx. x/), xxxxx xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx. b) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve věci xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x/).
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx ve xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 20&xxxx;000 Kč x x xxxxxxxxxx věcech 50&xxxx;000 Xx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.
Jednotlivé složky xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx samostatné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.6.1969, xx. xx. 3 Xx 13/69, xxxxxxxxxxx xxx č. 28 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xxxxxx 1970). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx x při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxx xxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx 94&xxxx;931 Xx, x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x x částky 5765 Xx vynaložené xx xxxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x dva xxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx základem, x xxxxxxx dovolání xx xxxxxx x xxxxxx 5765 Kč s xxxxxxxxxxxxxx, x jehož xxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx proti výroku xxxxxxxx o xxxx xxxx, který x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20&xxxx;000 Kč, xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx jako nepřípustné xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 a §218 písm. x) x. x. ř.
Ve xxxxxxxxxx rozsahu je xxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. a) x. x. ř.
O xxxxx příčinné souvislosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxx, se xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx zaviněného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tak, jak xxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxx škody nejde x xxxxxx právní, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx řešena xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx zjišťování příčinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xx třeba vyjmout x její všeobecné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, toliko x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Protože příčinná xxxxxxxxxx je zákonitostí xxxxxxxx x společenskou, xxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (každý jev xx svou xxxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx jevu) xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx příčiny x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx závěr x neexistenci příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx odůvodnil xxx, že xx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x zadání, xxxx logické odůvodnění x xxxxxx x xxxxxxxxx provedenými xxxxxx, x xxxxx opřel-li xxxx x předmětném xxxxxx svůj xxxxx, xx obvyklá cena xxxxxxx členských práv x xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxx družstvu X. x xxxxx xxxxx a čase xxxx 373&xxxx;188 Kč, x xxxxxxx posouzení xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx rozhodl o xxxxxxx x povinnostech, xxxx dána příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxx žalobkyni xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx posudkem platí xxxxxxxxxx §132 x. x. ř. x xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx zejména xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xx-xx soud xxxxxxxxxxx x věcné správnosti xxxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx musí xxxxxx uložit, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx aby xxxxxxxxxx xxxx posudek, xxxx xxxx ustanovit xxxxxx xxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx i xx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V dané xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporu. Xxxxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx bývalému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvolána nesprávností xxxxxxxxxx posudku, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxx manžela.
Je tedy xxxxxx, xx právní xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx soudního xxxxxx, xxxx xxxxxxx. X xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx. xxxxxx adekvátnosti xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. zn. I. XX 312/05, xxx xx x něm xxxxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx kupní cenu. X dané xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx. Je tedy xxxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x značnou (xxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx újmy, xxxx xx xxx xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x škodou, xxxxx vznikla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §241x odst. 2 xxxx. b) x. s. x. xx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx xx xxxxxx 5765 Xx x 2,5% xxxxxx x xxxxxxxx xx 22.7.2004 xx xxxxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxx za xxxxxxxxxx, x. x. ř.) x vrátil v xxxxx rozsahu věc xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.