Právní věta
Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx souvislost xxxx újmou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx nezákonnost zrušeno, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Waltra x xxxxxx xxxx žalobce Xxx. xxxx. P. X., zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, x 648.585,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, vedené x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx pod sp. xx. 11 C 104/2002, x dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 31. xxxxx 2006, x. j. 56 Xx 381/2005-130,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Kč x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx usnesení.
O x x x x x x ě x í:
Okresní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2005, x. x. 11 X 104/2002-63, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 648.585,- Xx s 10% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.11.2000 do xxxxxxxxx x xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 25.2.1998 xxxx žalobci xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dospělo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxx ze xxx 1.2.2000 xxxx xxxxxxx obvinění pro xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxx §174 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx k xxxx, že xx xxxxxx vyšetřovatel, který xxxx xxxxx xxxxxx xxx vyloučen x xxxxxxxxxx úkonů trestního xxxxxx. Od 2.3.1998 xx 11.5.1998 xxx xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx syndromu, toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 1999 a jeho xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx situaci, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx toto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce schopen xxxxxxxx rozpracovanou xxxxxxx (xxxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx ze xxx 7.11.1997; xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 648.585,- Xx, xxxxx xx domáhá xxxxxxx ušlého zisku. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxx §1 xxxx. 1, 2 x xxxx. xxx. 58/69 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jeho nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxxxx nemohl xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Plzni xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2006, č. x. 56 Xx 381/2005-130, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Xx x 10% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.11.2000 xx zaplacení x xxxxxx ohledně xxxxxx 10.000,- Kč x příslušenstvím xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx. Vyšel ze xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podmínky odpovědnosti xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx x xxxxx xxxxxxx splněny. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jímž se x xx době (x. 1998) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxx právo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx řídí §1 x xxxx. xxx. x. 58/1969 Xx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxx obvinění x trestného činu, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx zjištěno, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, přišel x xxxxxxxxx odměnu. Xxxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxxx x xxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doporučeným xxxxx xxxx, byla xxxxxxxxx x přiměřené xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x vzhledem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx realizaci díla xx xxxx 10.000,- Xx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx této xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx zamítl, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585 x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaná dovolání, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx. §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x. x xxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (ust. §241x xxxx. 2 písm. x/ o. x. x.). Xx zásadně xxxxxx významnou xxxxxxxx xxxxxx, zda pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. xx rozhodná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečností, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx. Uvádí, že xxxxxx xx tří xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx "xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx (odpovědnostním titulem) xxxx příčinou a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako následkem. Xxxxxxxx-xx více příčin, xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx škodě, x xxxxxxxx, zda x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soudům xxxx stupňů xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx ve výpovědi xxx 3.12.2003 uvedl, xx xxxxxxxxxxxx faktory xxxx x něj xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx v trestním xxxxxx, x z xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxx xxxx konstatována x usnesení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příčinou zdravotních xxxxxx žalobce. Dále xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx takové xxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xx výsledkem xx výrazem xxxxxxx, xxxx tento xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx. Xxxxx orgány činné x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx v xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx", xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx opatření x xxxxxxx obvinění bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx, a tvrzenou xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že dovolání xxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního významu xx smyslu xxx. §237 xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx x otázku, která xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxx nejednotně xxxxx x rozporu x hmotným xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Navrhl, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobci náklady xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §241 x. x. x., xxxxxx k xxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu upravuje xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx [xxxx. x)], xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx [xxxx. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx b) x xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx po právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx nebo xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxx-xx právní otázku x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§237 xxxx. 3 o. x. x.).
Xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx byl potvrzen xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xx xxxxxx 638.585,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potvrzujícím xx xxxxxxx (nesouhlasným) xx xxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) o. x. x., xxxx totiž xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx jak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx zda práva x povinnosti účastníků xxxxxxxx oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. 9. 2000, sp. xx. 1650/2000). V xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zamítnuta, xxx žalovaná xxxx x dovolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v její xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, xxxx první, x §218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx částky 638.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx řídí xxxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., podle xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx jen tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. ust. §241x xxxx. 3 x. x. x.), x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx především xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx se v xxxxxx zjišťuje, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, mezi jakými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. A xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxx podle xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxxx - xxxx xxxx - za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx státní xxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Podle §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx škody nelze xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž byla xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Rozhodnutím xxxxxx orgánu xx xxxx rozhodující x xxxxxxx škody xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx č. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx splnění tří xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx, 2) xxxxx xxxxx a 3) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx. Xxxx x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx není oprávněn xxx posuzovat zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení. Pojem "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", xx xxxx xx odvozován xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx zkratkou pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (popř. xxxxxxxxxx vykonatelné bez xxxxxx xx jeho xxxxxx xxx - §4 xxxx. 2 xxx. xxx.), jež xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zrušeno. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, které bylo (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, přičemž v xxxxx případě xx xxx přiznání xxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx využití opravného xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §3 zák. x. 58/1969 Sb. (xxxxx-xx x případy xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx-xx účastník xxxxxxxx podat proti xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxx možno xxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxxx stížnost.
Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xx podmínkou xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na straně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx poškozenému. Xxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx totiž předpokladem xxxxxxxx nějaké xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx nesprávná xx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx souvislost xxxx xxx totiž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx újmou x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 58/1969 Sb. xx xxxxxxxx xx rozhodnutí, xxx xxxx xxxxxxx, x x tohoto xxxxxxxxxx xx dovozuje xxxx, x nikoliv x xxxxxx skutečností xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx již x xxxxxxxx ze xxx 20.2.2003, xx. xx. 25 Xxx 453/2001, Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx předpokladem objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx případného xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxx názory xxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx příčinné souvislosti, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx souvislost nebyla x řízení xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxx xxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. s. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxx otázky xxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Uplatněn xx xxx dovolací důvod xxxxx xxx. §241x xxxx. 3 o. x. x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. nezakládá (xxxx. xxxx. X 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx význam, je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxx. §243b xxxx. 5, xxxx xxxxx x §218 písm. x) o. s. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 a §146 xxxx. 3 x. s. ř., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zastoupení advokátem xx 1 úkon x xxxxxx 10.000,- Xx (xxxxxx x xxxxxx určené podle §10 xxxx. 3, §15, §14 odst. 1 x §3 xxxx. 1 bod 5. xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., xx xxxxx účinném od 1.9.2006 /dovolací xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18.12.2006/, x xxxxxxx xx polovinu xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxx xxx. §13 odst. 3 xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xx xxxxx účinném xx 1.9.2006 (xxxxxxxxx k xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxx 11.1.2007), x xxxxxx 300,- Xx; xxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxx na xxxxxx 10.300,- Xx. Xxxxxxxx částka 10.300,- Xx byla xxxxxxxx xxxxxxx x 19% XXX xxxxx §137 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Xx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Brně xxx 27. ledna 2009
XXXx. Xxxxx Škárová, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu