Xxxxxx věta
Předpokladem xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx souvislost xxxx újmou poškozeného, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxx nezákonnost xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, jež xxxx důvodem, pro xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Škárové x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. xxxx. P. X., zastoupeného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX, x 648.585,- Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 11 C 104/2002, x dovolání xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 31. xxxxx 2006, x. x. 56 Xx 381/2005-130,
takto:
I. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx 12.257,- Xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X x x x o x n x x í:
Okresní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2005, x. x. 11 X 104/2002-63, uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx 648.585,- Xx x 10% xxxxxx z xxxxxxxx xx 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx opatřením xxxxxxxxxxxxx ze xxx 25.2.1998 xxxx xxxxxxx xxxxxxx obvinění xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činitele, xxxxxxx xxxxxx dospělo xx stadia xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx věc xxxxxxx xxxxxxxx zástupci x xxxxxxxxx a usnesením Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxx xx xxx 1.2.2000 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §174 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx k xxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx 2.3.1998 xx 11.5.1998 xxx xxxxxxx x pracovní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx syndromu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx 1999 x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z oboru xxxxxxxxxxxxx dlouhodobá expozice xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx trestní xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce schopen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zakázku (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x níž xx xxxxxxx smlouvou x xxxx ze xxx 7.11.1997; jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx měla xxxxx 648.585,- Kč, xxxxx xx domáhá xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxxxx §1 odst. 1, 2 x xxxx. zák. 58/69 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxxx x sdělením obvinění, xxx xxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zisku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.8.2006, x. j. 56 Xx 381/2005-130, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 638.585,- Kč x 10% xxxxxx x xxxxxxxx od 5.11.2000 xx xxxxxxxxx x xxxxxx ohledně xxxxxx 10.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx stavu zjištěného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xx době (x. 1998) zahajovalo xxxxxxx xxxxxxx, nemělo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx neměl xxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění xx xxxx §1 x násl. xxx. x. 58/1969 Xx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x trestného xxxx, xxxx více zásadních xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dílo pro xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odměny x zjistil, že xxxxxxxx odměna xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výši, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx realizaci xxxx xx výši 10.000,- Xx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx přiznal xxxxxx 638.585 s xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalovaná dovolání, xxxxx přípustnost dovozuje x ust. §237 xxxx. 1 písm. x) x. s. x. a xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (ust. §241x xxxx. 2 xxxx. x/ x. s. x.). Xx zásadně xxxxxx významnou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx rozhodná xxxxxxxxx příčinné souvislosti xxxx právní xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx tří xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xx "objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx porušením xxxxxx xxxxxxxxxx (odpovědnostním xxxxxxx) xxxx příčinou x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx vliv x xxxxxxx ve vztahu xx xxxxx, x xxxxxxxx, zda x xxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xx škoda xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx vytýká, xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx 3.12.2003 uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx u xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx v trestním xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxx ani xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx byla nezákonnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xx. X toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdravotních xxxxxx žalobce. Dále xxxxxxxxx xxxxx, že xx nezákonné xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx výsledkem xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx tento xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, byla-li xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx "xxxxx x xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx", nemůže xxxx xxxxxxxxx xx majetkovou xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx obvinění bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx trestního xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx vymezená xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního významu xx xxxxxx xxx. §237 xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxxx xx xxxxx x otázku, která xx dosud xxxxxx xxxxxx, kterou by xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody a xxxxxxxx nezákonnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Navrhl, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Nejvyšší soud xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx včas, účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §241 o. s. x., xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx upravuje xxxxxxxxxx §237 x. x. x.
Xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx [xxxx. x)], xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku (xxxxxxxx) xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. b)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle ustanovení xxxxxxx b) x xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx [xxxx. x)].
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud nebyla xxxxxxxx nebo xxxxx xx odvolacími xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně, xxxx xxxx-xx právní otázku x xxxxxxx x xxxxxxx právem (§237 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx co xx xxxxxx 638.585,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxx (nesouhlasným) xx xxxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., není totiž xxxxxxxxxxx, jak xxx xxxxxxxx xxxx označil, xxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxx posuzovaného xxxxxxxx vztahu účastníků, xxxxxxxx xxx práva x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx soud změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx označení xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27. 9. 2000, xx. xx. 1650/2000). X rozsahu, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx subjektivně xxxxxxxxxxxx, neboť bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x odst. 5, xxxx xxxxx, a §218 xxxx. b) x. s. x. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx potvrzujícímu výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx částky 638.585,- Xx x příslušenstvím xx xxxx ustanovením §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř., xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx tehdy, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx otázek (xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo úplnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx. xxx. §241a xxxx. 3 o. x. x.), x xxxxxxxx xx musí xxxxxx x právní xxxxxx zásadního významu.
K xxxxxx xxxxxxxx souvislosti xx xxxxx uvést, xx xxxxxxxx souvislost xx především otázkou xxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxxx xx x xxxxxx zjišťuje, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího, xxxx. i nalézacího xxxxx.
Xxxx podle zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxxxx - mimo xxxx - za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o rozhodnutí x xxxxx xxxx xxxxxx, vydal xxxxxx xxxxx (srov. §1 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxxxx orgánem. Rozhodnutím xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 58/1969 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxxx orgánu státu xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx splnění xxx xxxxxxxxxxx : 1) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxx xxxxx x 3) xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody. Soud x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx řízení. Xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxxx", od xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx - §4 xxxx. 2 xxx. zák.), xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonné zrušeno. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx se xxx přiznání nároku xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. §3 xxx. x. 58/1969 Xx. (xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxx nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx xxxx xxxxxxxx, rozklad, xxx.), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právní úpravy xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx založení odpovědnosti xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státu, xxxxx fakt zrušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xx škoda xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx souvislost xxxx xxx totiž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxx bylo pro xxxxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxx xxxx újmou x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí zrušeno. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 58/1969 Sb. se xxxxxxxx to rozhodnutí, xxx xxxx zrušeno, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x nikoliv x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 20.2.2003, xx. xx. 25 Cdo 453/2001, Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) rozhodnutí vydal, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx xxxxx zákona x. 58/1969 Xx. xxxxxx názory xxxxxxx x xxxxxxxx evidentně xxxxxxx obstát.
Nehledě x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx souvislost xxxxxx x řízení prokázána, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §237 odst. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxxx jako xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx. Xxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx otázkami xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx dovolací xxxxx xxxxx ust. §241a xxxx. 3 o. x. ř. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, které nemá xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) o. x. ř. nezakládá (xxxx. xxxx. X 8/1994).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx x není důvodu xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx odmítl xxxxx xxx. §243x xxxx. 5, xxxx první x §218 písm. x) x. x. x.
X xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ust. §243x odst. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 a §146 odst. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1 úkon x xxxxxx 10.000,- Xx (odměna x xxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 3, §15, §14 xxxx. 1 x §3 xxxx. 1 xxx 5. xxxxxxxx č. 484/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2006 /xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx 18.12.2006/, x snížená xx polovinu podle §18 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx. §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., ve xxxxx účinném xx 1.9.2006 (xxxxxxxxx x xxxxxxxx bylo sepsáno xxx 11.1.2007), x xxxxxx 300,- Xx; xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 10.300,- Kč. Xxxxxxxx částka 10.300,- Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x 19% XXX xxxxx §137 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Náhrada xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx 12.257,- Xx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Škárová, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu