Právní xxxx
Xxxx xxxxxxxx §31a odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, o přiměřeném xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 160/2006 Sb. (tj. xxxx 27.4.2006), je xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx promlčen.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Waltra v xxxxxx věci žalobců x) M. X., x) X. L., x c) D. X., proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx xxx sp. xx. 7 X 229/2003, x dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2006, x. x. 31 Xx 225/2006 - 188,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 20. června 2006, č. x. 31 Xx 225/2006 - 188, xx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx k xxxxxxxxx x), x x xxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx vrací tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx a) x x) xx xxxxxx.
X x ů x o x x x x x:
Xxxxxxx xx domáhali xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx výši 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx náhrady xxxxx (xx výměnu 9 xxxx, xxxxxx nového xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x prachem) x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx postupu X. x. X. x. X. (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") v xxxx výstavby xxxxxxxxxx xxxxxx X. X. - X. od 19.4.2002 xx 6.5.2003.
Okresní xxxx v Kladně xxxxxxxxx ze xxx 15.2.2006, x. x. 7 X 229/2003-153, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx. 1328 x xxxxxxx x.x. 1368 x 1369 x X. X. x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx manželů - xxxxxxx a) x x) x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x). Xxx 19.4.2002 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx B. X.-X., xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx měla xxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx měly xxx upřesněny xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 21.5.2002 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx centra X., žalobci xxxxxx xxxxxxx, dne 28.6.2002 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxx 19, podle něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx tří metrů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nemovitosti xxxxxxx xx xxxx x dvojitým xxxxxxxxx x plastovém provedení. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 26.8.2002 xxxxxxx stavební xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx protihlukových opatření. Xxxxxxxx úřad sdělil, xx povinnost vybudovat xxxxxxxxxxxx opatření xxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x stavbu xxxxxxxx xx výše xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dotčených xxxxxxxxx x xxxxxxxxx centrem, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směrem xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx opakovaně xxxxxxxx stížnosti na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx opatření xxxxxxxx, žalobci xxxxxx xxx 16.10.2002 námitky xxxxx vyřízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Okresnímu xxxxx v Xxxxxx, xxxxx konstatoval, že xxx xxxxxxxx obchodního xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx x. 19 xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxx xxxxxx provedena xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nemovitostech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdi xx xxxxxxx investora, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx 7.3.2003 xxxx xxxxxxxx prozatímní xxxxxxx xxxxxx obchodního centra X. a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2003 xxxx xxxxxx kolaudační xxxxxxxxxx. X vypracované xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx protihluková xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (investor xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx výše xxx metrů xx xxxx xxxxxxx x xx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxx xxx okna xxxxxxxxx ke staveništi). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. §13 xxxx. 1 zákona č. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx xxxx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 19 xx stavebním xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx postup, xxxxx xxxxxx xxx nedostatečný xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nemovitosti xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dovodil, xx žalobcům xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nevznikla, xxxxx xxxxxx 365.360,- Xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxx 46.728,- Kč, ani xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx břemeno xxxxxxx.
X xxxxxxxx žalobců Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2006, x. x. 31 Xx 225/2006-188, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v napadeném xxxxxxxxx výroku změnil xxx xxx, xx xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxxx 46.728,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x) x x) x rozsahu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x) v xxxxxxx xxxx xxxxxx, jinak xxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx realizována na xxxxxxx xxxxxxxx č. 19 stavebního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx 265.360,- Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx oplocení, x xxxxxx 187.912,- Xx na výměnu xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx výdaje nevynaložili x chybí tak xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx škody. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx výši 46.728,- Xx xx xxxx xxxxxxxx soud se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxx. §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. a xxxxxx XX. přechodných ustanovení xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx nečinností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx po xxxx výstavby xxxxxxxxxx xxxxxx (xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.6.2002 do vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 6.5.2003) byli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx výstavba xxxxxxxxx po dobu xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000,- Xx, x protože xxxxxxx žádali pouze 46.728,- Xx, xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž byl xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx, podala xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nemateriální xxxx x xxxxxx 46.728,- Xx xxxx stanovena xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že přiznání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx případ, xx xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobců. Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx odůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nepřihlédl xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxxxxxxx x o xxxx xxxxxxxx xxxx. Namítá, xx odvolací xxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxxx xx doloženy, x xxx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxx rozsah x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení. Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx povinností investora xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obtěžováni hlukem x xxxxxxx, došlo x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx. X xxxx, aby xxxx xxx zjištěn xxxxxx v xxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ochranného xxxxxxxx a xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx opatřením, xx xxxx xxxx xxxxx vypracovat xxxxxxxx xxxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxxxxxx opatření, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx. XX. xxxxx I. zákona x. 160/2006 Xx., xxx. §100 odst. 1, xxxx první, xxx. zák. a xxx. §32 xxxx. 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nárok xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, a x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx v xxxx 2002, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx 16.9.2003. Navrhla, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx zjištění, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé, xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx x) x x) přípustné, xx vztahu x xxxxxxxxx c) xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x je x xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxx xxxx [xxxx. a)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx xxxx samé xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil [xxxx. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx prvního stupně, xxxxxxxx dovolání xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx b) x xxxxxxxx soud dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [písm. x)].
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. s. x. xxxx dovolání xxxxx odstavce 1 xxxxx ustanovení xxxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx dovoláním xxxxxxxx xxxxxxx bylo rozhodnuto x peněžitém plnění xxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Kč x v obchodních xxxxxx 50.000,- Kč; x příslušenství xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pojal xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx výroku, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §237 xxxx. 2 xxxx. x) x §238 xxxx. 2 x. x. ř. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx x nárocích xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx zkoumat xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx samostatně xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 20.000,- Xx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.9.1999, xx. zn. 25 Cdo 2136/99, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx XX 55/2000).
X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 46.728,- Xx, xxxxx xx xxxxxxxx částek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx každého xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx 20.000,- Kč, je xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx tří účastníků. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odděleně xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxx byly xxxxxxxxx x bylo x nich rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudkem. Jestliže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnuto o xxxxxx xxxxxxx x) x b) x xxxxxx 15.576,- Xx (xxxxx třetina x 46.728,- Kč), bylo xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Proto xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxx poučení xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx uvádí, xx "xxxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx soudu I. xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx". Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2007, xx. zn. 25 Xxx 2174/2007).
Xxxxxxx xxxxxxxx proti měnícímu xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx a) x x) směřuje xxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx, Xxxxxxxx xxxx dovolání v xxxxx rozsahu odmítl xxxxx §243x xxxx. 5 věty xxxxx, x §218 xxxx. x) o. x. x.
Xxxxxxxx proti xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx c) xx xxxxxxxxx podle ustanovení §237 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx důvodné.
Dovolání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxx §31a zákona x. 82/1998 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 27.4.2006.
Xxxxx xxx. §31x xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx ohledu xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X §31x odst. 2 xxx. zák. se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx. X odst. 3 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX. přechodných xxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., odpovědnost xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx a §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx účinném xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx sice xxxxx, že xxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx vznesené x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jde x stanovení xxxxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx postupovat. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 160/2006 Sb. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (retroaktivitu), a xx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §31x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nárok, x to xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vznesena xx nikoliv.
Podle ust. §32 xxxx. 3 xxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx podle tohoto xxxxxx promlčí za 6 měsíců xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx dozvěděl x xxxxxxx nemajetkové xxxx, xxxxxxxxxx však do xxxxxx let xxx xxx, kdy nastala xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xx vznik xxxxxxxxxxx újmy xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxx §22 xxxx. 1 xxxx druhé a xxxxx, xxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx xxx xx 6 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxx nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx c) na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx újma xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxx 27.4.2006, xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x přiznal xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx podle §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. (xx xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx.), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx před 27.4.2006 xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx požadavek, xx xxxxx jít x xxxxx x xxxxxx datu xxxxxxxxx, xxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx posouzení otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxx je neúplné, x tedy x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx x), x v závislém xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§243x odst. 2, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 x.x.x.). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, v. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx