Právní xxxx
Xxxx aplikací §31a xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Sb. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přede dnem xxxxxx účinnosti zákona x. 160/2006 Sb. (xx. xxxx 27.4.2006), je xxxxx i bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx nebyl xxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci žalobců x) M. L., x) X. X., x x) X. X., xxxxx žalované Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, x náhradu xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx pod xx. xx. 7 X 229/2003, x xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. června 2006, x. j. 31 Xx 225/2006 - 188,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského soudu x Praze ze xxx 20. xxxxxx 2006, x. x. 31 Co 225/2006 - 188, se xx výroku, jímž xxx změněn rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx c), x x xxxxxxxx xxxxxx x nákladech řízení, xxxxxxx x xxx xx x tomto xxxxxxx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x) x x) xx xxxxxx.
X x x x x d x x x x:
Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx 500.000,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody (xx xxxxxx 9 xxxx, stavbu xxxxxx xxxxxxxx x obtěžování xxxxxx x xxxxxxx) x důsledku nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx X. x. M. x. X. (xxxx xxx "xxxxxxxx xxxx") x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx B. X. - X. xx 19.4.2002 xx 6.5.2003.
Okresní xxxx x Kladně xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, x. j. 7 X 229/2003-153, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx. 1328 x pozemků x.x. 1368 x 1369 x K. X. x poměru xxxxx třetiny ve xxxxxxxxx jmění xxxxxxx - žalobců a) x x) x xxxx třetin xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx c). Xxx 19.4.2002 xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx X. X.-X., xxxxxx x xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xxxx xxxxxx protihlukových xxxxxxxx, xxx měla xxx realizována před xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nemovitostí. Xxx 21.5.2002 xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X., žalobci xxxxxx xxxxxxx, dne 28.6.2002 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxx 19, xxxxx něhož xxx stavebník provést xxxxxxx, xxxxxxxxxx stavbu xxxxxx xxxxxxxx do xxxx tří metrů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx x dvojitým xxxxxxxxx x plastovém provedení. X dohodě xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx 26.8.2002 požádal xxxxxxxx xxxx x stanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření není x xxxxxxx rozhodnutí xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx protihluková opatření xxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx metrů xxxxx x místě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx centrem, x výměnou xxxx xx myslí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx 16.10.2002 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Kladně, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x ačkoliv byla xxxxxx zahájena, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx pozemku investora, xxxxxx však vyměněna xxxxxxx plastová xxxx. Xxx 7.3.2003 xxxx xxxxxxxx prozatímní užívání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2003 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxxx akustické xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx protihlukovou xxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxx pozemku a xx nemovitosti xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx podle xxx. §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb., o xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx sice xx xxxxx xxxxxxx vymezením xxxxxxxx č. 19 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nemovitosti xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud dovodil, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 365.360,- Xx na stavbu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx plastových oken xxxxxxxxxxxx, x pokud xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx ve výši 46.728,- Kč, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx břemeno xxxxxxx xxx břemeno důkazní.
K xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.6.2006, x. j. 31 Co 225/2006-188, xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnil xxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 46.728,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx x) a b) x xxxxxxx jedné xxxxxxx x xxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxx třetin, jinak xxx potvrdil a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxx obou xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx došlo x nesprávnému úřednímu xxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 19 stavebního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx škodu x xxxxxxx 265.360,- Xx, xxxxxxxxxxxxx náklady na xxxxxxxx nového xxxxxxxx, x částky 187.912,- Xx na výměnu xxxxxx oken xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x chybí xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx škody. Xxxxxxx nemajetkové xxxx xx xxxx 46.728,- Xx se xxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx ust. §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. a xxxxxx XX. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx. xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx nečinností xxxxxxxx žalobcům xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx výstavby obchodního xxxxxx (xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.6.2002 do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 6.5.2003) byli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx po dobu xxxxxxxxx roku a x xxxxxxx xx xxxxxxxx x prašnost, xxxxxx xxxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000,- Xx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pouze 46.728,- Xx, odvolací xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, jímž byl xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podala xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vady xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx 46.728,- Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dopočet xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §31x zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejevilo dostačující. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx natolik xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepřihlédl xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx zadostiučinění x x xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx vzniklé xxxxxxxxxxx xxxx žalobců xxxxxx xxxxxxxxx xx doloženy, x bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nemajetkové xxxx dostatečně xxxxxxxx. X tom xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxx posoudil po xxxxxx stránce, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxxxx žalované. Xxxxx byli žalobci xxxxxxxx obtěžováni xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x míře xxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx. II. xxxxx I. xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxx. §100 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxx. xxx. x xxx. §32 xxxx. 3 zákona č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, x x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx již v xxxx 2002, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx stavby, xxxxxx xxxx xxxx podána xx 16.9.2003. Navrhla, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že dovolání xxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx a) x b) přípustné, xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) je xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., x xx x xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx a proti xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx bylo změněno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx [písm. a)], xxxxx bylo potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx rozsudku (usnesení) xxxxx, že byl xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. b)], jimiž xxxx potvrzeno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam [písm. x)].
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech, x xxxxx xxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx x x xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000,- Kč; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nepřihlíží.
Ačkoliv xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. x) a §238 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxxxxxxxx x nárocích xxxx xxxxxxxxxxxx účastníků, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx převyšuje xxxxxx 20.000,- Xx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.9.1999, xx. zn. 25 Cdo 2136/99, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx XX 55/2000).
X xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně částky 46.728,- Xx, xxxxx xx xxxxxxxx částek xxxxxxxxxxxxxxx odškodnění xxxxxxx xx žalobců x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx celková xxxx xxxxxx xxxxxxxx převyšuje 20.000,- Xx, xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx z dílčích xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx u každého xxxxxx odděleně xxx xxxxxx xx to, xxx nároky xxxx xxxxxxxxx x bylo x nich xxxxxxxxxx x jednom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x) x x) x xxxxxx 15.576,- Xx (xxxxx xxxxxxx x 46.728,- Kč), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Proto xx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučena xxxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. x) x. s. ř. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx se xxxxx, xx "xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx, xxx podat xxxxxxxx". Poučení x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání, a xx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2007, xx. zn. 25 Xxx 2174/2007).
Protože xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x) x b) xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 xxxx první, x §218 písm. x) x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xx důvodné.
Dovolání žalované xxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §31x zákona x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx č. 160/2006 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 27.4.2006.
Xxxxx xxx. §31a xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), bez xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxx nemajetkovou újmu.
V §31x xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x zadostiučinění. X xxxx. 3 xxxx pak upřesněna xxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx případech.
Podle xx. XX. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., ve xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx vzniklou xxxxx dnem nabytí xxxxxxxxx tohoto zákona, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxx xxx jde x xxxxxxxxx předpokladů, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (retroaktivitu), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jež x xxxx účinnosti xxxx xxxxx xxxx promlčeny. Xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §31x uvedeného xxxxxx xx xxxxxxxxx nárok, x to xxx xxxxxx, xxx námitka xxxxxxxxx xxxx vznesena xx nikoliv.
Podle xxx. §32 xxxx. 3 xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx promlčí za 6 xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx však xx xxxxxx let xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx spojen. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 xxxx. 1 xxxx druhé x třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx, neskončí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx 6 xxxxxx xx skončení řízení, x xxxx x xxxxxx nesprávnému úřednímu xxxxxxx xxxxx.
X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx důvodným xxxxx xxxxxxxxx x) na xxxxxxx nemajetkové újmy xxxxxxxxx nesprávným úředním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxx újma xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxx 27.4.2006, xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb.
Odvolací soud, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x přiznal xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §31x xxxxxx č. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx.), xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx 27.4.2006 xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx požadavek, xx nesmí jít x xxxxx k xxxxxx xxxx promlčený, xxxxxxx.
X xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx. Právní xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxx. Dovolací důvod xxxxx ust. §241x xxxx. 2 xxxx. x) o. s. x. je tak xxxxxxx, proto dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výroku, xxxx byl změněn xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x), x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxx názor dovolacího xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx závazný (§243x xxxx. 1 x.x.x.). X novém xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x nákladech xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243d xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2009
JUDr. Marta Xxxxxxx, v. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx