Xxxxxx xxxx
Xxxx aplikací §31a xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x přiměřeném xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Sb. (xx. xxxx 27.4.2006), je xxxxx x bez xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Škárové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx x) M. L., x) X. X., x x) D. X., xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx, o xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx xxx xx. xx. 7 X 229/2003, o xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2006, x. x. 31 Xx 225/2006 - 188,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 20. června 2006, x. j. 31 Xx 225/2006 - 188, xx xx výroku, jímž xxx xxxxxx rozsudek xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x), x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx a xxx xx x tomto xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxx k dalšímu xxxxxx; dovolání xx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx x) x x) xx xxxxxx.
X d x x o x x ě x x:
Xxxxxxx xx domáhali xxxxxxxxx částky v xxxxxxx výši 500.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx škody (xx xxxxxx 9 xxxx, xxxxxx nového xxxxxxxx a obtěžování xxxxxx x prachem) x důsledku nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx X. x. X. x. X. (dále jen "xxxxxxxx úřad") v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. K. - X. xx 19.4.2002 xx 6.5.2003.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.2.2006, x. x. 7 X 229/2003-153, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx podílovými xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx. 1328 x pozemků x.x. 1368 x 1369 v X. X. v xxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx manželů - xxxxxxx x) x x) x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx c). Xxx 19.4.2002 xxxxx xxxxxxxx úřad územní xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx X. X.-X., xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řešení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx měla xxx realizována před xxxxxxxxx stavby; xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dohodou xxxx xxxxxxxxxx stavby x vlastníky xxxxxxxxxxx. Xxx 21.5.2002 xxxxxxx xxxxxxxx úřad zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxxx centra X., xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx 28.6.2002 xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxx 19, podle xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx stavbu xxxxxx oplocení xx xxxx tří xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x dvojitým zasklením x plastovém xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx protihlukových opatření xxxxxxx, xxxxxxxx dne 26.8.2002 xxxxxxx stavební xxxx x stanovení xxxxxxx protihlukových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx sdělil, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přesně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx, že xx xxxxx o stavbu xxxxxxxx xx xxxx xxx metrů xxxxx x xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků x xxxxxxxxx xxxxxxx, x výměnou xxxx xx xxxxx výměna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx. Xxxxxxx opakovaně xxxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx hlučnosti x xxxxxxxxx, stavební xxxx xxxx žádná opatření xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx 16.10.2002 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tehdejšímu Xxxxxxxxx xxxxx v Kladně, xxxxx konstatoval, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na nemovitostech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x ačkoliv byla xxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx protihlukové zdi xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx 7.3.2003 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2003 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx opatření xxxx dostatečná (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxx na xxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx okna xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx). Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx věc xx xxxxxx xxxxxxx podle xxx. §13 xxxx. 1 zákona č. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx sice ne xxxxx xxxxxxx vymezením xxxxxxxx x. 19 xx stavebním povolení xxxx založit nesprávný xxxxxx postup, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx oken xx nemovitosti, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud dovodil, xx žalobcům xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 365.360,- Xx xx stavbu xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 46.728,- Kč, xxx xxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx břemeno tvrzení xxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.6.2006, č. j. 31 Xx 225/2006-188, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 46.728,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx x) x x) x rozsahu xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x) x rozsahu xxxx třetin, xxxxx xxx potvrdil a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou stupňů. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dovodil, xx sice xxxxx x nesprávnému úřednímu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx výkladem neúměrně xxxxxxx rozsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 19 stavebního xxxxxxxx, xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx xx škodu x xxxxxxx 265.360,- Xx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx 187.912,- Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx žalobci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x chybí xxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx újmy xx xxxx 46.728,- Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx ust. §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx. a článku XX. xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx nečinností xxxxxxxx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx vydání xxxxxxxxxx povolení xxx 28.6.2002 do vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 6.5.2003) xxxx nadměrně xxxxxxxxxx hlukem x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx nemajetkovou újmu xxxxxxxxxxx xxxxxx 50.000,- Xx, x xxxxxxx xxxxxxx žádali pouze 46.728,- Xx, xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dovolatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx x částce 46.728,- Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Poukazuje xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx peněžní xxxxxx xxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx subsidiární xxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx konstatování xxxxxxxx xxxxx žalobců. Xxxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx natolik xxxxxxxx, xxx odůvodnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zadostiučinění x x jeho xxxxxxxx výši. Xxxxxx, xx odvolací soud xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxx x závažnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posoudit. X xxx dovolatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nesprávně xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx přičítá xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx byli žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prachem, xxxxx x tomu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. X xxxx, xxx xxxx xxx zjištěn xxxxxx v míře xxxxx x xxxxxx xxx vybudovaného ochranného xxxxxxxx x xxxx xxxxx x prachu x xxxxx xxxxxxxxx, xx však xxxx xxxxx vypracovat xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonem, xxxx stanovil xxxxxxxx xxx xxxxxxxx limitů xxxxxxxxx a rozsah xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xx. II. xxxxx I. xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxx. §100 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xxx. zák. x xxx. §32 xxxx. 3 zákona č. 82/1998 Xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx náhradu nemajetkové xxxx neměl xxx xxxxxxxx přiznán, neboť xx xxxxxxxx, a x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx promlčení. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx 2002, xxx xxxx xxxxx nadměrným xxxxxx x prachem xx xxxxxx, žaloba xxxx xxxx xxxxxx xx 16.9.2003. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx soud dovolací (§10x x. s. x.) po xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxx změněn rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxx xxxx, xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx x) x b) xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., a je x důvodné.
Podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x proti xxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx [xxxx. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx než x xxxxxxxxx rozsudku (usnesení) xxxxx, xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil [xxxx. x)], xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxx b) a xxxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx samé xx xxxxxx stránce xxxxxxx význam [xxxx. x)].
Xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Kč x x xxxxxxxxxx xxxxxx 50.000,- Xx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxx výroku, xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání x xxxxxxxx ustanovení §237 xxxx. 2 xxxx. a) x §238 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž bylo xxxxxxxxxx x nárocích xxxx xxxxxxxxxxxx účastníků, xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx nárokům samostatně xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 20.000,- Xx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.9.1999, xx. xx. 25 Xxx 2136/99, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx XX 55/2000).
V dané xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byl změněn xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 46.728,- Xx, xxxxx xx xxxxxxxx částek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalované převyšuje 20.000,- Xx, je xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx z dílčích xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dovolání se xxxxxxxx x každého xxxxxx odděleně xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxx byly xxxxxxxxx x xxxx x nich rozhodnuto x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobců x) x x) v xxxxxx 15.576,- Xx (xxxxx xxxxxxx x 46.728,- Xx), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 20.000,- Xx. Proto xx xxxxxxxxxxx dovolání proti xxxx xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučena xxxxxxxxxxx §237 odst. 2 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxxxxxx dovolání xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx se xxxxx, xx "xxxxx xxxxxx, xxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, lze podat xxxxxxxx". Poučení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx prostředcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx neúplné (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2007, xx. xx. 25 Xxx 2174/2007).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx měnícímu xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx a) x x) xxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x odst. 5 xxxx xxxxx, x §218 xxxx. x) x. s. x.
Xxxxxxxx xxxxx výroku xx xxxxxx x xxxxxxxxx x) je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) o. x. ř. x xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výroku, xxxxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx xxxxx §31x xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx x. 160/2006 Sb., který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxx 27.4.2006.
Xxxxx xxx. §31x xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. (xx znění pozdějších xxxxxxxx), xxx ohledu xx to, xxx xxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx podle xxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu.
V §31x xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x zadostiučinění. X odst. 3 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xx. XX. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx., odpovědnost podle xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxx druhé x xxxxx x §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx zákona x. 82/1998 Xx., ve xxxxx účinném xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, se xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxx nárok xx náhradu xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxx, xxxxx xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxxxxx pravou zpětnou xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx), x xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jež x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aplikace §31x xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx nárok, x xx bez xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx xxx. §32 odst. 3 xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx za 6 xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxx xxx xxx, xxx nastala xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx újmy xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx x třetí xxxx §22 xxxx. 1 xxxx xxxxx a xxxxx, neskončí xxxxxxxxx xxxx dříve než xx 6 měsíců xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nárok xxxxxxxxx x) na xxxxxxx nemajetkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, spočívajícím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxx 27.4.2006, tedy xxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx č. 160/2006 Xx.
Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x přiznal xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §31a xxxxxx x. 82/1998 Xx. (ve xxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx.), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx újmy xxxxxxx před 27.4.2006 xxxxx nezabýval, x xxxxxx, xxx xx xxxxxx zákonný xxxxxxxxx, xx xxxxx jít x xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx.
X uvedeného vyplývá, xx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, x tedy x xxxxxxxxx. Dovolací xxxxx xxxxx xxx. §241a xxxx. 2 písm. x) x. s. x. xx xxx xxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx x), x x xxxxxxxx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx (§243x xxxx. 2, xxxx xx středníkem, xxxx. 3, věta xxxxx o. x. x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx řízení xxxxxxx (§243x odst. 1 x.x.x.). X xxxxx xxxxxxxxxx soud znovu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nákladů xxxxxx dovolacího (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx