Xxxxxx xxxx
Xxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx zastaveno z xxxxxx amnestie, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx trestného xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci žalobce X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x 149.612,40 Kč x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 13 X 113/2003, x xxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 29. března 2006, x. j. 39 Co 407/2005-111,
takto:
I. Xxxxxxxx žalobce xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X x x x x x x ě x x:
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 xxxxxxxxx xx dne 8.4.2005, x. x. 13 C 113/2003-93, xxxxxx žalobu, jíž xx xxxxxxx xxxxxxx xx státu xxxxxxx xxxxxxx nutné xxxxxxxx xx období xx 16.12.1996 xx 6.12.1999 xx výši 149.612,40 Xx x 8,5% xxxxxx x prodlení xx 16.11.2001 xx xxxxxxxxx, a xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx. Xxxx vyšel xx xxxxxxxx, že xxxxxxx bylo xxx 21.10.1996 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle ust. §250 xxxx. 1, 4 xx. zák. xx xxxxxxxxxxxxxxxxx podle §9 odst. 2 xx. zák., žalobce xxx 12.12.1996 xxxxxxx xxxxxxxx, který xx x xxxx xxxxxxx xxxx na základě xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx až xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx 6.12.1999). Xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Praze xx xxx 28.12.1999 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §223 xxxx. 1 a xxx. §11 odst. 1 xxxx. x) xx. xxxx xxxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxx x. 253/1997 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu trestného xxxx úvěrového xxxxxxx xxxxx §250b xx. xxx., x xxxxxx xxx mohlo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx cizích práv xxxxx §209 xx. xxx., xx xxxx xx vztahovalo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 3.2.1998. Soud věc xxxxxxxx xxxxx xxx. §1 xx §4 x §18 xxx. x. 58/1969 Xx. x dovodil, xx xxxxx xx náhradu xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ten, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx stíhání xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx ani o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, x. x. 39 Co 407/2005-111, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxx xxxxxx xxx přesně xxxxxxxxxxxxx skutek, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx na tentýž, xxx nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx amnestie xxxxxxxxxx republiky, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx, dovodil shodně xx soudem xxxxxxx xxxxxx, že tato xxxxxxxxxx vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxx xxxxxxx dovolání, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x ust. §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. x xxxxxx xx podle xxx. §241x xxxx. 2 xxxx. b) x. x. x. Xxxxxx xxxx stupňů vytýká xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx škody. Xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxx. 2 xxxx. x) zák. x. 58/1969 Xx., xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x případě, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozhodnuto. Xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx podvodu, xxxxx xxxxxxxx nutnou xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nucen xxxxxxx xxxxxxx o poskytování xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx "nezákonná xxxxxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx.", x xxxxxxxxxx, xx xxxxx amnestován xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxx dobu trestního xxxxxx nezákonně stíhán. Xxxxx mu xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx skutku xxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx práva stanoveného Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Navrhl, xxx Xxxxxxxx soud ČR xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx i soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně k xxxxxxx řízení.
Nejvyšší soud xxxx xxxx dovolací (§10x o. x. x.) xx zjištění, xx dovolání bylo xxxxxx xxxx, účastníkem xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. x. ř., xxxxxx x závěru, xx dovolání, které xx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxx xxxxxx otázky, xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx řízení xx nárok žalobce xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přímá xxxxxxxx §5 xxxx. 2 písm. b) xxx. č. 58/1969 Xx., xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x úvahu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ten, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zastaveno, xx zásadně právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění, xx podle ustanovení §1 až §4 xxxxxx x. 58/1969 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx ten, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, a xxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx byla xxxxxxx xxxxxx anebo xx trestný xxx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.2.1990, xx. zn. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxx xxx x. 35 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx §172 xxxx. 1, xxxx. 2 xx. řádu (x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §226 xx. xxxx) xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx např. xxxxx §172 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. z xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx se trestní xxxxxxx vedlo, náleží xxxxxxxxxxx xxxxx §1 xx §4 xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX ČR xx dne 14.10.1999, xx. xx. 25 Xxx 574/99).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx dovozuje dovolatel. Xxxxx skutku trestní xxxxx xxx xxxxxxx xxx blíže xxxxxxxxxx, xxxxxx teorie x xxxxxx praxe xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx světě, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (vyvolaná xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx anebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. Xxxxxxx, O., Xxxxxxxxxx, X., x kol. Xxxxxxx právo hmotné - X. Xxxxxx xxxx. 5. vydání. Xxxxx: ASPI, 2007, x. 340, xxxx xxxxxxx Šámal, P., Xxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx zákon. Xxxxxxxx. X. díl. 6. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004, x. 27). Xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx jednání x jeho následku, xx. skutku, xxx xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §12 odst. 11, 12 tr. xxxx). Xxxxx "xxxxxx" xx xxx třeba odlišovat xx pojmu "xxxxxxx xxx" (srov. §3 xxxx. 1 tr. xxx.), a to x xxx xxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxxx na xxx, xx dopadá xxxx xx xxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (srov. Xxxxx, X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. 3. xxxxxx, Xxxxx : X. X. Xxxx, 2007, x. 1035). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx cizích xxxx podle ust. §209 xx. xxx. xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku (xxxx. §230 xxxx. 3 xx. xxxx). X posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3.2.1998, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx "určité xxxxxxx činy", xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx stíhaný xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání se xxxxx xxxx týká xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx sděleno xxxxxxxx (xxxxxx obžaloba), x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx xxx dovolatel xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx skutek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx vyžadoval xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx po účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxxxxxxx cizích xxxx, xx nějž xx vztahovala xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva podle xxx. §11 xxxx. 3 xx. xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxx od xxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx své xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xx xxxx důvodně xxxxxxxxx xx státu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx dovolání xxxxxxx zamítl (§243x xxxx. 2, xxxx xxxx před středníkem, x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. §243b xxxx. 5, xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 a §142 xxxx. 1 x. x. x., neboť xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na výsledek xxxxxxxxxx řízení na xxxxxxx xxxx nákladů xxxxx a xxxxxxxx x dovolacím řízení xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není přípustný xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 26. května 2009
XXXx. Marta Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx senátu