Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx domáhat xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a žádat, xxx dlužníku xxxx xxxxxxx povinnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx primárního, xxxxx xx xxxxx nemožným.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Dudy xx xxxx žalobkyně X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx 1) X. X., zastoupené xxxxxxxxx, x 2) X. R., zastoupenému xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 xxx xx. zn. 6 X 298/2003, o xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 22. září 2006, x. x. 51 Co 198/2006-54,
takto:
Dovolání xx xxxxxx.
Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 22. xxxx 2006, x. x. 51 Xx 198/2006-54, potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 10 ze xxx 12. září 2005, č. x. 6 X 63/2004-38, xxxxxx byla zamítnuta xxxxxx, xxx "xxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 10, x. x. 15 X 106/96, xx dne 24.3.1997, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx společnou x nerozdílnou xxxxxxxx xxxxxxxx částku 512.490,- Xx s 19 % úrokem xx xxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx", x bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx; současně xxxxxxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx vyšly xx zjištění, xx Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 10 xxxxxxxxx xx dne 24. xxxxxx 1997, x. x. 15 C 106/96-44, uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobkyni xx tří dnů xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. X. 414 X. x. x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx technický xxxxxx x osvědčení x technickém průkazu (xxxxx I.); xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalovaní xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zaplacením xxxxxx 512.490,- Xx xxxxx x 19 % xxxxxx x prodlení xx podání žaloby xx xxxxxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozsudkem Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 19. xxxxxxxx 1997, x. x. 25 Co 257/97-73, x nabyl xxxxxx xxxx 10. xxxxxx 1998. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Automobil tohoto xxxx xx od xxxx 1999 celosvětově xxxxxxxx x x xxxx 2000 xxxxxxxx xxxxxxxx hromadného xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti pro xxxxx xxx. X. X. x X. X. složili dne 18.7.2003 ke splnění xxxxxxxxxx xxxxxxx soudním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx R. 414 X., xxx, xxxxx xxxxxxxx X., klíče, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx o technickém xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, ačkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx za xxxxxxx, xxx xx žalobní xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx facultas, xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxx xx xxxxxx x pravomocného xxxxxxxx xxxxx nemožným, xxxxxxxxx xx relevantní xxxxx xxx vykonávací xxxxxx. Ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §163 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, x platném xxxxx (xxxx jen "x. x. ř."), x x xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nejedná. Nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx §159x x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxx o §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nesprávnost xxxxxx, xx v posuzovaném xxxxxxx není xxxxx xxxxx rozsudku podle §163 x. x. x. Xx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řeší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx primárního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx X 39/88. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxx v §154 x. x. x. x xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx advokátního xxxxxxxxxx (§240 odst. 1 x §241 xxxx. 1 x 4 x. x. ř.); xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx přípustnosti.
Podle §236 xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxxxxx xxx napadnout pravomocná xxxxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xx řídí §237 xxxx. 1 písm. x/ o. s. x.
Xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ x. x. x. xx dovolání přípustné xxxxx rozsudku odvolacího xxxxx a xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx x/ x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxx xxxx xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx. Podle §237 xxxx. 3 x. x. ř. xx rozhodnutí odvolacího xxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxx tehdy, řeší-li xxxxxx otázku, která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx která xx odvolacími xxxxx xxxx dovolacím soudem xxxxxxxxxxx rozdílně, nebo xxxx-xx právní xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx právem. Ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x/ x. x. x. xx přípustné xxxxx x řešení xxxxxxxx xxxxxx; xx znamená, xx x něm xxx samostatně namítat xxx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 2 xxxx. x/ o. s. x.).
Xxxxxxxx předložila k xxxxxxxxxx přezkumu otázku (x xxx xxxxxxx xxxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po právní xxxxxxx), xxx xxx xxxxx §163 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx, kterým bylo xxxxxxxx žalobě s xxx. alternativou facultas, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx otázku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, shledal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx omyl xxxxx xxx aplikaci xxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx. O xxxxxx aplikaci xx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxx, než který xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx aplikoval xxxx xxxxxxx xxxxxx předpis, xxx nesprávně xxx xxxxxxx, xxxx. jestliže xx skutkových zjištění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §163 x. x. ř. xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxx xxx xxxx x další trvání xxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxxx o výchově x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxx xxxxxx i bez xxxxxx, xxxxx-xx se xxxxxx.
Xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §163 x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dávek nebo x xxxxxx xx xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxx rozhodující xxx výši a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx splátek a xxxxx poměrů xxxxxxxxxx xxxxx rozsudků x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dětí a x přiznání, omezení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xx xxxxx, xxxx xxxxx-xx xx x rozsudek xxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx - typicky §202 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Xxxxx, X., Drápal, X., Xxxxxx, Z. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Komentář. X. xxx, 7. vydání, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, 748 x.).
Xxxxxxxxx rozhoduje xxxx x xxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx předmětu řízení, xxx xxx vymezen xxxxxxxx xxxxxxx, jímž xx xxxx xx xxxxxxx řízení xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyčerpat a xxxxx jej xxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxx xxxxxxxxx v §153 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx facultas, xxxxx xxxx není x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x soudní xxxxx xxxxxxx specifická xxxxxx žalobního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx rozdíl od xxxxxx alternativního nemá xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx věci, nýbrž xxxxxxxxxxx procesně zprostředkovanou xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dává xxxxxx, xx se žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxx plnění xxxx. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, že bylo-li xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx titulem xxx xxx xxxxxxxx plnění, xxx xx titulem xxxxxxx; (dobrovolné) xxxxxx xxxxx alternativy je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx původní xxxxxxx xxxxxxx, přivodit x xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 29.4.2004, xx. zn. 20 Xxx 360/2003, xxxxxxxxxx xxx X 48/2005 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.1963, xx. xx. 4 Xx 19/63, uveřejněné xxx R 21/1964 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxx §575 xxx. xxx. xxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxxx, xxx nastala xx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (tzn. xx-xx plnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx než xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx k xxxxxxxx, xxx nemožnost xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx plnění, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx má xxxxx na náhradu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx závazku xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zavinil, či xxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx žalobní xxxxx na peněžité xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx škody (xxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx. Občanský xxxxxxx. 10. xxxxxx, Xxxxx: X.X.Xxxx, 2006, 1022 x.).
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx svůj nárok xx xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx, formulovala xxxxxxx xxxxx xxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx uložením xxxxxxxxxx žalovaným xxxxx xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxx byla žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 512.490,- Xx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx x případech xxxxxxxxxxxxx v §163 x. x. ř., xxxxxxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx se x xxxxx případě xxxxxxx x rozsudek, xxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx změny poměrů, xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §163 x. x. x., již x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx rozsudku v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřichází x úvahu. S xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx facultas xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxxxx uloženou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xx stalo po xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemožným, závazek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx soutěže (§847 x xxxx. xxx. xxx.) xxxxxx xxxxx §575 xxx. xxx. Xxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věřiteli xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx něj xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx domáhat xxxxx rozsudku obsahujícího xxxxxxxxxxx facultas a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náhradní xxxxxx, x xx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§159x x. x. ř.), xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (než v xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsouzené xxxxxxx. Navíc xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §104 xxxx. 1 x. s. x. X když xxxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xx xxxx xxx xxxx xx výsledný xxxxx dovolacího xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx na xxxx vzájemně nezávislých xxxxxxxx (xx rozsudek xxxxx xxxxxx xxxxx §163 x. x. x., x že xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx rozsouzenou) x xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx jeden x xxxx (srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.1997, xx. xx. 3 Xxxx 1374/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní judikatura xxx x. 17/1998, x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.7.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1034/97, xxxxxxxxxx xxx R 25/2001 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zakotvenou v §154 o. x. x. x že xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, vystihuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 písm. x/ o. s. x. Xxxxxxxx jej xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxx se podává, xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §157 xxxx. 2 x. s. x. xx xxxxxxx x §211 x. s. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. a/ x. x. x. xxx xxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyni se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správnost xxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zamítl (§243b xxxx. 2 xxxx xxxx před středníkem x. x. ř.).
O xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §243x xxxx. 5 xxxx první, §224 xxxx. 1, §151 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxx fázi řízení xxxxx náklady, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx měli xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Moudrá, x. r.
předsedkyně xxxxxx