Právní xxxx
Xxxxx-xx o xxxxxx zvláštního zřetele xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x trestním xxxxxx xxxxxxxx obžaloby nebo xxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx rozhodnutím podle xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxx xxxxx, podal-li xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxx 22&xxxx;246,45 Kč jako xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx x nákladů xxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání pro xxxxxxx xxx pojistného xxxxxxx podle §250x xxxx. 1, 3 xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Tachově rozsudkem xx xxx 11.10.2006 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 22&xxxx;246,45 Xx x příslušenstvím x rozhodl o xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx Policie XX, Xxxxxxxxx ředitelství, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x X., xx xxx 7.3.2003, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stíhání xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §250x odst. 1, 3 tr. xxx.; xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodala. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2005 xx obžaloby xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx. X průběhu trestního xxxxxx xx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx odměně x xxxxx xx xxxx uhradila; x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů obhajoby xx výši xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) (xxxx xxx xxx "xxxxx"), jsou xxxxxxxx. V příčinné xxxxxxxxxxx s nezákonným xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx škoda xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx proti xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stížnost (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), když xxxxxxx se proti xxxxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně cestou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bránila x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2007 rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xx rozdíl xx xxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nebyly xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, proti usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se nebránila xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx představovalo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §8 xxxx. 3 xxxxxx xxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (za splnění xxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení - xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Podle xxxxxxxxxx xxxxx xxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx namítaná xxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx přesto xxxxxxxxx (z čehož xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx); xxxxxx xxxxx xxxxx dovodila, že xxxxxx zvláštního zřetele xxxxxxx xxxxx být xxxx. xxxxxxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. x xxxxx odůvodňuje xxxxx xxxxxxxxxx §241 x xxxx. 2 xxxx. x) o. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx princip xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxx xx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zastaveno xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 zákona xxxxx xxxxxxxx formalisticky xxx, že vymezuje xxxxxxxx "vyčerpání řádných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx" xxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx proti xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že však x kdyby tak xxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx obžaloby. Toliko x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx a nepodala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nelze striktně xxxxxxxxx závěr, xx xx budoucna ztrácí xxxxx xx xxxxxxx xxxxx (tento xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zahájeno, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx vydán xxxxxxx příkaz x xxxxxxxxxx rozsudek.
Navrhuje xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Tříčlenný xxxxx Xxxxxxxxxx soudu č. 25, který xxx xxxxx rozvrhu práce xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2008, xx. xx. 28 Cdo 1548/2006, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx věci zproštěn xxxxxxxx xxxx proti xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jenom xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepodal xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x xxxxxxxx, velkému senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zamítl.
Z xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x. x. x.) xx xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §240 odst. 1 o. x. x., x po xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §243x odst. 1, xxxx xxxxx, x. x. ř. xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x., xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx., o xxxxxxxxxxxx za škodu xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx rady x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx účinném xxxx xxxxxxx x. 160/2006 Xx., xx. x xxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxx, nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, rozklad, námitky, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředek podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné.
Je ustálenou xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxx xxxx i za xxxxx xxxxxxxxxx zahájením (xxxxxxx) trestního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxxxxxx, a xx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xx xxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx stíhání xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxx správnost xxxxxxx xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x nesprávný xxxxxx xxxxxx), rozhodující xx výsledek xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx objektivní, xx. bez ohledu xx xxxxxxxx, to xxxx xxxxxxxxx, xx xx nemusely xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. soudy xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vznesení xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x případech, xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stíhání příslušné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx tato xxxxx xxxx zproštěna obžaloby; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx každá majetková xxxx, xxxxxxxxx nesprávným xx nezákonným xxxxxxx xxxxx xxxxx občanovi (xxxxxxx osobě), xxxx xxxxxxxx. Systematickým x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx proto učiněn xxxxx, xx stejný xxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx trestního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx došlo-li k xxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx osoba xxx nespáchala x xx tedy xxxxxx xxx proti xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 23.2.1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, xxxxxxxxxxx pod x. 35 ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1991).
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedená xxxxxxx x. 292/1993 Xx., který xxxxx xxxxxxxxx dne 1.1.1994, xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§160 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx. Xx přístupu x xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx nic xxxxxxxxx x x xxxxxx soudní judikatura xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxx mu xxxx po 1.1.1994 xxxxxxx obvinění, xxxx xxxxxxxx činem, xxxxx xxxx vyloučen z xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx x xxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.1999, xx. xx. 25 Xxx 1800/98, xxxxxxxxxxx v časopisu Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 29/2000, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 6.2.2001, xx. xx. X. XX 367/99, xxxxxxxxxx xx Sbírce nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 23, xxxxxx 2001, pod x. 23). X xx účinnosti xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obvinění xxxxxxxx xxxxx §5 písm. x), §7 x §8 tohoto xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x tehdy xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §8 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§8 xxxx. 3) xxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxx možno xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2003, xx. zn. 25 Xxx 1487/2001, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx NS xxx X 1813). S xxxxxxxxx xx 1.1.2002 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 265/2001 Xx.) xx xxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.10.2008, xx. xx. 28 Xxx 1548/2006, za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aplikací §7 xxxx. 1 x §8 odst. 1 xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx obviněnému, xxxxx byl v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx bylo řízení xxxxxxxxx, xxxxx nepřiznat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stíháním xxxxx xxxxx, že xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx: "Nestanoví-li trestní xxx ani nepředepisuje xxxxxxxx xxxxxx, potom xxxxxxxxx dílčího xxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx zvolené xxxxxxxx xxxxxxx obviněného, xxxx. xxxx obhájce, a xxx x výkonem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x. 40 xxxx. 2, 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx stížnosti proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx (x nikoliv xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx stát (xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx se xxxx sporem neuspěl, xxxxxx odpovědnosti xx xxxxx představovanou náklady xx obranu xxxxxxxx x efektivní xxxxxxx xxxx x sestávající x celé xxxx xxxxx advokáta. Obviněného xxx xxxxx nutit, xxx podával xxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx stíhání mechanicky x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxx jenom xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx (resp. nákladů xx xxxxxxxx) x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx zproštěn. Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx na náhradu xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §174 xxxx. 2 xxxx. x/ xx. x.)."
Xxxxx xxxxxx 28 Xxx xxxxxx x "xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §8 odst. 2 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 82/1998 Xx. xxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx nemohl při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxxxxx. X tom, xx zákonodárce xxxxx x xxxxxx učinit xxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínkou xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx od xxxx podmínky xxxxxxxxxx x případech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx." Xxx xxxxxxx senát 28 Xxx uvádí, xx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx i xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx délky xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §2 xxxx. 4, xxxxx xxxx, xx. x.)".
Xxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx rozpor x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx rozsudek xx xxx 18.6.1971 xx věci xx. xx. 2832/66, 2835/66, 2899/66 de Xxxxx, Xxxx a Versyp xxxxx Belgii x xxxxxxxx ze dne 26.4.1994 xx věci xx. xx. 16969/90 Xxxxxx xxxxx Irsku, xxxxx 28 Xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx. 35 (xxxxx xx. 26) Úmluvy x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx smí posuzovat xxx xx po xxxxxxxxx všech vnitrostátních xxxxxxxxx prostředků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx musí xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxx §160 odst. 1 xx. x., xx xxxxx účinném x xxxx trestního stíhání xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zahajovalo xxxxxxxxx, xxxx stejnou formou xxxxxxxxxx xxxx xxxx 1.1.1994. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx prověřováním xxxxx §158 tr. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, x xx-xx dostatečně xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxx §160 odst. 7 xx. x. xx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §160 xxxx. 1 xx. ř. xxxxx, že k xxxxxx o spáchání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, který xxxx xxx konkrétními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx však xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx závěr, že xxx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx a nemusí xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, P., Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxx I. 5. xxxxxx, Xxxxx, X.X. Xxxx 2005, xxx. 1214). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx další xxxx xxxxxxxxxxx řízení, x xxxx bude výše xxxxxxx závěr podrobně xxxxxxxx, a xx xx možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx právo xxxxxx xx hájit.
Právo xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx institutů xxxxxxxxx práva (např. xxxxx zvolit xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx.) x má xxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx využití xxxxxx x vyrovnání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx trestním. Využití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx právě x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx škody proti xxxxx. I když xxxx podání xxxxxxxxx xxxxx usnesení o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xx xxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 82/1998 Xx. xx rozdíl od xxxx x xxxxxxxxxx §8 odst. 2 xxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx demokratické xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozdílné xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. aby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx nároky x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 40 xxxx. 2, 3 Xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a výsledku xxxxxxxxx řízení; týká xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku senátu 28 Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx x XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx vyčerpání opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznání xxxxxxx škody x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obrany v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ostatním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dokonce x xxxxx x. 160/2006 Xx., jímž xxx xxxxx č. 82/1998 Xx. novelizován, jde xxxxxxx xxxxxx, nebo( x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 3 odpovědnost xxxxxxxxxxx xx uplatnitelnost nároku xxxxxxx tím, že xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ukládá x povinnost x xxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxx, xx od xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx §8 xxxx. 2 (xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) x žádném xxxxxxx úmyslu nesvědčí, xxxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx použitelnou xxx xxxxxxxxxx nárok. Xxx x xxxxx x xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx úvaze xxxxx, aby v xxxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxx x zdůvodnil, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx přímo xx xxxxxx účastníka xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx podání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxx netvrdí xxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx či xxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nečiní její xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 2 xxxxxx. Přiznání xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonným. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxx podmiňuje xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx využitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx obvinění xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, jejichž náhrady xx domáhá, xx xx xxx nevznikly, xxxx. by xxxxxxxxx x takové výši, xxx xx xxxxx.
X xxxxxxxxxx řadě xxx xxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x nároků xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jakýmkoliv nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxx x u xxxxxx xxxxxxxxxxxx analogickým xxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dovozovaným z xxxxxxxxxxxx výkladu bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákona.
Konečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nákladů trestního xxxxxx (a xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní, xxxxx xxxxxx poukazem xx xxxxxxxx právního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx představu průběhu xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx dovozovat, že x řadě případů xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx počátku.
Zbývá xxxxx, xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2008, xx. xx. I. XX 2564/08). Xx xxx nic nemění xxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 28.4.2009, xx. xx. XX. ÚS 618/08, x ze xxx 3.3.2009, sp. xx. I. XX 3026/07, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spoluobviněných xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxx nejde.
Ze xxxxx těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx-xx dány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx němuž xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, náleží xxxxx xx náhradu xxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxx xx xxxxxx, xx xx stejném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx xxxxxxx a že xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. b) o. x. ř. není xxxxxxx; Xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxx §243x odst. 2 o. s. x. zamítl.
Odlišné xxxxxxxxxx XXXx. Xxx Brožové:
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx právním xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xx. xx. 28 Xxx 1548/2008, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx xxxx xxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx skončilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxx standardní xxxxxx xxxxx, odvíjející se xx (x xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích citovaného) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x 23.2.1990, xx. xx. 1 Xx 6/90, X 35/1991, xxxxx něhož xx nezákonnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx tehdy xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxx) xxxxxxxx xx skutečnosti, xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxx zastaveno xxxx že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxx, xx xxxxxx se nestal, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx presumpce xxxxxx (xx. 40 xxxx. 2 Listiny) xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx stíhání xxxxxx xxx vůbec xxxxxxxx. Podle uvedené xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x trestně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x zvoleného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x které xx xxxx xxxxx xxx x xxxx obviněného. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx nahrazuje evidentní xxxxxxxxx účastníků trestního xxxxxx, neboť "xxxxxxxxx" xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx paušální xxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxxx proti xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxx, který v xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (cestou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx řízení vznikly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprava xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, je zřejmě xxxxx xxxxx, xxx xxx xx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zákonodárcem původně xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odlišné - xxx xxxxxxx xxxxxx (jak výše xxxxxxxxxx) xxx xxxx xxxxx xxx vznik xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx podmínka, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxx (§8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.). Xx-xx xxxxxx samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx požadavek xxxxxx xxxxxxxxx xxxx opravného xxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonnosti, xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx. 6 xxxx) totiž xxxxxxxxx, xx nárok obviněného xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxx stížnost (xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. X xxxx xxx xxxxxx stížnost slouží, x výjimkou protahování xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx státních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxx xxxxxxxx případně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx, zůstává xxxxxxx.
Xxxxx xxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx procesního hlediska xxxxxxxxx xxxxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx komu x xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nahlížení xx xxxxx apod.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx rezignaci xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xx právě xxxxxx xxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx prostředků - xxxx. v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nález xx. xx. I. XX 618/08, xxx 12). Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxx zástupce x xxxxxx xxxxxxxxxx (§174 odst. 2 xxxx. e/ xx. x.). Ve xxxx 28 Cdo 1548/2006 xxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Poté, co xxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxx orgánem "na xxxxx xxxxx" napraveny, xx xxxx bylo xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx oprávněně xxxxxxxxx xx zjevně neopodstatněné x xxxxxxxxxx prodlužující xxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůtu x xx poučení x xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního stíhání xx o ztrátě xxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx argumentaci xx xxxxx doplnit, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 82/1998 Xx. x jiných případech, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Právě x takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se takové xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X rozhodnutí xx. xx. 28 Xxx 1548/2006 byl x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx jejím xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx situací xxxxxxx xx. x XXXX (xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxx závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx všech /vnitrostátních/ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx, kdy by xx základě xxxxxx xxxxxxxxx muselo xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastaveno xxx na xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§26 zákona x. 82/1998 Sb. xx sp. x §441 obč. zák.), xxxxx xxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. (Ostatně, xxxxx již xxxxxxxxxx X 35/1991 xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdo xx xxx xxxxxxx xxxxxxx trestní xxxxxxx.) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx stížnosti.