Právní xxxx
Xx xxxxxx xxxx mezitímního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx zdraví xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzenou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X., zastoupené xxxxxxxxxx, xxxxx žalované X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 365.282,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 4 xxx sp. xx. 28 C 165/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17. ledna 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 ze xxx 29. xxxxxx 2006, x. j. 28 C 165/98-247, xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xx do xxxxxx 303.312,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxxxx; jinak xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 4 rozsudkem ze xxx 29.5.2006, x. x. 28 C 165/98-247 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 28.012,50 Xx s 26% xxxxxx x prodlení xx 5.1.1998 xx xxxxxxxxx, co do xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxx. xxxxxx xxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx, xx pravomocným xxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 10.10.2002, x.x. 28 X 165/98-111, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxx xx právu. Z xxxxxx požadovaných žalobkyní 3.450,- Xx xx xxxxxxxxx, 48.000,- Xx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, 303.212,- Xx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti xx xxxx xx 3.6.1996 do 7.3.1997, 10.620,- Kč na xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx aj.) xx soud přiznal xx xxxxxxxxx 1.762,50,- Xx a xx xxxxxxx xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 9.750,- Xx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx společenského xxxxxxxxx, x xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislost mezi xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neschopností, x proto xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx opodstatněným, stejně xxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 17.1.2007, x.x. 23 Xx 436/2006-288 xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx co xx částky 22.800,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 5.512,50 Xx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxx rozsahu xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx co xx částky 337.265,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úrazem xxxxxxxxx x její pracovní xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx práce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxxx se soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx náhrady za xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 3 xxxx. x. 32/1965 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost dovozuje x §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x judikatury, přičemž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu považuje xxxxxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxx hodnocení, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x způsobenou xxxxxx, xxx vše xx xxxxxxx xx výpočtu xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx znalci xxxxxx xx úkol xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobilost xx xxxxxx k xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x poukazuje xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx pracovní xxxxxxxxxxxx x xxxxxx 3 měsíců v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx náklady, xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx její xxxxx. Xxxxx, že mezitímním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx dán, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x základu uplatněného xxxxxx, xxxxxxx soudy xxxxxx zamítnout pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx dovodily, xx xx xxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zisk, xxxxxxxxx xx xxxx xxx měsíců. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx posudky, x nichž vyšlo xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx odměny xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx důkazní břemeno, xxx leží na xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, z xxxxx soudy xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx vydán dne 17.1.2007, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx znění xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. xx. II xxxxxx x. 7/2009 Xx.).
Xx xxxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx xxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. c) x. s. ř. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxx, v xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek x xxxxxxxxxx základu xxxxxx xx xxxxxxx škody. Xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx týká nároku xx náhradu xx xxxxxx xx xxxxxxx, x němž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxx výroku o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně co xx xxxxxx 22.800,- Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxx před odvolacím xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx otázka xxxx týkat, xxxxx xxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřevyšujících 20.000,- Xx xx vyloučena xxxxxxxxxxx §237 odst. 2 písm. a) x. s. x., xxx by celkový xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxxx xxxx převyšovat Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5, xxxx první x §218 xxxx. x) o. s. x.
Xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxx 10.10.2002, x. x. 28 C 165/98-111, bylo xxxxxxxxxx, xx základ nároku xxxxxxxxx xx xx xx základu xx xxxxx. Mezitímním xxxxxxxxx (§152 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.) xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxxxxxxx nároku, x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx jeho výše. Xxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxx - xxxxx xxxx škody - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx posouzení, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx škoda (xxxxxxxxx xxxx) x zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody.
Jestliže xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dílčích xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx byly xxxxxxx, a xx xx vztahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároku, x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, z nějž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX XX xx.xx. 3 Xxxx 1061/96, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx judikatura xxx x. 121, xxx. 1998, rozsudek XX XX xx. xx. 25 Xxx 1851/2002). Xxxxxxx žalobkyně xxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx v xxxxxx agendě, x xxx xxxxxxx, znamená xx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx skutkově xxxxxxxx. Xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx škodnou xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx újmy je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, i o xxxx otázce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazně xxxxxxxxxx. X toho xxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxxx xxx jen xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx x základu xxx xxx chybějící xxxxxxxxx souvislost, xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx je xxxxx zjištění xxxx xxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnost xxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx událost nemusí xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Proto dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ( §243x odst. 2, 3 x. x. x.) x protože xxxxxx, xxx xxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, platí x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx uvedeném (§243x xxxx. 3, xxxx xxxxx x. s. x.) a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx závazný (§243x xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx, x §226 xxxx. 1 x. s. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx o xxxx (§243x odst. 1, xxxx druhá x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 20. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx