Právní věta
Po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zamítnout x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tvrzenou xxxxx x jednáním xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Škárové x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx X. M., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx X. P., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 365.282,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xxx xx. xx. 28 C 165/98, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 17. xxxxx 2007, x. x. 23 Xx 436/2006-288,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17. xxxxx 2007, č. x. 23 Xx 436/2006-288, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 4 xx xxx 29. xxxxxx 2006, x. j. 28 X 165/98-247, xx xx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx do xxxxxx 303.312,- Xx s xxxxxxxxxxxxxx zrušují a xxx xx x xxxxx rozsahu vrací Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 4 k xxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 4 xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, x. x. 28 X 165/98-247 xxxxxx žalované xxxxxxxx žalobkyni 28.012,50 Xx x 26% xxxxxx x xxxxxxxx xx 5.1.1998 xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx x přísl. xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Rozhodl xxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.10.2002, x.x. 28 X 165/98-111, xxxx rozhodnuto, xx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxx xxxxx xx xx do xxxxxxx xx xxxxx. X xxxxxx požadovaných xxxxxxxxx 3.450,- Xx xx xxxxxxxxx, 48.000,- Kč xx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, 303.212,- Kč xx xxxxxxx xx xxxxxx výdělku xx xxxx xxxxxxxx neschopnosti xx dobu xx 3.6.1996 do 7.3.1997, 10.620,- Kč xx xxxxxxx xxxxxxxxx (za xxxxxxxx xxxxxxx xx.) xx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxx 1.762,50,- Xx a na xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění 9.750,- Xx. Xx xxxxxx xxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxx, xx xxxxxx prokázána xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxxxxx v oboru xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neschopností, x xxxxx nárok xx xxxxxxx xx xxxxxx xx výdělku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2007, x.x. 23 Xx 436/2006-288 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx výroku xx xx xxxxxx 22.800,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 5.512,50 Kč x xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx jej xx xx xxxxxx 337.265,50 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx závěrem xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posudků není xxxxxxxxx příčinná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za práce xxxxxxxxxx jinými osobami xx nenáleží, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxx §7 odst. 3 vyhl. x. 32/1965 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přípustnost xxxxxxxx x §237 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxx xxxx stupňů xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Namítá, xx znalci xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx souvislost tak xxxxxx xxxxx zkoumána, x xxxxxxxxx xx xx, xx jako xxxxxx xxxxxx schopna xx xxxx pracovní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x trvání 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx, jež xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx udržení xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo vysloveno, xx xxxxxx xxxxxx xx xxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx činné xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx dobu xxx měsíců. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, aby bylo xxxxxxxxx. Uvádí, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx znalecké xxxxxxx, x xxxxx vyšlo xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx souvislost xxxxx x ušlým xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vykonstruovaný, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx na xxxxxxxxx, x xx xxxxx znalců, x xxxxx xxxxx vycházely.
Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dne 17.1.2007, Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10x x. x. x.) rozhodl x xxxxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12. xx. XX zákona x. 7/2009 Xx.).
Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxx §237 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti x řízení, v xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx základu xxxxxx xx xxxxxxx škody. Xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejen xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx, ale pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx na výdělku, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx 22.800,- Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx věci x xxxxxxx řízení xxxx dovolání xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx uvedená xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 20.000,- Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x peněžitých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx 20.000,- Xx je vyloučena xxxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jednotlivých xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxx xx xxxxx odmítl xxxxx §243x odst. 5, xxxx xxxxx x §218 písm. x) o. x. x.
Xxx xxxxxxx x xxxxxx spisu, pravomocným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.10.2002, č. x. 28 X 165/98-111, bylo xxxxxxxxxx, xx základ xxxxxx xxxxxxxxx xx co xx xxxxxxx xx xxxxx. Mezitímním rozsudkem (§152 xxxx. 2 xxxx druhá o. x. x.) xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Tím xx xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nároku, x výjimkou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §420 obč. xxx. proto - xxxxx xxxx škody - zahrnuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnosti, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx) x zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody.
Jestliže xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx sestává x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároky, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxx xx xxxxxxx jednotlivému xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxxx. Jestliže soud xxxxxxx o důvodnosti xxxxxxx nároku na xxxxxxx xxxxx, uplatněného x xxxxxx, bylo xxx závazně rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, z nějž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX ČR xx.xx. 3 Xxxx 1061/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura pod x. 121, xxx. 1998, xxxxxxxx XX XX sp. xx. 25 Xxx 1851/2002). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x žalobě xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xx výpomoc v xxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx, xx i xxxxxx tohoto nároku xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx existence příčinné xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, x x xxxx otázce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazně xxxxxxxxxx. X toho xxx plyne, xx x xxxxxx xxxxxx, x xxxx soud xxxxxxxx xxx jen xxxx nároku, xxxxx xxxxxxx usuzovat xx xx, xx nárok xx xxxxxxx škody xxxx x xxxxxxx xxx xxx chybějící xxxxxxxxx souvislost, xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výše xxxxx a xx xxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnost xxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx, a také xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxxx xxxxxxxx tvrzené xxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, týkající xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ( §243x odst. 2, 3 x. x. x.) x xxxxxxx xxxxxx, pro které xxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxx, platí x xxx rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxx rozsudek x rozsahu xx xxxxxx xxxxxxxx (§243x xxxx. 3, věta xxxxx x. x. x.) x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je závazný (§243x xxxx. 1, xxxx xx xxxxxxxxxx, x §226 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, rozhodne xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx (§243x xxxx. 1, xxxx druhá x. x. ř.).
Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx xxx 20. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx