Právní xxxx:
Xxxxx, xx xxxxxxxxx náhrady xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb. (x xxxx i prodlení x xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx teprve xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx x xx xxxxxx x nároku xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §24 xxxxxx č. 168/1999 Sb. xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Vojtka v xxxxxx věci xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. N., xxxxx xxxxxx, právně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Č. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx sp. zn. 10 C 141/2006, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 11.6.2007, x.x. 10 X 141/2006-135, a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.11.2007, x.x. 69 Xx 415/2007-169,
takto:
I. Xxxxxx x dovolání xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx dne 11.6.2007, x.x. 10 X 141/2006-135, xx zastavuje.
II. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.11.2007, x.x. 69 Co 415/2007-169, xx v potvrzujícím xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxx 963.000,- Kč x ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx ke xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Městskému soudu x Praze x xxxxxxx řízení.
III. Dovolání, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx samé xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.11.2007, x.x. 69 Xx 415/2007-169, se xxxxxx.
XX. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx po xxxxx žaloby domáhal xxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xx náhradu za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx základního xxxxxxxx ohodnocení v xxxxxxx xxxxxx 10.125.000,- Xx x příslušenstvím.
Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2007, č.j. 10 X 141/2006-135, xxxxxx xxxxxx xx xx 5.486.400,- Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 4.638.600,- Xx x xxxxxx z xxxxxxxx a rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx a x xxxxxxx poplatku. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx xxx 19.4.2003 xxxxx k dopravní xxxxxx xxxxxxx X. 120X xxxxxxxx X. X. Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxx hlavy x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 168/1999 Xx. xxxxx xx xxxxxxx plnění x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxxx xxxxx. Před xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ročník xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx, xxx xx učil xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, ale x xxxx 2000 xxxx 2001 xxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx hudba, xxxxx xx kurs xxxxxxxxxx, ale neměl xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Byl xxxxxx xxxxxxx x "xxxxx moc nechodil". Xx úrazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx fakultní xxxxxxxxx x X. xx xxx 24.11.2006 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxxx posudek") xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx roku 2005 trpí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, což podstatně xxxxxxx xxxx xxxx x pohyb, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx má narušenu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx celkové xxxxxxxx. Xxx xxxxx došlo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobnosti xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx myšlení, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx těžké kontuze xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxx tzv. xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx omezen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx x okolím xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 10.210 xxxx o 50 % xxxxx §6 odst. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 440/2001 Sb. (xxxx "xxxxxxxx") x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxx úraz, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxx úrazem xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nenasvědčovala, xx by xxx xxxxxxxxx výrazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx bodového xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx 45.945 xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 5.513.400,- Xx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 874.800,- Kč. Xxxx žalobci přiznal xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 963.000,- Xx xx 7.2.2007, xxxxx žalovaná byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx 5.2.2007, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 16.11.2007, x.x. 69 Xx 415/2007-169, (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx) potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx, xxxxxx xxx x zamítavém xxxxxx tak, že xxxxxx žalované zaplatit xxxxxxx 5.540.400,- Kč, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i ve xxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x nákladech xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Odvolací soud, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx stupně, neshledal xxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx položek xxxxx xxxxxxx č. 2 xxxxxxxx znalci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx, xxxxxxxxx, proč x xxxxxxx poškození mozku xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §6 odst. 2 xxxx xxxxxx vyhlášky, x xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxx. X. xxxxx, xx xxxxx posudek xxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx a autor xxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Považoval xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx bodové ohodnocení xxxxx xx xxxx 10.210 xxxx. Uvedl, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx hodný xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xxx xxxxxxx xxxxx §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx úrazem xxxx xx nižší úrovni, xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x 19 xxxxxx, xxxxxxx ze všech xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx plný invalidní xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x pomoc xxxx osoby. Xx xxxxx vyloučen x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx sportovní xxxxxxxxx je znemožněno. Xxx očekávat úplnou xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poruch x závislosti xx xxxxxx x xxxx xxxxxx osob. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ztížení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poškození xxxx zdraví x xxxx dostatečnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxx. Xx přiměřený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx zvýšení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o sedmapůlnásobek, xx. xx xxxxxxxxx 81.680 xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 10.179.000,- Xx, neboť xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 847.800,- Xx (xxxxxx 874.800,- Xx, xxx nesprávně xxxxx xxxx xxxxxxx stupně).
Proti xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x x) o.s.ř. x xxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x x) x.x.x. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §241x xxxx. 3 o.s.ř. Xxxxxxxxxxx xxxxxx obou stupňů xxxxxx xxxxxxxxx (nedostatečné) xxxxxxxxxx ústavního znaleckého xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxxxx" pochybení znalců x xx xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxx. X., odvolací xxxx tyto xxxx xxxxxxx bagatelizoval x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxxx xxxx namítá xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhlášky x. 440/2001 Xx., xxxxxxxxxxx 1) v "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, 2) x použití xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx náležitého xxxxxxxxxx x 3) x xxxxxxxx ustanovení §6 xxxx. 2 vyhlášky (xxxxx bodové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikoval xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bodové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx zvýšil x xxxxx sedmiapůlnásobek. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přichází x úvahu xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zvláštního zřetele x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxx zapojení žalobce x životě a xx xxxxxxxxxxx bylo xxx před xxxxxx xx nižší xxxxxx x xx-xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vysoké, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s "mimosoudně" xxxxxxxxxxx plněním xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 18 xxxxxxx Xx x ani xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx vyšší xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 1 Xx 60/88, sp. xx. 25 Xxx 847/2004 x xx. xx. 21 Xxx 2510/2005. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhý xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxx nejde x xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx fondu, xx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení §9 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx kterého je xxxxxx splatné xx 15 xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění. Ze xxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalobce ve xxxx vyjádření xxxxxxxxx, xx občanský xxxxxx xxx xxxxxxxxxx funkční xxxxxxxxxxx x projednání xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzujícímu xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx činila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx významným, x xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxx nepřípustné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění odvolacím xxxxxx x navrhuje, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx měnícímu xxxxxx x věci xxxx xxxx nedůvodné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx příslušným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu (§10x x.x.x.). V xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnosti představuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx č. 47 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2006). Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx dne 11.6.2007, x.x. 10 X 141/2006-135, je xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 a §104 xxxx. 1 xxxx xxxxx x.x.x. xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx XX bodu 12 xxxxxx x. 7/2009 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx xx 30.6.2009 (xxxx xxx "x.x.x."). Xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x §240 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxxxx osobou, xxxxx zastoupenou advokátem xx xxxxxx §241 xxxx. 1 x 4 x.x.x., dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx zčásti xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxx xxxxxxx, zčásti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx směřuje xx xxxxxx odvolacího xxxxx, jímž byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně 5.540.400,- Xx, xx x této xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxx §242 xxxx. 3 x.x.x. xxx rozhodnutí odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx uplatněných x dovolání, je-li xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatněny.
Posléze xxxxxxx xxxx dovolací soud x xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesprávné (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nesprávnou interpretaci xxxx závěrů, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. H., xxxx námitky nepovažuje xxxxxxxx soud za xxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx provedenými xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, vyzval xxxxxxxx ústav, aby xx vyjádřil x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. X. x x xxxxxxxx žalované a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx některé xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x bodovém xxxxxxxxx xxxxx položek jiných, xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxxxxx řešení xx příslušný xxxx, x xxxxx nemůže xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx x. 440/2001 Sb., xx xxxxx vyhlášky x. 50/2003 Xx. (xxxx xxxx jen "xxxxxxxx") xx xxxxxxxx skutkový xxxx.
Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ztížení společenského xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ohodnocení xxxxxxxxxxx x přílohách x. 2 a 4 xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxx xx zdraví, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx nepříznivý xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x životě a xx společnosti, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povolání xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx rodinném, xxxxxxxxxx, kulturním x xxxxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx vzniku xxxxx xx zdraví (xxxx xxx "následky"). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx x ve xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx lze xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podle více xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Jedná-li xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §7 odst. 3 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx výši xxxxxxxxxx stanovenou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx, xxxxx znalecký xxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 27.3.2007 xxxxxxxx xx výzvu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěných následků xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přílohy x. 2 x vyhlášce x x určení xxxxxxxx ohodnocení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že řada xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žádné xxxx xxxxx poranění zraku xxxx artikulačního xxxxxxx xxxxx porušení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx x xxxxxxxxxxx restriktivního xxxxxxx xxxxxxxx. Nesprávnost xxxxxx, xx nelze xxxxxxxx hodnotit současně xxxxx položky 014 (xxxxx mozkové x xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx hlavy) x xxxxxxx 016 (xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx situací) xx xxxxxx již xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxx položek, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdraví (xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zážitkům a xxxxx psychologickým xxxxxxxxx), xxxxxxx u xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx projevit poškození xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx x ní xxxxx poškození xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeným dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxx, k xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxx x v případě xxxxxxx. Posudek xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxxxxx psychologických xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx společenského uplatnění xxxxxxx xx způsobeno xxxxx xxxxx příčin. Xxxxxx x ustanovením §6 xxxx. 2 xxxx xxxxx vyhlášky xxx xxxxxxx nelze, xxxxx je absurdní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx funkční xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat xx orgán ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx 035 (xxxxxxx xxxxxxx xxxx) a 0643 (porucha řeči xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx) x xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxx zahrnuty x xxxxxxx 014, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vážné mozkové x xxxxxxx poruchy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx, x jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx doprovázeny, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx poškozeného x xxxxx těchto xxxxxxxxxx položek. Navíc xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx položky 0643 xxxxxx xxxxx. Tvrzení, xx xxxx uváděny "xxxxx mírné, sotva xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx" neodpovídá xxxxxxxx xxxxx posudku, x xxxx se xxxxx, že "orientaci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx zorného xxxx" (xxx. 13 posudku), xxxxxxx x xxxxx xxxxx znalci doplnili, xx "xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pacient v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vykazuje xxxxxxxx xxxxxxx deficit" (xxx. 2 xxxxxxx xxxxxxx). X námitce, že x položka 0642 (xxxxxxx řeči xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx příčiny xxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx mozku) xxxxxx xxx xxxxxxxxx diagnostikovány, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xx patrná intermitentní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá již xx xxxxxxxxx posudku, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čelisti (xxx. 12), xxxx xx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxx též následkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx 0751 (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx "xxxxxxxxxxx" xxxxxxxx 014, xxxxx xx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx položce 014 xxxxx xxxx, xxx xxxx či nejsou xxxxxxxxxxx parézou (obrnou).
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxxxxxxx xxxx bodového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx rozpětí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxx xx xxxx spjato x odbornými (xxxxxxxxxx) xxxxxx znalce, xxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx - xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx posudku hodnotit xxx x hlediska xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx podloženy xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx úkol x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx měl xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx podloženy xxxxxxxx řízení x xxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. R 1/1981 x. 24), xxxx by xxxxxxxx xxxx považovat odvolacím xxxxxx akceptovanou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx x daném případě xxxx, x xxxxxxxx xxxx tedy xxxx xxxxx (xxx xxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx v tomto xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx mimořádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x právním xxxxxx x xxxxxxxxx neurčitou (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. x právním normám, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx konkrétní xxxxxxx xx úvaze xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přenechává soudu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx hypotézu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného okruhu xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx podle svého xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx". Úvaha xxxxx x xxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx neomezená, neboť xxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx stanoví xxxxxxxxxxx pro vznik xxxxxx na základní xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx kterým xx xxxxx přihlížet x xxxxx (jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xx úvaha xxxxx x xxxx "xxxxxxxxxxxx" xxxxxxx x jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxxx zřetele" podle §7 xxxx. 3 xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx x trvalé xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x omezení funkčnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v lidském xxxx xxxx xxxxx (xxxx. ve vztahu x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 32/1965 Sb., xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 29.9.2005, xx. xx. III. XX 350/03).
Xxxxx xxxxx x zvýšení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxxx aktivit x způsobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stavem, xxxxx u xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatnění x životě a xx xxxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxx pro stanovení xxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx věci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x 19 xxxxxx x x xxxx důsledku xx xxxxx vyřazen xx všech xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přípravu xx xxx xxxxxxx povolání, xx zcela xxxxxxxx x pracovního xxxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxx invalidní xxxxxx), xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stálou xxxx x xxxxx jiné xxxxx; xxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxxx, politické xxxx sportovní uplatnění xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx poškození xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx osobnost, xxxxx x xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx posttraumatické xxxxxxx, xxxxxx psychotického charakteru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx myšlení, xxxxx, xxxxxxxxx paměti, xxxxxxxxxxx a pozornosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům), přičemž x budoucnu lze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx mobility, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx poruch x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xx této xxxxxxx odvolací xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, že x xxxxxxx jde x xxxxxxxxx případ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx další zvýšení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 3 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx, odvolací soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nízké, x xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohodnocení, xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx respektováním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx považuje v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx "xxxxxxxxx". Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx částky, jíž xxxx xxx kompenzovány xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Námitka, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vyšší xxxxxx než xxxxxxx, xxxx opodstatněná x xxxxxxx xx výši xxxxxxxxxx přiznávaného xxxxxx xxxxx v obdobných xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx výše (respektive xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxx rozhodující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx limit pojistného xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 168/1999 Sb. xx xxxxx do 31.3.2006 (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.4.2006, xx. xx. 25 Xxx 759/2005, publikovaný pod X 4277 x Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX XX).
X uvedeného je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx správné. Xxxxxxxx xxxx proto dovolání x této části xxxxx §243x odst. 2 části xxxx xxxx středníkem o.s.ř. xxxxxx.
Xxxxxx-xx dovolatelka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx vyhovující xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx-xx xxxxxxxxxxx dovolání v xxxx části vyvozovat x ustanovení §237 xxxx. 1 písm. x) o.s.ř., xxxxxxx xx jedná x xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx ve xxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozsudku xxx xxxxxxxx jen xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x.
Xxxxxxx nesprávného (nedostatečného) xxxxxxxxxx ústavního znaleckého xxxxxxx, xxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. H. xxxx podřaditelné dovolacímu xxxxxx podle §241x xxxx. 3 x.x.x., xxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 odst. 1 xxxx. c) x.x.x. xxxxxxxx nelze (xxxx. xxxxxxxxxx publikované xxx x. 8 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, xxxxxx 1994). Prostřednictvím xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx důvodu podle §241x odst. 2 xxxx. x) x.x.x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxx xxxxx založit, xxxxx xxxxx o xxxxxx zásadního xxxxxxxx xxxxxxx. Námitky nesprávné xxxxxxxx xxxxxxxx x. 440/2001 Sb. xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné, x xxx xxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243b odst. 5 věty xxxxx x §218 písm. x) x.x.x.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. ohledně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x částky 963.000,- Xx) xxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) o.s.ř. xxx xxxxxx otázky počátku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx fondu.
Podle §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 168/1999 Xx. xx xxxxx xx 31.5.2008 (xxxx jen "xxxxx") poškozený xx xxxxx uplatnit xxxx xxxxx xx plnění xxxxx §6 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x X. (xx. X. x. x.), xxxxx-xx se x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx fondu xxxxx §24.
Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 15 xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zjištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jakmile xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx poskytnout pojistné xxxxxx.
Xxxxx §24 odst. 2 písm. x) xxxxxx X. poskytuje x xxxxxxxxxx fondu xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxx č. 93 xx Sbírce xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx, xxxxxx 2008, Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx poškozeného xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §9 odst. 1 xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx - xxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x pojištěným xxxxxxx - nemá povahu xxxxxx na náhradu xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx nestává xxxxxx xxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit svůj xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx; to xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx škodu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx němu xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx. Mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§420 x xxxx. xxx. xxx.) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na výplatu xxxxxx xx pojištěného xxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx rozlišovat. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není plněním x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxxxx odpovědnou xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx odpovědnost xxxxxxx x xxxxxxxxxx §420 xxx. xxx. xxxx §427 xxx. xxx. a xxx xx xxxxx o xxxxx xx zdraví xxxx na xxxxxxx (§444, §442 obč. xxx.).
Xxxxxxx platí x x xxxxxxx, kdy xx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X. k. p. (xxxx "X.") ze xxxxx garančního xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx. Jedná se xxxxxx o originární xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx X., které xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx posuzovaní xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 odst. 2 x xxxx. xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx k plnění xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského uplatnění xxxxx §7 odst. 3 vyhlášky x. 440/2001 Sb. (xxxxx xxxxxxxx č. 32/1965 Xx.) může xxx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx, právo x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx o xxxxxxxxxx existujícího nároku, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Do xxxx, xxx je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, a nemůže xxxxx xxxxxx xxx xxxx splatnost. Xxxxxxxxx x xxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx škodu xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx doba xxxxxxx, x teprve xxxxxxxxx xxxxx určené xxxx xx mohlo xxxxx x prodlení xxxxxxxx. Z tohoto xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.12.1991, xx. xx. 1 Xx 31/91, xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx XX ČR xxx x. 1, xxx 1992, xx xxxxx x xxxx vycházet (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.12.2005, xx. xx. 25 Cdo 423/2005, nebo xx xxx 27.9.2006, sp. xx. 25 Xxx 1444/2005). Tyto závěry xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxx xx plnění x garančního xxxxx X., který je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx odpovídá zvýšení xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění dle §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx., xxxxxxxxx dle xxxx alternativy xxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 zákona (xx xxxxxxxx 15 xxx xx xxxxxxxx šetření xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti pojistitele xxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx druhé (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k plnění xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx, xxxxx splatnost xxxxxx xxxxxxxxxx konstitutivním xxxxxxxxxxx xxxxxx nastat xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovené).
Protože xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění den xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (6.2.2007) a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx dne xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx (xx. od 7.2.2007), xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nesprávné x xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) o.s.ř. xxx uplatněn opodstatněně. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 963.000,- Xx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx (§243x odst. 2 xxxx věty xx xxxxxxxxxx o.s.ř.) x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243b xxxx. 3 věta první x.x.x.).
Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx závazný. X xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx rozhodne xxxxx x náhradě xxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx (§243d xxxx. 1 x.x.x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Robert Xxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx