Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §37 xxxxxx č. 97/1963 Sb. xxxx pravomoc xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na to, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Nestanoví xxxx xxx, xxx xx činí xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 x. x. ř. (xxx příslušnost soudu), xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx pravomoci xxxx až do xxxxxxxx xxxxxx rozhodné xxxxxxxxx, které xx xxxx v xxxx xxxx zahájení. Xxxxxx-xx x době xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx, xxx x xxxx, xxx xxxx x xxxxx návrhu xxxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro nedostatek xxxxxxxxx (§104 xxxx. 1 x. s. x.) podle xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně xxx. XXXx. Ivany Štenglové x soudců XXXx. Xxxxx Krčmáře x XXXx. Xxxxx Xxxx x právní věci xxxxxxxxxxxxx XXXXX x. x. x., xx xxxxxx v Xxxxxxxx - Bysni 20, xxxxxxxxxxxxx číslo 47 54 12 37, xxxxxxxxxx Xxx. xx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxxxxx xxxxxxx 39/51, XXX 150 00, xx xxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx., xx xxxxxx x Xxxxxxx XX1X 4XX, 1 St. Xxxxxx´-xx-Xxxxx, Xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x Severního Xxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx xxx. 1, XXX 110 00, x xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxx návrh smlouvy x koupi xxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 47 Xx 104/2001, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 18. xxxxx 2004, č. x. 5 Cmo 257/2004 - 92,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18. října 2004, x. x. 5 Xxx 257/2004 - 92 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15. xxxxxx 2004, x. x. 47 Xx 104/2001 - 79 xx zrušují x věc se xxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx ze xxx 15. března 2004, x. x. 47 Cm 104/2001 - 79, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx vrátil soudní xxxxxxxx xx výši 1.000,- Xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odvolací xxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx podle §37 xxxxxx x. 97/1963 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soudů x majetkových xxxxxxx xxxx, je-li xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx xxx "x. x. x.") xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tu xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx názoru soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2001 (tj. xx xxx zahájení xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx §87 x) x. x. x., neshledal xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx přicházela x xxxxx, pak xx xxxxxxxxxxxxx musela xxxx xxxxx dovolat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx na zahájení xxxxxx, což se xxxxxxx. V daném xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhem xxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxx Xxxxxxxxx Investment plc. (xxxx xxx "xxxxxxxxxx") xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x koupi xxxxx, x po xxxxx xxxxxxxx xxx nahrazení xxxxxxx xxxx společnosti xxx, xxx povinnost xxxxxx veřejný xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxx splněna. Xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §87 xxxx. x) x. x. x., pro xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se sídlem xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v Xxxxx xxxxxxxxx byl xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxx majetku, xxxxxxxx x xxx odpovídající xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně již xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx (xx)xxxxxxxxx organizační složky xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx, x nyní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx otázku, proč xxxxxx xxxxxxxxxx Středisku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 42 Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx zahájení xxxxxx společnost x Xxxxx republice neměla xxx "xxxxxxxxxx".
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu podala xxxxxxxxxxxxx dovolání, xxxxx xx xx přípustné xxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 o. x. x., v xxxxxxxx xxxxx došlo x závažnému xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx soudem.
Má xx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 x. x. x. xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx, xx "xxxxxxxxxxx" xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx §87 xxxx. x) x. s. x., xxx xxxxx xx k řízení xxxxxxxxx soud, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxx ze xxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxx papíru. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 30/2000 Sb. xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (tedy x x akcie) x xxxxx xxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x ustanovením §86 xxxx. 3 o. x. ř. Jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx složky podniku) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxx 5. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx "xxxxxxx" tvrzení xxxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž x tomu provedl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
"Xxxxxxxxxxx" xxxxx Xxxxx republiky je xxx xxxxxx dovolatelky xxxx x xxx xxxxxxxxxx §86 odst. 2 x. s. x., xxx něhož xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x České xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx majetková xxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. V souladu x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudů Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx právnická xxxxx, proti xxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx společností XX xxxxx, a. s. (xxxxx: XXXXXXXXXX X XXXXXXXX BANKA, akciová xxxxxxxxxx), do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26. xxxxx 2004, č. x. 99 K 3/2004 - 26. Xxxxxxxx soud se xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx (tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x Xxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxx xx. xx. 99 X 3/2004 xx musí xxx xxxxx x jeho xxxxxxx činnosti.
Proto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx x dovolání obsáhle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žádného x xxxxxxxxxxxx namítaných xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx zamítl.
Se zřetelem x xxxxx 2. x 3. článku XX. zákona x. 59/2005 Sb., kterým xx xxxx zákon x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném před 1. xxxxxx 2005.
Dovolání xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §239 xxxx. 2 písm. x) x. x. ř.
Podle §37 xxxxxx č. 97/1963 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx sporech xxxx, xx-xx podle xxxxxxx xxxxxxxx dána xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx především xxxxx, že v xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx pravomoc českých xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §87 písm. e) x. x. x. [xxxx §87 odst. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxx ustanovení §87 xxxx. x) o. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx návrhu (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx změny), xx xxxxxxxxxxx (a xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §37 xxxxxx č. 97/1963 Xx. x pravomoc) xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, xx-xx v xxxxxx českého xxxxx xxxxxxxx xxxxx, uplatňuje-li xx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx cenného papíru. Xxxxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX xxxxx, x. s. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx dividendy, na xxxxxx jí vzniklo xxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, ohledně kterého xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Dovolatelkou xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §86 xxxx. 3 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ke dni xxxxxx návrhu (xxxxx xx dnešnímu dni xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxx xxxxxx x x xxxxx, x xxxxx obvodu xx x Xxxxx republice xxxxxxx xxxx podnik xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxxx podniku. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx x České xxxxxxxxx organizační xxxxxx, xxx dovozuje x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx doručovací adresu x České xxxxxxxxx; xxxxx jiná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxx xxxxxxxxxxx však nepřináší (x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx založených xx xxxxx).
Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, opírající xx x zkoumání xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxx §86 xxxx. 2 x. s. ř. Xx xxxxx je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx (x. x. 39) proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (ze dne 14. xxxxxxxxx 2002, x. j. 47 Xx 104/2001 - 34) tvrdila, xx xxxxxxxxxx poskytla XX xxxxx a. x. "xxxxxxxxxxxxxx úvěr xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx", xxx xx též xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx 1. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx území Xxxxx xxxxxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxx (XX xxxxx a. s.) xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx českých soudů x projednání x xxxxxxxxxx xxxx zkoumá xxxx zásadně xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nicméně uzavírá, xx ustanovení §37 xxxxxx x. 97/1963 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxx příslušnost. Xxxxxxxxx však xxx, xxx to činí xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 x. x. x. (xxx xxxxxxxxxxx xxxxx), že xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx okolnosti, které xx xxxx v xxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dána xxxxxxxx xxxxxxx soudů k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxx, xxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxx xxxxxxxx dána xxxx, xxx xxxxx důvod xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§104 xxxx. 1 o. s. x.) xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxx měl (stejně xxxx soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx okolností, xxxxx zde byly x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx právní posouzení xxxx co xx xxxxxx jedné z xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, Nejvyšší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §243x xxxx. 2, xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx. 3 o. x. x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 3, xxxx xxxxx, x. x. x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx odvolací xxxx x pro soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1, xxxx xxxxx x §226 o. s. x.).
X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x o nákladech xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx třetí, x. x. x.).
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek.
V Xxxx dne 29. xxxxx 2010
doc. XXXx. Xxxxx Štenglová
předsedkyně xxxxxx