Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx nižších xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx důvodů, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.).
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx doc. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Zavázala x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxxx - Xxxxxxx, Xxx Xxxxxxx 2, XXX 323 00, xxxxx xxxxxxxxxx X.X. xxxxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxxxx, xxx. Xxxxxxxxx 58, XXX 347 01, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx xx. xx. 45 Xx 26/2002, x dovolání žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 29. xxxxx 2008, č. x. 9 Cmo 83/2008-178,
xxxxx:
X. Dovolání xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxx soud x Praze k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2008,č. j. 9 Cmo 83/2008-178, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2007, x. x. 45 Cm 26/2002-150, xxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx x xxxxxxxxx směnečné xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 1. listopadu 2001, x. x. 53 Xx 104/2001-11 x ze xxx 5. xxxxxxxxx 2001, x. x. 52 Xx 106/2001-10, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaplatit xxxxxxx částku 101.759,- Xx s 6% xxxxxx xx 1. xxxxxx 2001 xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx odměnu 339,20 Xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 700.000,- Kč x 6% xxxxxx xx 16. xxxxxxxx 2000 do xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 2.333,30 Xx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xx ustanovení xx. X. §75 xxxxxx č. 191/1950 Xx.- zdůraznil, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx označen xxxxxx x příjmením osoby "xx směnky xxxxxxxxx" x v xxxxx xxxxx "xxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx". "Hodlal-li xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx s tím xxxxxxx nedostatek aktivní xxxxxxxxxx žalobce, xxx xxx xxxxx námitku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx". X xxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx úhradě, xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx je xxxxxx dlužníkem ze xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx práv majitelem xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zachovacím xxxxxx (xxxxxx x zaplacení xx předložením xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že směnky xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx o xxxx uzavřené se xxxxx osobou (XXXXXXXXXXXX XXXXXXX EDEN x. x. x., identifikační xxxxx 25 22 47 86, jejímž xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxxxx, o jaký xxxxxxx šlo. Xxx-xx xx skutečně x xxxxxxx k xxxxxx xxxx díla, nebylo x obsahu námitek xxxxxxxxxx, x jaké xxxx xxx splněn (xxxxxxxx připustil xxxxx xx, že nezaplatil xxxxxxxx xxx), xxxxxx xx xxxxxxx "xxxxxxx" xxxxxxx neurčitá x xxxxxxxxxxxxxxx, xx již x tohoto xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx žalovaný xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx podle ustanovení §237 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "x. s. x."), namítaje, že xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. ř.
Dovolatel opakuje, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx směnečným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tzv. xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx mezi xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx žádný xxxxxx-xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx by xxx žalobci plnit, x xx i xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx podepsané xxxxxx. Xxxx popisuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxx, xx nichž xxxxx nižších xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx základních ustanovení xx kterých je xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x která garantují xxxxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx xxxxx" x xxx x xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 x §6 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx x nakolik xx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx a xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx formálního xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx dosud x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx-xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a aby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxx xxxxx, xx xxxxxxx sám x xxxxxxxx xxxxxx uváděl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx uvedených na xxxxxxxx. "Xxx xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxxx xxxxxxxx "na xxxxxxx xxx xxxxxxx x námitky", které xxxxx jednak x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, jednak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x žádal, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, námitky x xxxxx xxxx vzaty xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx samé, xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 písm. b) x. s. ř., xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x.; xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5 x §218 xxxx. c) o. x. ř. odmítl.
Z xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. ř. xx podává, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx zásadně xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pročež xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, jímž lze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci [§241x odst. 2 xxxx. b) x. x. x.]. Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahovým xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx vázán (§242 xxxx. 3 x. x. x.), je xxx možné - x xxxxxx věci - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx zásadně xxxxxxxx. Xxxxxx xxx nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxx, který předjímá xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 3 x. x. x., xxxxxx jako xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 písm. x) x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zejména xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7. xxxxxx 2006, xx. xx. III. XX 10/06, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx x. 9, ročník 2006, pod číslem 130).
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., x jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx postup soudů xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 x §6 x. s. x.), tj. uplatňuje x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) x. x. x., x to xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx a xxxxxx, jimiž je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxxx platebnímu rozkazu, xxxxxxxxxxx vyplývají x xxxxxxxxxx §175 odst. 1 x 3 x. x. x.; xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx vymezení xxxxxxx požadavkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx on, xxx xxxx důsledky x tím xxxxxxx (x tomu xxxx. xxxx. důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod číslem 3/2010 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx).
X xxxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxxx §237 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxx xx zjevně xxxxxxxxxx x argumentace xxxxxxxxxx co do xxxxxxx žalobce o xxxxx směnky spojená x xxxxxxxx "xxxxxxx". Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx - tvrdí-li, xx směnka xxxx xxxxx - proč xxxxxx xxxxxxxx (x xxxx srov. xxxx. xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 2. xxxxxx 1999, xx. xx. 32 Xxx 2383/98, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1999, pod xxxxxx 84, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20. xxxxxx 2007, xx. xx. 29 Xxx 1102/2005 x xx xxx 25. xxxxxx 2009, sp. xx. 29 Xxx 3417/2007.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxx vztahovala xx shora xxxxxxx xxxxxxx o xxxx) x xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx "xxxxx hmotněprávní xxxxx", xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx směnku xxxx xxxx (xxxxx xxxx. xxxxxx formulované xxxx. x důvodech xxxxxxxxxx uveřejněného pod xxxxxx 77/2009 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxx 2009, xx. xx. 29 Xxx 4722/2007.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx formulaci xxxxxxxxxx námitek (srov. xxxxxx na "xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx", xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně a x xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x tomto xxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx učiněná v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 x. x. ř., tj. xxx x dovolání xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podání xxxxxxxxxxxxx vydání (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx reagovat xx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx bylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jen) xxxxxxx xx dřívější xxxxxx (xx xxx učiněné x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 o. s. x., xxx i xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §210 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 1 o. x. ř.
Výrok x xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx xx opírá x ustanovení §243b xxxx. 5, §224 xxxx. 1 a §146 xxxx. 3 x. x. ř., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odmítnuto x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx se podává x xxxx 12., xxxxx xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx x. 7/2009 Sb., kterým xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. dubna 2010
XXXx. Xxxx Gemmel
předseda xxxxxx