Xxxxxx věta
Právo na xxxxxxxxx zadostiučinění xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §1 xxxx. 3 x §31a odst. 2, 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. má xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx oprávněné xxxxx (věřitele) xxxxxx (§579 xxxx. 2 xxx. zák.).
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., správce xxxxxxxx po RNDr. Xxx. X. X., XXx., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Vachouškem, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 225, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx sídlem x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xxx sp. xx. 7 X 249/2007, x dovolání xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2008, x. j. 51 Xx 165/2008-114,
xxxxx:
X. Dovolání xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xx xxxx ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx výši 200.000,- Xx, xxxxx xxxxxxx XXXx. Xxx. J. X., CSc., xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení ve xxxxx vedeném x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 C 109/95.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx xxx 8.1.2008, x. x. 7 X 249/2007-90, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx pod xx. zn. 4 X 109/95 skončilo xxxxxxxxxx xxx 12.3.2003, xxx 5.5.2004 xxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva (dále xxx xxx "ESLP") x xxx 11.2.2005 xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxxxx x dne 20.4.2007 podal xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeného řízení. Xxxxxxxx k těmto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx shledal xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx k XXXX xxxxxx podána xxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. XX. xxxxxx x. 160/2006 Xx., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 82/1998 Xx., o odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu veřejné xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx České národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx řád) - xxxx xxx jen "xxxxx".
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem ze xxx 29.8.2008, x. x. 51 Co 165/2008-114, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobce; xxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx natolik úzce xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §579 odst. 2 xxx. xxx. x nepřechází xx xxxxxx bez xxxxxx xx xx, zda x něm xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dovolání x xxxxxx uvedených x §241x xxxx. 2 xxxx. x), x) x.x.x., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xx judikaturu xxxxxxxxxx soudu (xxxx. xx. xx. 22 Xxx 2125/2006 xx 30 Xxx 749/2005) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 139/98 xx II. ÚS 523/02) xxxxxx vydání xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x představuje xxxx řízení, xxx xxxx xxxx xx xxxx správnost. K xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. zn. Pl. XX 16/04, X. XX 85/04 xx XX. XX 247/07), xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx považovat xxx nemateriální (nehmotnou) xxxx, která byla xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx. x xxxxxxxxx od 27.4.2006. Pak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podřadit pod xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx J. X. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx u XXXX, xxxxx xxxxxx jednal xx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k přechodnému xxxxxxxxxx xx. II. xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výjimečná xxxxxxx, xxxxx xxxx oprávněný xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajistit, xxxxxx zanikl. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx mu věc x xxxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x.x.x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x.x.x.), dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 písm. x) o.s.ř. xxx xxxxxx otázky zániku xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx vzhledem x datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x. j. podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx xxxxx účinném xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12, xx. XX zákona x. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §241x odst. 2 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako dovolací xxxxx, může spočívat x tom, xx xxxx na správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx aplikoval xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx xx správně xxxxxxx xxxxxx předpis nesprávně xxxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx. stát xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu státní xxxx. Podle odstavce 3 xxxxxx ustanovení xxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu.
Především není xxxxxx x xxx, xx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx náhradu újmy xxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přitom xxxxxxxxxx xxxx nemateriální xxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. byla xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. zakomponována xxxxxxx xx xxxxxxxx nemajetkovou xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx morální xxxx jiná škoda, (xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx "xx xxxxxxx xxxxx"), za xxxxxx xxxxxx poškozenému peněžitá - xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx (odškodnění). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx (např. xxxxxxx, xxxxxxx společenského xxxxxxxxx), jednak xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxx x přiměřené xxxxx (xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx a základních xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. xx klade xx xxx pokrytí xxxxxx xxxxxxx komponentu xxxxxxxxxxx xxxx. I xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (tj. xxxxx škody xxxxxx), xxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x plném xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx zprávu x zákonu č. 160/2006 Xx.).
Xxxxxxx dovolatele xxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx pouze xx, xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxx §26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxx upravené x xxxxx xxxxxx občanským xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. x xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tom, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx tam, kde xxxxxxxxx xxxxxxx stanoví xxxx jiného xxxxxx xxxxxx obecné, přičemž xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx aplikaci nevylučuje xxx xxxxxxxxx zákazem xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx něco xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx důsledků xxxxx poškozeného xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
Podle §460 xxx. zák. xxxxxxxx xx xxxxxx smrtí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx mohou být x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx či územnímu xxxxx x titulu xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §579 xxxx. 2 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx zanikne, xxxx-xx xxxxxx omezeno xxx xx xxxx xxxxx; xxxxxxx i xxxxx xx bolestné x xx xxxxxxx xx xxxxxxx společenského xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xxxxxxxxx smrti xxxxxxxxxxx přechází pohledávka xx dědice zemřelého, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x osobou xxxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxxx xx náhradu xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§579 xxxx. 2 xxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxx. zák.), které xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx charakteru nepřenosnou xx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 x §31a xxxx. 2, 3 xxxxxx č. 82/1998 Xx.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxx osobního charakteru, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x postiženou xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobě x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jejího xxxxxx, nemůže xx xxxx xxxxx již xxxxx svůj xxxx. Xxxxx xxxxx se xxxxxx odvíjí od xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx spravedlivý proces x xx xxxxxx xxxxxxx (xx. 8 xxxx. 2 x xx. 36 xxxx. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxx nástupce (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 20.7.1999, xx. xx. X. ÚS 160/99, xxxxxxxxxxx xxx č. 48 xx xx. 15 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx hmotněprávní xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx poukazovaný procesní xxxxxx ESLP xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx uplatňuje dovolací xxxxx podle §241x xxxx. 2 písm. x) x.x.x., xx. xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx než xxxx prvního stupně, xxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx správné, xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost soudu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §118x x.x.x. x zejména xxxx xxxxxxxx 2, který xx dovolatel zřejmě xx xxxxx (xx-xx xxxxxxxx senátu za xx, že xxx xx možné xx xxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxx zapotřebí xxx xxxxxxxxxxx prostor x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby x xxxx mohlo být xxxxxxxxxx. Taková xxxxxxx x dané xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx zanikl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx posoudit x xx dosavadního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 části xxxx xxxx xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §243x odst. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1, §151 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §142 xxxx. 1 o.s.ř., xxxxx žalobci s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemají xx xxxxxxx nákladů xxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. ledna 2011
JUDr. Xxxx Xxxxxx, v. x.
xxxxxxxx xxxxxx