Právní xxxx
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx újmu xxxxx §1 odst. 3 x §31a xxxx. 2, 3 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xx xxxx osobní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (věřitele) xxxxxx (§579 xxxx. 2 xxx. xxx.).
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Vojtka x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxxxx xx XXXx. Xxx. X. K., XXx., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Vachouškem, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxx 225, xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx u Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xxx xx. xx. 7 X 249/2007, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 29. xxxxx 2008, x. x. 51 Xx 165/2008-114,
takto:
I. Dovolání xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx jako ustanovený xxxxxxx xxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 200.000,- Xx, xxxxx xxxxxxx XXXx. Xxx. J. X., CSc., nepřiměřenou xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 109/95.
Xxxxxxx soud xxx Xxxxx 5 xxxxxxxxx xx dne 8.1.2008, x. x. 7 X 249/2007-90, žalobu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxx xx. xx. 4 X 109/95 xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 12.3.2003, xxx 5.5.2004 podal xxxx účastník X. X. xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx (dále xxx xxx "XXXX") x xxx 11.2.2005 xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxxxx a xxx 20.4.2007 xxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx souvislostem xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx námitku promlčení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx stížnost x XXXX nebyla podána xxxx, neuplatní se xxxxxxxxx přechodného ustanovení xx. XX. xxxxxx x. 160/2006 Sb., xxxx xxx novelizován xxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx škodu xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx České xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx) - xxxx xxx jen "xxxxx".
X odvolání xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, x. x. 51 Co 165/2008-114, rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx charakter xxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §579 xxxx. 2 xxx. xxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx dědictví xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxx způsobena xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení.
Proti rozsudku xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx dovolání x xxxxxx xxxxxxxxx x §241x odst. 2 xxxx. x), x) x.x.x., v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. 22 Xxx 2125/2006 xx 30 Xxx 749/2005) x Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xx. xx. XXX. XX 139/98 xx XX. XX 523/02) xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je porušením xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx řízení, jež xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatněného xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (např. xx. xx. Pl. XX 16/04, X. XX 85/04 či XX. ÚS 247/07), xxxxx nichž je x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx škodu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (nehmotnou) xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx upravena xxxxxxx x. 160/2006 Xx. x účinností xx 27.4.2006. Pak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx podřadit pod xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vadným výkonem xxxxxxx moci, xxxxxx xxxxx xxxx osobní xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx J. X. xxxx xxx pravidelném xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x XXXX, xxxxx nadále jednal xx xxxxxxxx a xx přijetí xxxxxx x. 160/2006 Xx. xxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx uplatnil x xxxxxxx soudu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. II. xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx zanikl. Navrhl xxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (§10a x.x.x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení (§240 odst. 1 x.x.x.), dovodil přípustnost xxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxxxxxx újmy způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx smrtí poškozeného. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x něm xxxxxxxx x datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (x. x. xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xx xxxxx účinném xxxx 1.7.2009 - xxxx. bod 12, xx. XX xxxxxx x. 7/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony) x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx důvodné.
Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, může spočívat x xxx, xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx skutkový stav xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Sb. stát xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákonem xx xxxxx způsobenou xxx výkonu státní xxxx. Xxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxx ustanovení xxxx a územní xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx vzniklou xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přitom zpochybnil xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx x. 160/2006 Xx. xxxx xx xxxxxx x. 82/1998 Xx. zakomponována xxxxxxx xx vzniklou nemajetkovou xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx škoda, (xxxx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxx "xx xxxxxxx xxxxx"), za kterou xxxxxx poškozenému xxxxxxxx - materiální - xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx). Tato xxxxxxxxxxx újma xxxxxx xxxx xxx již xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx může xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, typicky xxxxx xx soudní xxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě (xxxxxx 6 odst. 1 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx). Xxxxxxxxxx zákona x. 82/1998 Xx. xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemajetkové xxxx. I xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xx. xxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xx xx xx ustanovení zákona x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 160/2006 Sb.).
Výhrady xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx charakteru xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx; xxx rozhodnutí xx xxxx je xxxxxxxx xxxxx to, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přechodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx dědice.
Podle §26 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xxxx stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. k xxxxxxxxxx zákoníku je xxxxxxx speciality založeným xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx předpis stanoví xxxx xxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx úpravu xx xxxxx použít xxx, xxx xxxxxxxxx předpis xxxx xxxxxxxx nevylučuje xxx výslovným xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxx jiného. Xxxxx jiného xx xxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx důsledků xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy.
Podle §460 xxx. xxx. dědictví xx nabývá xxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx či územnímu xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx §579 xxxx. 2 obč. xxx. smrtí věřitele xxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx omezeno xxx xx jeho osobu; xxxxxxx i právo xx bolestné a xx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx, xx okamžikem smrti xxxxxxxxxxx přechází xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx natolik xxxxxx s osobou xxxxxxxx, že mají xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxx, jíž xxxxxxxxxx xxxxxx. Vedle zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění (§579 xxxx. 2 část xxxx za xxxxxxxxxx xxx. zák.), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřenosnou xx xxxx xxxxx, xx x takovýmto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i právo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nemajetkovou xxxx xxxxxxxxxx nepřiměřenou xxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 3 x §31x xxxx. 2, 3 xxxxxx x. 82/1998 Xx.), které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx charakteru, xxxxx je svou xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx především xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu vzniklou xxxxxxx osobě v xxxx xxxxxxxxxx sféře; xxxx-xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx po xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx účel. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx odvíjí od xxxxxxxx základního práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx (xx. 8 xxxx. 2 a xx. 36 odst. 1, 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), pro xxx xx xxxxxx příznačné, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx práva vázány xx xxxxx účastníka x nepřecházejí xx xxxxxx nástupce (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.7.1999, xx. xx. X. ÚS 160/99, xxxxxxxxxxx xxx x. 48 ve xx. 15 Sbírky xxxxxx x usnesení Ústavního xxxxx). Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxx poukazovaný xxxxxxxx xxxxxx XXXX ve xxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolací xxxxx podle §241x xxxx. 2 xxxx. x) o.s.ř., xx. xx řízení je xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí. Tvrzená xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx než xxxx xxxxxxx stupně, xxxx o tom xxxxxxxxx poučil. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx o xxx, že xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx. Ostatně xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nevyplývá. Xxxxxxxxxx §118a x.x.x. x zejména jeho xxxxxxxx 2, xxxxx xx xxxxxxxxx zřejmě xx xxxxx (xx-xx xxxxxxxx senátu xx xx, že věc xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xx případy, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx skutkového vylíčení xxx, aby x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxx okolnost, xxx uplatněný xxxxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx základu uplatněného xxxxxx.
X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §243b xxxx. 2 xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1, §151 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §142 xxxx. 1 o.s.ř., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na výsledek xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x žalované x této fázi xxxxxx žádné náklady xxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx