Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx státu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxx byla vyslovena xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím.
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Vojtka a xxxxxx XXXx. Roberta Xxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx x Xxxxx, Xxxxxxxxx 43, proti xxxxxxxxx 1) xxxx Xxxxxxxxx, xx sídlem xxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 133, 2) Xxxxx republice - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxxxx 16, 3) XXXx. Zdeňku Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx, Palackého xxx. 28, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx, Františkánská 7, x 4) Plzeňskému xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, Xxxxxxxxx 18, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Rokycanech xxx xx. zn. 5 X 186/2006, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2008, x. x. 10 Xx 393/2007, 10 Xx 394/2007-245,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2008, č. x. 10 Xx 393/2007, 10 Co 394/2007-245, ve výroku, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 21. června 2007, x. x. 5 X 186/2006-159, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x o xxxxxxx nákladů řízení xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x druhou xxxxxxxxx, a xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx spolu x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2007, x. x. 5 C 186/2006-159, ve xxxx xxxx x ve xxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx žalobcem x xxxxxx žalovanou, xxxxxxx x věc xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dovolání odmítá.
II. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 12.360,- Kč xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxx Tunklové, xxxxxxxxx xx sídlem x Plzni, Xxxxxxxxxxxxx 7.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx žalobcem a xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxx byla ovlivněna xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx lakovny a xxxx xx úvěr; xxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxx vyčíslil xx 5.000.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, x. x. 5 C 186/2006-141, x xx xxx 21.6.2007, x. x. 5 X 186/2006-159, xxxxxx xxxx všem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 5.000.000,- Xx x příslušenstvím x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx účastníky x vůči státu. Xxxxx ze xxxxxxxx, xx Obecní xxxx xx Xxxxxxxxxxx, odbor xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx stavebním řízení xx xxx 9.11.2001 x ze dne 14.3.2002 xxxxxx xxxxxx xxxx xx 500.000,- Xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.7.2007, xx. zn. 30 Ca 292/2002, x ze dne 20.8.2003, sp. xx. 30 Ca 234/2002, xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx Obecního xxxxx xx Štěnovicích x xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx - xxx. Xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2002, x. x. Xx 1768/2002-20, Xxxxxxx soud Xxxxx - xxx xxxxxxx xxxxx obou xxxxxxxxxx Obecního úřadu xx Štěnovicích (na xxxxx xxxxxx xxxxx) xxxxx žalobci xxxxxxx, xxxxxx provedením pověřil xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx úkony xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx soud x květnu 2003 xxxxxxx xxxxxxxx žalobám xxxxxxx xxxxxxxx účinek, xxxx. xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxx xx xxx 26.9.2003, č. x. Xx 1768/2002-81, a xx dne 21.3.2005, x. j. Nc 1768/2002-115, zastavena. Soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce, xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx postupem x x xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx činnosti (notářský xxx) - xxxx xxx jen "xxxxx", xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx), xxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxx xxx neodpovídá xxx xxxxx §420 xxx. xxx., xxxxx xxx, xx podala xxxxx xx výkon xxxxxxxxxx x xxxx, xxx x vadách xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx-xx návrh xx xxxxxxxxx exekuce podat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx první žalované xxxxx k tíži, xx tak neučinila. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx vydal xxxxxxxx příkaz podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tři, xxxx. xxxx dnů xxxx, kdy xx x této xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zakládala jeho xxxxxxxxxxx za škodu. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) xxx soud xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nedoložil, xx svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx; x xxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxx xx vykonávacím xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx x příčinné xxxxxxxxxxx x tvrzenou xxxxxx.
X xxxxxxxx žalobce Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2008, x. x. 10 Xx 393/2007, 10 Xx 394/2007-245, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Vyšel xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o.s.ř. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §241x odst. 2 xxxx. x), x), xxxx. 3 x.x.x. Xxxxxxxxxx především se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx) neporušila xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nicotného xxxxxxxxxx; poukazuje na xx, že podala xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxx již xxxx známa vadnost xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxxxxxx x xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx než xxx 11.2.2005, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx a tím xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx doložky xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx (viz Xx 42/1998). Nesprávně xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx exekučním xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx exekuce x xxx, xxx zrušil xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx x §58 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vymáhané xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že neuplatnění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §14 zákona je xxxxxxx k zamítnutí xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, který xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx, xx x ústředním xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx právní otázky. Xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x nařízení xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx x x xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx povinného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, takže xxx v tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. xx. 25 Cdo 1457/2005, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxx x x nímž xx xxxxxxxx rozhodnutí x souladu. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dána jeho xxxxxxx legitimace ve xxxxx. Žalobce navíc xxxxxxxxxx vznik škody, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nevyčíslil. Xxxxxxxx xx proto xxxx xxx odmítnuto, případně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako soud xxxxxxxx (§10x o.s.ř.) xx zjištění, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (účastníkem xxxxxx) x xxxxxxx xxxxx (§240 xxxx. 1 x.x.x.), se nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x datu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx znění xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12, xx. XX xxxxxx x. 7/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxxx zrušující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. Xxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, jde-li o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. §241x xxxx. 3 x.x.x.) x jde-li xxxxxxx x právní otázku xxxxxxxxx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx má xx xxxxxx stránce zásadní xxxxxx; xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx tehdy, jestliže xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx provedením xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. právo xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vznikla xxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím xxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí bylo xxx xxxxxxxxxxx zrušeno xxxx změněno příslušným xxxxxxx. Rozhodnutím tohoto xxxxxx xx soud xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx vázán.
Zákon č. 82/1998 Sb. na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepamatuje, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx státu za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxx bez jednání xxxxxxxxx x) xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, b) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx x rozporu xx xxxxx xxxx x nich xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, x) pro xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé.
Podle odstavce 2 tohoto ustanovení xxxxxx-xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxx takovými xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx týkají jen xxxxx rozhodnutí, soud xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xx ostatních xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx procesní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že dříve xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx) xx xxxx xxxxxxx pojmenovanou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení. I xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx nabýt právní xxxx x vykonatelnosti), xx namístě, xxx xxxxxxxxx svědčící xxx xxxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx x hodnoceny x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx z důvodu xxxxxx jistoty taková xxxxxxxxxx zrušovala, ač xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx - srov. xxxx. Vopálka, X., Xxxxxx, V., Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx soudní. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, xxx. 151). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentu x xxxxxx xx maius xx proto třeba xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx své xxxxxxxx odpovědností xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. a) a §7 x §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
X když xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušena xxx xxxxxxxxxxx, soud xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx přesto sloužila xxxx exekuční xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx újmu. Xxx xx ovšem podmínkou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx dovodil xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění účinném x xxxx vydání xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 160/2006 Xx., nárok xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutím x xxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx opatření xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §6.
Podle §15 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx poškozený xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxx měsíců xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx předběžné projednání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx tohoto nároku x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx dne uplatnění xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadem xxxx xxxxxxxxx, jde xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx procesní xxxxxxxx x xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx vyplývá například x x xxxxxxx (x xxxxxxxxx xx 27.4.2006) xxxxxxxxxx odstavce 3 ustanovení §14 xxxxxx, xxx-xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x odstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §103 a 104 x.x.x. a namístě xx postup xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 x.x.x., jenž x xxxxxxx neodstranění xxxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxx x zhodnocení xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXXX ze xxx 15.1.1980, xx. xx. Xxxx 145/78, xxxxxxxxxxxx xxx č. 20 xx Sbírce soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1981, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 30.12.1976, sp. xx. 2 Xx 38/76, uveřejněný xxxxxx xxx x. 28, xxxxxx 1978, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 17.6.2009, xx. zn. 25 Xxx 1891/2007, xxxxxxxxxxx tamtéž xxx x. 11, xxxxxx 2010). Xx xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxx důvod xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxx xx xxxxxxx škody způsobené xxxxxxxx (xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ministerstva, xxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o.s.ř. x xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x žalobu xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Sb. xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxx. 3 x.x.x., x xxxxxxxx xx xxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. přípustné. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzením xxxx xxxxxxx dovolací důvod xxxxx §241a xxxx. 2 xxxx. b) x.x.x., Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx vztahu mezi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 2 xxxxx xxxx xx středníkem x.x.x. xxxxxx, a xx včetně xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 2 xxxx xxxxx o.s.ř.).
Právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx rozvoj, které xxxx xx xx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. §6 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 82/1998 Xx. x §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 2/1969 Sb., o xxxxxxx ministerstev a xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxx jiného i xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx]. Xxx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxx vymezené újmy, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx zabývat xxxxxxxxxx tím, zda xx tvrzená újma xxxxxxx x xxx x x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí x věci xxx xxxxxxxx soud nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xx vztahu x xxxxxxx, jimiž byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, třetímu x čtvrtému žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pasivní xxxxx legitimace obce x xxxxx ve xxxxx x náhradu xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxx zákona x. 82/1998 Sb. xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2006, xx. xx. 25 Xxx 1457/2005, publikovaný xxx číslem 98 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2007). Odkaz xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou vyznačením xxxxxxx právní xxxx xx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx x pro rozhodnutí x této věci xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx či xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. to xxxx xxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx prováděli úkony x xxxxxxx xxxxx xx doby, než xxx byla sdělena xxxxxxxxx o nicotnosti xxxxxxxxxx titulů. Xx xxxx zřejmé, že xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 3 x.x.x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx nemá podle xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxxx přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) x x) x.x.x.
Xxxxx-xx xxxxxxxxx, xx třetí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx, uplatňuje skutečnosti, xxxxx dosud x xxxxxx neuváděl, xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x nimž dovolací xxxx nemůže xxxxx §241x xxxx. 4 x.x.x. xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání x občanském xxxxxxx xxxx přípustné, x xx bez xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx např. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.1.2002, xx. zn. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnuta xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx týkajících xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., x Xxxxxxxx xxxx xxxxx podle §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x §218 písm. x) x.x.x. dovolání x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1 a §146 odst. 3 x.x.x. Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxx úkon právní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zastupování xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx (§3 xxxx. 1, §18 odst. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., ve xxxxx xx 1.9.2006). Sazba xxxxxx představuje xxxxxx 20.000,- Xx, xx xxxxxxx 10.000,- Xx, xxx xxxxx x xxxxxxxx částkou xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300,- Xx (§2 odst. 1, §13 xxxx. 1 x 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx. x platném znění), xxx navýšeno o 20 % XXX xxxxx §137 xxxx. 3 x.x.x., činí xxxxxxx 12.360,- Xx.
X xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx ve vztahu xxxx žalobcem x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx žalovaným bylo xxxxxxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 odst. 1, §151 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §146 odst. 3 x.x.x., neboť xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právo x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx opravný prostředek.
V Xxxx dne 26. xxxxx 2011
XXXx. Xxxx Xxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx