Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyslovena xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Kaiserovou, xxxxxxxxxx xx sídlem x Plzni, Purkyňova 43, xxxxx xxxxxxxxx 1) obci Xxxxxxxxx, xx xxxxxx obecního xxxxx ve Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx 133, 2) Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 2, Xxxxxxxxxxx 16, 3) JUDr. Zdeňku Xxxxxxx, soudnímu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx, Palackého xxx. 28, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Tunklovou, xxxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxx 7, x 4) Plzeňskému xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, Škroupova 18, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxx sp. xx. 5 C 186/2006, x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2008, č. x. 10 Xx 393/2007, 10 Xx 394/2007-245,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27. xxxxxx 2008, x. x. 10 Xx 393/2007, 10 Xx 394/2007-245, xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Rokycanech ze xxx 21. xxxxxx 2007, x. j. 5 X 186/2006-159, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx účastníky, xx xxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Rokycanech xx xxx 21.6.2007, x. x. 5 C 186/2006-159, ve xxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalovanou, xxxxxxx a xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx; xx zbývajícím xxxxxxx xx dovolání odmítá.
II. Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx třetímu žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 12.360,- Xx do xxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem x Xxxxx, Xxxxxxxxxxxxx 7.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx označena xxxxxxxx soudem za xxxxxxx. Zablokováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx úvěr; xxxxxxx xx tak xxxxx, kterou xxxxxxxx xx 5.000.000,- Xx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, x. j. 5 X 186/2006-141, x ze xxx 21.6.2007, x. j. 5 X 186/2006-159, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx 5.000.000,- Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxx účastníky x xxxx státu. Xxxxx xx zjištění, xx Obecní xxxx xx Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.11.2001 x xx xxx 14.3.2002 uložil xxxxxx xxxx xx 500.000,- Xx xxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 31.7.2007, xx. zn. 30 Xx 292/2002, x xx xxx 20.8.2003, xx. xx. 30 Ca 234/2002, xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx Obecního xxxxx xx Xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Plzeň - xxx. Xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2002, x. x. Nc 1768/2002-20, Xxxxxxx soud Xxxxx - xxx xxxxxxx podle obou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xx Štěnovicích (xx xxxxx xxxxxx úřadu) xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx pověřil xxxxxxx žalovaného. Xxx xxx xxxxxxxx úkony xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxx 2003 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. než xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního xxxxx Plzeň - xxx ze dne 26.9.2003, x. x. Xx 1768/2002-81, x xx xxx 21.3.2005, x. j. Xx 1768/2002-115, xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí byla xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx škodu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx) - xxxx xxx xxx "zákon", xxxxxxx žalovaná xxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx ve sporu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx čtvrtý xxxxxxxx (xxxx), jehož xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxx obec xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §420 xxx. xxx., xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx rozhodnutí x xxxx, xxx x vadách xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx-xx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxxxx účastník, xxxxx xxxxx první xxxxxxxx xxxxx x tíži, xx xxx neučinila. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupoval x souladu xx xxxxxxx, neboť vydal xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx, xx bylo xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxx exekuční xxxxxx xxxxxx tři, xxxx. xxxx xxx xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost, která xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) pak soud xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným rozhodnutím, xxxxx žalobce nedoložil, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §14 zákona; x xxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx - xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tvrzenou xxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2008, x. x. 10 Xx 393/2007, 10 Co 394/2007-245, xxx rozsudky xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x x xxxx xxxxxxx posouzením.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. x xxxxx xxxxxxxxxx podle §241x odst. 2 xxxx. x), b), xxxx. 3 o.s.ř. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx první xxxxxxxx (xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xx, že podala xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, kdy xxx xxxx známa xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx 11.2.2005, kdy xxxxxx návrh na xxxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxx neinformovanost xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v řízení xxxxx x tím xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx vůči xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxx x chybného xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxx na rozhodnutí, x xx x xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx Xx 42/1998). Nesprávně xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx, který vedl xxxxxxx, přestože byl xxxxxxxxx x odkladném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx srážky xxxxxxx exekuce x xxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Kromě xxxx x xxxxxxx x §58 xxxxxx x. 120/2001 Sb., x soudních xxxxxxxxxxx x exekuční činnosti (xxxxxxxx řád), xxxxxx xxxxxxxxxxx způsob provedení xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxx žalovanému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že neuplatnění xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §14 xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dovolatele xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx napravil xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx sdělením xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Třetí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx v xxxxx exekuce provedl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxx, avšak x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxx rozhodnuto x nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx majetku, takže xxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření x dovolání xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 25 Cdo 1457/2005, xxxx byla xxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxxx x x xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x souladu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x řízení xxxxxxxx nevyčíslil. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx odmítnuto, případně xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10a x.x.x.) xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx řízení) x zákonné xxxxx (§240 xxxx. 1 x.x.x.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x. x. xxxxx xxxxxxxxxx soudního řádu xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.7.2009 - xxxx. xxx 12, xx. XX zákona x. 7/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx §237 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. Dovolání může xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxxxxxxxx dovolání neumožňují - srov. §241x xxxx. 3 x.x.x.) x xxx-xx zároveň x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xx po xxxxxx stránce xxxxxxx xxxxxx; přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx právní stránce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx.
Xxxxxxx uplatňuje nárok xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx vázán.
Zákon x. 82/1998 Xx. xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx nepamatuje, je xxxxx třeba xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx může přesto xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a) xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx rozhodnutí, x) xxxxx, že xxxxxxxx xxxx, který vzal xxxxxxx xxxxx za xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xx x rozporu xx spisy xxxx x nich nemá xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x) pro xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé.
Podle odstavce 2 tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx-xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxx nicotnost, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnost x bez xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx, soud xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx nevyplývá, xx xx xxxxx oddělit xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx právní teorií xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx neexistentní či xxxxx) xx nyní xxxxxxx pojmenovanou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx (nemůže xxx xxxxx xxxxxx xxxx x vykonatelnosti), xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx a hodnoceny x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (dříve xx x důvodu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx - srov. xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, V., Šimůnková, X., Xxxxx, X. Xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2004, xxx. 151). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx, že odpovědnost xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ve xxx xxxxxxxx odpovědností xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) a §7 x §8 xxxxxx č. 82/1998 Xx.
X xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxxx věci xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx příslušný x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, tedy za xxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx exekuční xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Pak xx xxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx však xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx., xx znění xxxxxxx x době xxxxxx xxx. nicotného xxxxxxxxxx, xx. před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 160/2006 Xx., nárok xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x orgánu xxxxxxxxx x §6.
Podle §15 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx u xxxxx xxxx poškozený xxxxx xxxxx, xxxxx xx šesti xxxxxx xxx dne uplatnění xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na soud xxxxx tehdy, xxxxxxxx xx šesti xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nárok xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jde xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx procesní xxxxxxxx x nemůže být xxxxxxx pro zamítnutí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx dříve soudní xxxxx dovodila x xxx vyplývá například x x později (x účinností xx 27.4.2006) doplněného odstavce 3 ustanovení §14 xxxxxx, byl-li xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx x soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, jedná xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení §103 x 104 x.x.x. a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx §104 xxxx. 2 o.s.ř., xxxx x xxxxxxx neodstranění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení (xxxx. např. Zprávu x xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXXX ze xxx 15.1.1980, xx. xx. Xxxx 145/78, xxxxxxxxxxxx xxx x. 20 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 1981, rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 30.12.1976, sp. xx. 2 Xx 38/76, xxxxxxxxxx xxxxxx xxx č. 28, xxxxxx 1978, či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX xx xxx 17.6.2009, sp. zn. 25 Xxx 1891/2007, xxxxxxxxxxx xxxxxx pod x. 11, xxxxxx 2010). Xx xxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxx (xx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx postaveným) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 2 x.x.x. x xxxxxx zastavit; xxxxxxx však namísto xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodl x žalobu xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx. xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx, proto xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §237 xxxx. 3 x.x.x., x xxxxxxxx je xxx xxxxx §237 xxxx. 1 písm. x) o.s.ř. přípustné. Xxxxxxx xxx nesprávným xxxxxxx posouzením věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 2 xxxx. x) x.x.x., Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odvolacího soudu xx vztahu mezi xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §243b xxxx. 2 xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x.x.x. xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; vzhledem x xxxx, že xxxxxx, pro které xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Okresnímu xxxxx x Xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení (§243x odst. 2 xxxx xxxxx x.x.x.).
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx ministerstvo xxx xxxxxx rozvoj, xxxxx xxxx má xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. §6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 82/1998 Sb. x §14 xxxx. 1 xxxxxx č. 2/1969 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je ústředním xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxx jiného x xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx]. Xxx věcné xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx exekuováno, xxxxxxx posoudí xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezené újmy, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xxx xx xxxxxxx újma xxxxxxx x xxx x x xxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí x xxxx xxx xxxxxxxx soud nejen x xxxxxxx nákladů xxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx i x xxxxxxxxx původního řízení (§243x xxxx. 1 x.x.x.).
Xx vztahu k xxxxxxx, jimiž xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výrocích xxxxx xxxxx žalované, xxxxxxx x xxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxx.
Xxxxx odvolacího xxxxx x nedostatku pasivní xxxxx legitimace obce x kraje xx xxxxx x náhradu xx škodu způsobenou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. je xxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2006, xx. zn. 25 Xxx 1457/2005, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 98 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx 2007). Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx výkonem xxxxxxx xxxx x tzv. xxxxxxxxx působnosti. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxx žalované a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. to xxxx xxxxxx nic xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obou xxxxxx, xx žalovaná xxxx x soudní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxx zřejmé, že xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx stupňů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §241x xxxx. 3 x.x.x. (xxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx přípustnost dovolání xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. c) x.x.x. xxxxxxx xxxxx, xxxxx jej xxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xx-xx xxxxxxxx přípustné xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x b) o.s.ř.
Tvrdí-li xxxxxxxxx, xx třetí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uplatňuje xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx dovolací xxxx xxxxxx podle §241x xxxx. 4 x.x.x. přihlédnout.
Konečně dovolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx xxx zřetele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (bez ohledu xx xx, xxx xxx xxxx. o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) - srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2002, xx. xx. 29 Xxx 874/2001, xxxxxxxxxxx xxx x. 4/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx první xxxxxxxx x třetího x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x., x Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx x §218 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odmítl.
O xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx mezi žalobcem x třetím xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §243x xxxx. 5 xxxx první, §224 xxxx. 1 x §146 odst. 3 x.x.x. Vzhledem x xxxxxxxx dovolacího řízení xxxxxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odměna xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx (§3 xxxx. 1, §18 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 484/2000 Xx., ve xxxxx xx 1.9.2006). Sazba xxxxxx představuje xxxxxx 20.000,- Xx, xx xxxxxxx 10.000,- Kč, xxx spolu x xxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300,- Kč (§2 odst. 1, §13 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx. x platném xxxxx), xxx navýšeno x 20 % XXX xxxxx §137 xxxx. 3 x.x.x., činí xxxxxxx 12.360,- Kč.
O xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xxxx xxxxxxxx a xxxxx žalovanou x xxxxxxx žalovaným bylo xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 5 xxxx xxxxx, §224 xxxx. 1, §151 xxxx. 1 xxxx xxxxx x §146 xxxx. 3 x.x.x., xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx nákladů dovolacího xxxxxx právo x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxx 2011
JUDr. Petr Xxxxxx, x. x.
xxxxxxxx xxxxxx