Xxxxxx věta
Výstraha, xxxx xxxxxxx družstva podle xxxxxxxxxx §231 xxxx. 4, věty xxxxx, xxxx. xxx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (skutkové) xxxxxxxx členské xxxxxxxxxx, xxxxxxx porušení xx xxxx xxxxxxxx dopouští, xxxxx x konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x družstva).
Xxxxxx řízení
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x doc. XXXx. Ivany Štenglové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x/ Ing. X. X., a x/ X. X., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva Dobětice, xx xxxxxx v Xxxx xxx Labem, Xxxxxxxxx 3264/8, XXX 400 11, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx 43 22 78 72, xxxxxxxxxxxx JUDr. Jiřím Xxxxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx v Litoměřicích, Xxxxxxxxx 4, poštovní xxxxxxxx 73, XXX 412 01, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x družstva, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx pod xx. xx. 72 Xx 114/2007, o dovolání xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 7. xxxxxx 2009, x. x. 7 Xxx 502/2008-179,
takto:
I. Dovolání xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Ve zbývajícím xxxxxxx se dovolání xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2008, č. x. 72 Cm 114/2007-154, Xxxxxxx soud x Xxxx
xxx Xxxxx xxxxxx "xxxxxx" x xxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. (dále xxx "xxxxxxxx") xxxxxx xxx 10. xxxxx 2006 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxx"), jímž xxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx x družstva.
K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prohlásil za xxxxxxxx (výrok X.) x rozhodl o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx II.).
Přitom xxxxx x toho, xx:
1/ Představenstvo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 8. září 2003 rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxx neplacení nájemného; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představenstva xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 25. září 2003.
2/ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
3/ Xxxxxxx schůze xxxxxxxx xxx 10. xxxxx 2006 odvolání xxxxx projednala a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx představenstva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx soud - xxxxxx ustanovení §231 odst. 4 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "obch. xxx.") - zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx a neplatí-li xxxx xxxxx nájemné, xxxxxxxx xxx členské xxxxxxxxxx. Xxxx vlastním xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx družstva pro xxxxxxxxx nájemného mu xxxx musí být xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a článkem 23 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx xxxxxxxx. Proto xxxxxxx, xx představenstvo nerozhodlo x vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx (xxx xxxxxx xx xxxxxxx x stanovami) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx - x xx výslovně xxxxx xxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 xxxx. x/ xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanského xxxxxxxx řádu (xxxx xxx "x. x. x."), uplatňuje xxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx §241x odst. 2 x xxxx. 3 x. s. x.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx "xxxxxxxx" xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx to, xx tuto xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx "x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx adresoval xxxxxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx."
Xxxxxxxxx rovněž namítá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx včas. Xxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx měsíců (xxxxxx x xxxxxx 23 xxxx. 5 stanov xxxxxxxx) xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx x daném rozhodnutí. Xxxxxx uplynutím této xxxxx xxx zaniklo xxxxxx právo xxxxxxxx xxxxx a rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx družstva xxxxx dle dovolatele "xxxxxx xxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxx rozhodnutí xxxx xx xxx povahy xxxxxxxxxxxx." Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx schůze xxxxxxxx xxxxxx zájem.
Odvolací xxxx xxx dovolatele xxxxxxxx x neúplně x nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci, xxxx x xxxxxxx x §120 o. x. x. xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx řízení xxxx odvolacím xxxxxx xx xxxxxxxxx (taktéž xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) vadou, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx.
X xxxxxxx xx výše xxxxxxx dovolatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx bylo zrušeno x věc byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Navrhovatelé xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, které xx "xxxxxxxx" odvolacího xxxxx zpochybňovaly, x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx "potvrdit".
V xxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je Nejvyšší xxxx xxx dalšího xxxxxx xxxxx §243b xxxx. 5 a §218 xxxx. c/ x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 4/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxx proti výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx věci xxxx xx xxxxxxxxx podle §237 xxxx. 1 xxxx. a/ x. x. x.; není xxxx důvodné.
Podle ustanovení §231 odst. 4 xxxx. xxx. (xx xxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodnutí představenstva x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, tj. x 8. září 2003) může xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x přes xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx družstva. O xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx členu xxxxxxx xxxxxxxx, rozhoduje, xxxxx xxxxxxx neurčují xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx člen xxxxxxxx x členské xxxxxx. Není-li xxxxx xx xxxxxxxx uplatněno xx xxx xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxx dověděl xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, zaniká.
Placení xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx člena xxxx bytovému družstvu; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx člena xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §231 xxxx. 4 xxxx. xxx. musí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoli x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 23 odst. 5 stanov xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nevyplývá. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, platí xxxxxxx stanov xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxx 1996, xx. xx. 2 Xxxx 25/96, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx 8, ročníku 1997, xxx číslem 66).
X když xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) vymezení xxxxxxx povinnosti, jejíhož xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x konkrétní označení xxxxxxxx, které jsou x dalším xxxxxxxxxxx xxxx povinnosti spojeny (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x/ xxxxxxx xx xxx 21. xxxxxxxx 2003, jímž xxx xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx "xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx", xxxx x xxxx "nuceno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx", xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx "příslušným xxxxxxxxx" xx vyloučení xxxxxxxxxxxx x/ x družstva, xxxxx uvedený xxxxx (xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xx xxxxxx §231 xxxx. 4 xxxx. xxx., xxx xx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx členské xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x vyloučení navrhovatelů x xxxxxxxx, je xxxxx neplatné, xx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxx 15. září 2003, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx navrhovatelů.
Tvrzení, xxxxx xxxxx odvolání navrhovatelů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx marným xxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxxx), uplatnil xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §241x odst. 4 x. s. x. xxxxxx až x xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnit xxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolání navrhovatelů xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx představenstva o xxxxxx vyloučení z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí nemohla xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx" x xxxxxx xxxxxxx vadou, xxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx pouhá citace xxxxx ustanovení §241x xxxx. 2 xxxx. x/, xxxx. 3 x. x. x. xxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx hlediska) xxxxxx xxxxxxxxxx dovolacího xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx směru xxxxxxx, xxxx konkrétní skutečnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx obsahovým xxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.), x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx mutandis xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27. xxxxx 2005, sp. xx. 29 Xxx 1060/2003, uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 3, ročník 2005, xxx xxxxxx 31).
X xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx ani jiné xxxx, k jejichž xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x xxxxxx povinnosti (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 2 části xxxx xxxx středníkem x. x. x. xxxxxx.Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx opírá o xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5,
§224 xxxx. 1 x §142 xxxx. 1 o. s. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuto x navrhovatelům podle xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xx 30. června 2009) xx xxxxxx
x xxxx 12., části xxxxx, xxxxxx XX. xxxxxx x. 7/2009 xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 21. xxxxxxxx 2010
XXXx. Petr Xxx
xxxxxxxx xxxxxx